Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-12-12 10:41

Geplaatst: 14-12-12 10:41

Ben zelf ook op TV geweest en weet best dat ze knippen totdat het in hun straatje past .Maar feiten zijn feiten. Bv de dekking die ze aanbiedt 5mnd later! Contract 3mnd later..... hier is niet aan geknipt!!!!!
Ik gaf al eerder hier aan dat ze op kijkers uit zijn!!!!!! Maar dit hier ...hoe ze v.d.Berg in de hoek drukken om een schikking af te dwingen..... sorry ,dat vind ik niet echt netjes. Zeker is dat niet alleen mw.Kipp schuld hoe ze het op TV daarstellen maar dat weet toch iedereen dat er geknipt wordt!!!!!! Eigen risico !

**Geplaatst**: 14-12-12 10:43

Geplaatst: 14-12-12 10:43

Ik had dit al eerder gevraagd, maar geen antwoord gekregen. Dus hierbij nogmaals:

Volgens Phia heeft dhr vd Berg op 1 juli het contract getekend. Drie dagen later kreeg hij het bericht dat Jytte het contract wilde ontbinden omdat het paard Lyme, Rhino en nog wat andere ziektes had. Twee weken later wordt, zoals hier in het topic te lezen is, het paard ter dekking aangeboden..
In oktober is het paard (vlak na de uitslag van het bloedonderzoek volgens Phia) ingeslapen.
Hoe kon ze dan in juli het paard terug willen brengen vanwege deze ziektes, terwijl daar pas in oktober die bloeduitslag van was? Weet jij dit, Phia?

**Geplaatst**: 14-12-12 10:45

Geplaatst: 14-12-12 10:45

PhiaBink schreef:
We gaan weer verder met speculeren van een TV programma wat onvolledig is uitgezonden. De schuld ligt niet bij de koopster, maar bij de eindredactie/montage van het programma van RTL4.

Omdat het een onvolledig uitgezonden programma is, is er een hele verkeerde kijk op gekomen. Jullie speculeren van wat je heb gezien. ER WAS MEER AAN DE HAND DAN DAT WERD UITGEZONDEN!

Stop met speculeren en wacht af wat een echte!!! advocaat en een echte!!!! rechter met de zaak doet.
Je kan het hele wetboek hier neerzetten, maar nogmaals ER WAS MEER AAN DE HAND!

Het is echt schandalig hoe er gespeculeerd wordt, verzonnen wordt, erbij verzonnen wordt, vermoedens, beledigingen, onterechte beschuldigingen enz.

Er zijn heel wat die getemt hebben. 99% weet absoluut niet wat er aan de hand is. 1% is op de hoogte en die zitten net als ik met kromme tenen achter de PC en hebben medelijden met Jytte hoe ze zo door het slijk wordt gehaald.

Een oordeel geven over iets waar je als leek (gewone bokker, geen jurist) geen verstand van heb. De inhoudelijke feiten niet weet!

Stop met grote onzin uitkramen! Doe wat nutigs dan iemand zo de grond in te boren!

Mods, slotje erop!

Ik geloof niet dat al jouw commentaar en talloze herhalingen echt een bijdrage gaan leveren aan een goede afloop van de zaak (in het voordeel van Jytte) PhiaBink.
Misschien moet je je eigen advies ten harte gaan nemen.

**Geplaatst**: 14-12-12 10:48

Re: RTL 4 Pro Deo over paarden

Geplaatst: 14-12-12 10:48

Ik vind zowiezo dat niet aan jouw is phia om een slotje te bepalen, dan doen de mods. Ook omdat jij niet wilt horen wat men hier te zeggen heeft, en ja dat krijg je als je hier dingen post dat je zegt te weten over de persoon in kwestie, is het ineens slotje erop?
NL is meningsuiting vrij, dat is niet altijd leuk maar dat is eenmaal zo. En als menig mens hier t niet eens is met wat jij te zeggen hebt, of wat mw Kip op tv gezegd heeft, dan is dat hun recht van mening.

**Geplaatst**: 14-12-12 10:52

Geplaatst: 14-12-12 10:52

Wat iemand op pagina hiervoor zegt
Ik denk niet dat de tv beseft dat paardenmensen nu negatief naar jytte kijken
Ze zeggen op het eind met een stapeltje in hun handen 'met deze uitslagen hebben we genoeg bewijs voor een zaak'
Die topadvocaten zien het allemaal gunstig in voor jytte, dus die weten, zoals hier ook aangegeven wordt, méér

Ik vind het niet netjes dat er nu begonnen wordt over haar opleidingen en dat haar baas het maar niet onder ogen moet krijgen en over haar kundigheid met hengsten, over het grapje van dekking, dat de bijtwond ineens heel anders gegaan zou zijn en OF het wel een bijtwond was

Er schijnen meer gedupeerden te zijn, maar wees eerlijk, denk je dat die nu nog hier zouden durven te reageren?

Ik heb zelf ook een fjordenmerrie en in de wandelgangen ook genoeg negatief over de verkoper gehoord dat ik mijn merrie er niet 1,2,3 zou brengen om te laten dekken oid en dan ben ik er zelf nog nooit geweest.
Op een ander forum staat ook openbaar dat iemand een van de meiden daar extra betaalde zodat haar merrie uit de stal kwam en gemest werd. Dat geeft toch ook wel een klein beetje inzicht op situatie daar lijkt me

Ik denk dan ook dat het verstandig is dit topic op slot te gooien tot de zaak geweest is en de uitslag verteld kan worden!

**Geplaatst**: 14-12-12 10:53

Geplaatst: 14-12-12 10:53

En weer dat geschreeuw van onvolledige informatie.... jeetje...

Tja... sluit je ogen, ga weg uit het topic als het je niet aanstaat. Dit is wat er van komt als er onvolledige informatie is (en je die niet wilt aanvullen/beantwoorden), mensen gaan speculeren.. hebben vragen, logisch toch? Hebben ik en nog veel meer bokkers met mij de laatste pagina's wel tig keer herhaalt voor je.

En naar mijn mening gaat het discussiëren er netjes aantoe. Dus houd alsjeblieft eens op met dat schreeuwen.

**Geplaatst**: 14-12-12 10:54

Geplaatst: 14-12-12 10:54

Ik vraag me af hoe lang dat dan duurt cindy, het kan soms jaren duren voor er een uitspraak is gedaan etc.

**Geplaatst**: 14-12-12 10:55

Geplaatst: 14-12-12 10:55

SaskiaKa schreef:
Ik had dit al eerder gevraagd, maar geen antwoord gekregen. Dus hierbij nogmaals:

Volgens Phia heeft dhr vd Berg op 1 juli het contract getekend. Drie dagen later kreeg hij het bericht dat Jytte het contract wilde ontbinden omdat het paard Lyme, Rhino en nog wat andere ziektes had. Twee weken later wordt, zoals hier in het topic te lezen is, het paard ter dekking aangeboden..
In oktober is het paard (vlak na de uitslag van het bloedonderzoek volgens Phia) ingeslapen.
Hoe kon ze dan in juli het paard terug willen brengen vanwege deze ziektes, terwijl daar pas in oktober die bloeduitslag van was? Weet jij dit, Phia?

Hou maar op joh, hoe netjes en rustig jij je vraag ook stelt... je krijgt er toch geen antwoord op van haar.. -O-

Verspilling van je tijd en moeite!

**Geplaatst**: 14-12-12 10:56

Geplaatst: 14-12-12 10:56

Ik moet er gewoon een beetje om lachen, 76 pagina's lange discussie.. Ik vind het op z'n minst dubieus te noemen en dan bedoel ik het gedrag van de koper, niet de verkoper.

Als ik een paard koopt en die mankeert een week later wat, wat het dan ook is, ik zou het meteen noemen aan de verkoper. Ook vind ik het normaal dat die beste man het gedeelte van consumentenrecht uit het contract heeft geschrapt. Na drie maanden weet je toch totaal niet meer in welke conditie het paard verkeerd? Een contract teken je meteen, niet maanden later.

**Geplaatst**: 14-12-12 10:57

Geplaatst: 14-12-12 10:57

Phiabink, let it go

. Dit bezorgt jou klaarblijkelijk dusdanig veel frustratie en stress dat het IMO niet leuk meer is. Waarom negeer je dit topic niet gewoon? Je zult niet iedereen ervan kunnen overtuigen dat Jytte juist gehandeld heeft. Wat boeit het dat een (groot) aantal mensen vindt dat Jytte onjuist gehandeld heeft. Laat het lekker.

Overigens vind ik de opmerkingen over dat het niet fair is dat Jytte door het slijk gehaald wordt ook dubbel, ze doet namelijk hetzelfde met de verkoper alleen heeft deze véél meer op het spel staan. Over een maand is iedereen Jytte weer vergeten maar dit zal de verkoper nog lang blijven achtervolgen. Mocht Jytte in het ongelijk worden gesteld hoop ik dus wel dat er een rectificatie komt al zal dat slechts een pleister op de wond zijn.

Ik heb overigens niet echt een hoge pet op van de kunde van TV-juristen/rechters e.d.

.

**Geplaatst**: 14-12-12 11:00

Geplaatst: 14-12-12 11:00

Jessix schreef:
Ik moet er gewoon een beetje om lachen, 76 pagina's lange discussie.. Ik vind het op z'n minst dubieus te noemen en dan bedoel ik het gedrag van de koper, niet de verkoper.

Als ik een paard koopt en die mankeert een week later wat, wat het dan ook is, ik zou het meteen noemen aan de verkoper. Ook vind ik het normaal dat die beste man het gedeelte van consumentenrecht uit het contract heeft geschrapt. Na drie maanden weet je toch totaal niet meer in welke conditie het paard verkeerd? Een contract teken je meteen, niet maanden later.

.....en ondertussen biedt je een doodziek paard aan voor een dekking..... oeps......!

**Geplaatst**: 14-12-12 11:00

Geplaatst: 14-12-12 11:00

CindyUniek schreef:
Wat iemand op pagina hiervoor zegt
Ik denk niet dat de tv beseft dat paardenmensen nu negatief naar jytte kijken
Ze zeggen op het eind met een stapeltje in hun handen 'met deze uitslagen hebben we genoeg bewijs voor een zaak'
Die topadvocaten zien het allemaal gunstig in voor jytte, dus die weten, zoals hier ook aangegeven wordt, méér

Ik vind het niet netjes dat er nu begonnen wordt over haar opleidingen en dat haar baas het maar niet onder ogen moet krijgen en over haar kundigheid met hengsten, over het grapje van dekking, dat de bijtwond ineens heel anders gegaan zou zijn en OF het wel een bijtwond was

Er schijnen meer gedupeerden te zijn, maar wees eerlijk, denk je dat die nu nog hier zouden durven te reageren?

Ik heb zelf ook een fjordenmerrie en in de wandelgangen ook genoeg negatief over de verkoper gehoord dat ik mijn merrie er niet 1,2,3 zou brengen om te laten dekken oid en dan ben ik er zelf nog nooit geweest.
Op een ander forum staat ook openbaar dat iemand een van de meiden daar extra betaalde zodat haar merrie uit de stal kwam en gemest werd. Dat geeft toch ook wel een klein beetje inzicht op situatie daar lijkt me

Ik denk dan ook dat het verstandig is dit topic op slot te gooien tot de zaak geweest is en de uitslag verteld kan worden!

JOh, overal is wel wat.
Ik mopper ook wel eens op de gang van zaken van mijn pensionstalling. Of op mijn stalbaas.
En ja, ik moet ook meer betalen in de zomer wanneer ik wil dat mijn paarden worden buiten gezet.
Wanneer die regels vooraf duidelijk zijn, ga je er dus mee akkoord en weet je waar je aan toe bent.
Er zitten altijd twee kanten aan een verhaal en in een dergelijk programma wordt het misschien te eenzijdig belicht.

Zorgt toch altijd weer voor kostelijk vermaak wanneer zulke programma's over paardjes gaan.
De halve wereld op zijn kop

**Geplaatst**: 14-12-12 11:00

Geplaatst: 14-12-12 11:00

Ze hadden gewoon moeten ' schikken' ... niet schadeloos gesteld willen worden, want beide partijen lijden schade, maar schikken. Dus 50/50 bijvoorbeeld. Best kans dat de verkopende partij dan wel had ingestemd.

**Geplaatst**: 14-12-12 11:02

Re: RTL 4 Pro Deo over paarden

Geplaatst: 14-12-12 11:02

Dat denk ik ook suelza, als zij niet al die publiciteit opzocht en probeerde de verkoper in t negatief te zetten, dat mogelijk de verkoper, mits die van te voren alles wist op de dag na en nie maanden later, die best had gezeg van nou beide pech, misschien maar 50/50 en is t klaar. Maar zij wil gelijk het aankoopbedrag plus 2000 euro.. ja dan zegt de verkoper ook sorry maar na dit alles en de manier waarop laat maar

**Geplaatst**: 14-12-12 11:09

Geplaatst: 14-12-12 11:09

CindyUniek schreef:
Wat iemand op pagina hiervoor zegt
Ik denk niet dat de tv beseft dat paardenmensen nu negatief naar jytte kijken
Ze zeggen op het eind met een stapeltje in hun handen 'met deze uitslagen hebben we genoeg bewijs voor een zaak'
Die topadvocaten zien het allemaal gunstig in voor jytte, dus die weten, zoals hier ook aangegeven wordt, méér

Ik vind het niet netjes dat er nu begonnen wordt over haar opleidingen en dat haar baas het maar niet onder ogen moet krijgen en over haar kundigheid met hengsten, over het grapje van dekking, dat de bijtwond ineens heel anders gegaan zou zijn en OF het wel een bijtwond was

Er schijnen meer gedupeerden te zijn, maar wees eerlijk, denk je dat die nu nog hier zouden durven te reageren?

Ik heb zelf ook een fjordenmerrie en in de wandelgangen ook genoeg negatief over de verkoper gehoord dat ik mijn merrie er niet 1,2,3 zou brengen om te laten dekken oid en dan ben ik er zelf nog nooit geweest.
Op een ander forum staat ook openbaar dat iemand een van de meiden daar extra betaalde zodat haar merrie uit de stal kwam en gemest werd. Dat geeft toch ook wel een klein beetje inzicht op situatie daar lijkt me

Ik denk dan ook dat het verstandig is dit topic op slot te gooien tot de zaak geweest is en de uitslag verteld kan worden!

hier ben ik het helemaal mee eens

Betreft die dekking, ik gok dat het gewoon een grapje was, is de dekking uitgevoerd of niet?

**Geplaatst**: 14-12-12 11:11

Geplaatst: 14-12-12 11:11

Dat klopt volgens mij niet hoor, ze eiste 5000 euro maar juist door dan een schikking te treffen spreek je dan af dat je allebei voor de helft opdraait.

**Geplaatst**: 14-12-12 11:11

Geplaatst: 14-12-12 11:11

Mioux schreef:
Dat denk ik ook suelza, als zij niet al die publiciteit opzocht en probeerde de verkoper in t negatief te zetten, dat mogelijk de verkoper, mits die van te voren alles wist op de dag na en nie maanden later, die best had gezeg van nou beide pech, misschien maar 50/50 en is t klaar. Maar zij wil gelijk het aankoopbedrag plus 2000 euro.. ja dan zegt de verkoper ook sorry maar na dit alles en de manier waarop laat maar

Nee, dat is niet waar, haar advocaat eist dat en vaak kom je dan op de helft van de eis uit als je gaat schikken.

**Geplaatst**: 14-12-12 11:14

Re: RTL 4 Pro Deo over paarden

Geplaatst: 14-12-12 11:14

Dannog is de client altijd degene die akkoord gaat of niet... Pro deo of niet, t gaat altijd in overleg met de client.

**Geplaatst**: 14-12-12 11:14

Geplaatst: 14-12-12 11:14

Kriel schreef:
JOh, overal is wel wat.
Ik mopper ook wel eens op de gang van zaken van mijn pensionstalling. Of op mijn stalbaas.
En ja, ik moet ook meer betalen in de zomer wanneer ik wil dat mijn paarden worden buiten gezet.
Wanneer die regels vooraf duidelijk zijn, ga je er dus mee akkoord en weet je waar je aan toe bent.
Er zitten altijd twee kanten aan een verhaal en in een dergelijk programma wordt het misschien te eenzijdig belicht.

Zorgt toch altijd weer voor kostelijk vermaak wanneer zulke programma's over paardjes gaan.
De halve wereld op zijn kop

dat is ook zo hoor, heb zelf ook op héél veel stallen gestaan overal is er wel wat wat iemand niet aanstaat...
er zijn genoeg fjordenmensen die daar wel graag komen en wel dekken e.d.

ik bedoelde het alleen dat ik het gevoel krijg dat de verkoper nu helemaal opgehemelt wordt, terwijl ik nog een verhaal van een fjordje ken, die 'niet klopte' men kon de vinger er niet op leggen en ik heb het zelf niet gezien dus ga geen namen noemen, maar wel van een goede bekende van mij gehoord die het wel zelf gezien heeft.... dat ze zei 'er klopt iets gewoon niet aan het dier, maar we weten niet wat'

en dan de verhalen over vieze stallen/merries die vuil(soa?) zijn na dekkingen (en ja zijn allemaal geen gekke dingen misschien op een bedrijf waar weet ik het hoeveel merries per jaar gedekt worden, maar daar heb ik geen verstand van.... mijn merrie is 3 x gedekt op 2 adressen en nooit iets aan de hand geweest en gewoon lekker buiten gelopen, dus ja voor mij wel iets wat ik persoonlijk mee neem in overweging bij mijn hengstenkeuze)

Lifaya, ik denk echt een geintje, zie de emoticon erbij... afspraak stond al
als ze zo graag met hem had willen dekken had ze wel een keer een adv geplaatst of in het fjordenkletstopuc gemeld dat ze nog een nakomeling wel leuk zou vinden

en tuurlijk staat het jytte niet netjes over het contract verhaal/positieve berichten op internet
maargoed wat al eerder genoemd wordt, ze had het contract eigenlijk niet eens nodig voor deze zaak.... dus stel dat ze dat niet op die manier had gedaan, was het misschien al heel anders over gekomen... wellicht heeft ze daar ook wel spijt van dat ze het op die manier verkregen heeft, maar daar is nu toch niets meer aan te doen
we weten niet hoe vaak ze contact met verkoper heeft gehad, hoe lang ze al om contract vroeg e.d.

**Geplaatst**: 14-12-12 11:17

Geplaatst: 14-12-12 11:17

ik vraag me af is de fokker nu particulier of niet want daar gaat het om

ik volg dit verhaal een beetje maar dit is mij niet helemaal duidelijk en wel belangrijk voor de garantie
want daar gaat het om niet wat er op papier staat

kan iemand mij dat met zekerheid vertellen

**Geplaatst**: 14-12-12 11:18

Geplaatst: 14-12-12 11:18

lady62 schreef:
ik vraag me af is de fokker nu particulier of niet want daar gaat het om

ik volg dit verhaal een beetje maar dit is mij niet helemaal duidelijk en wel belangrijk voor de garantie
want daar gaat het om niet wat er op papier staat

kan iemand mij dat met zekerheid vertellen

fokker is een bedrijf

**Geplaatst**: 14-12-12 11:20

Geplaatst: 14-12-12 11:20

lady62 schreef:
ik vraag me af is de fokker nu particulier of niet want daar gaat het om

ik volg dit verhaal een beetje maar dit is mij niet helemaal duidelijk en wel belangrijk voor de garantie
want daar gaat het om niet wat er op papier staat

kan iemand mij dat met zekerheid vertellen

Hij zelf!
Waag er dus een belletje aan zou ik zeggen

**Geplaatst**: 14-12-12 11:22

Geplaatst: 14-12-12 11:22

lifaya schreef:
Betreft die dekking, ik gok dat het gewoon een grapje was, is de dekking uitgevoerd of niet?

Grapje of niet...als dit als bewijs in een zaak wordt aangehaald moet je maar kunnen bewijzen of het een grapje was.

Dat er wordt gespeculeerd over deze zaak lijkt mij ook niet meer dan logisch,er worden over en weer wat dingen gezegt...komt op tv en dan "wordt vervolgt" tsja dan gaan mensen speculeren.

Denk dat wat er tot op heden bekend is gemaakt er nu al een hoop mensen lering uit kunnen trekken...
- zorg ervoor dat het contract getekend wordt bij het afhandelen van de papierwinkel.
- een keuring is een moment opname
- let op met wat je op internet plaatst
- soms kan men ook wel eens enorme pech hebbem
- als je de publiciteit opzoekt dan wordt er over je gesproken.

**Geplaatst**: 14-12-12 11:24

Geplaatst: 14-12-12 11:24

Mioux schreef:
Dannog is de client altijd degene die akkoord gaat of niet... Pro deo of niet, t gaat altijd in overleg met de client.

Ja en ze heeft een advocaat omdat ze het zelf allemaal voor elkaar krijgt :Y)

Advocaat adviseerd haar en ja daar gaat ze idd mee akkoord en dan kom je weer terug op wat ik voorgaand zei. De helft dus

**Geplaatst**: 14-12-12 11:24

Geplaatst: 14-12-12 11:24

dan is er zeker een kans dat hij een probleem heeft want hij moet dan aantonen dat het paard gezond was toen hij het verkocht en geschikt voor het gebruiksdoel

ik begreep dat zij binnen een half jaar heeft aangegeven dat het paard niet goed was en toen had hij het terug moeten nemen en naar ik begreep is dat niet gebeurd

hij had sterk gestaan als hij zelf het paard had laten keuren en op verborgen gebreken bestaat altijd garantie of dat nu op papier staat of niet

wat ik uit het hele verhaal opmaak is dat het paard niet voldeed aan het doel waar het voor is gekocht
en daarom terug genomen had moeten worden

ik blijf het volgen