Bokt.nl

pmarena schreef:

Dat kreupel weet ik niet hoor of dat zo is. Wel stelde ik een paar pagina's terug dat het natuurlijk heel goed kan zijn dat dat paard (soms) weigert omdat het beestje gewoon iets mankeert en zo'n afsprong dan pijn kan veroorzaken, maar zo kreupel zie je hem toch niet lopen?

Ik zie een struikeltje in het water, dat kan net zo goed een oneffenheid in de bodem zijn.

janderegelaa schreef:

pmarena schreef:

Dat kreupel weet ik niet hoor of dat zo is. Wel stelde ik een paar pagina's terug dat het natuurlijk heel goed kan zijn dat dat paard (soms) weigert omdat het beestje gewoon iets mankeert en zo'n afsprong dan pijn kan veroorzaken, maar zo kreupel zie je hem toch niet lopen?

Ik zie een struikeltje in het water, dat kan net zo goed een oneffenheid in de bodem zijn.

I rest my case.

janderegelaa schreef:

Nee, het is de “foei mentaliteit” van nu die het einde betekent. Die sportpaarden krijgen een fantastische verzorging, vaak vele malen beter dan bij een willekeurige amateur.

Ik heb meer medelijden met de paarden van amateurs die “vandaag een schep minder eten krijgen want hij heeft niet gewerkt”. En dat gebeurt! Heel erg vaak! Maar ondertussen hebben ze wel honger.

En zo zijn er echt nog legio voorbeelden waar het mis gaat in de paardenhouderij.

janderegelaa schreef:

pmarena schreef:

Dat kreupel weet ik niet hoor of dat zo is. Wel stelde ik een paar pagina's terug dat het natuurlijk heel goed kan zijn dat dat paard (soms) weigert omdat het beestje gewoon iets mankeert en zo'n afsprong dan pijn kan veroorzaken, maar zo kreupel zie je hem toch niet lopen?

Ik zie een struikeltje in het water, dat kan net zo goed een oneffenheid in de bodem zijn.

I rest my case.

sanne83 schreef:

"Ja, maar hij deed het eerst altijd wel". Dat is exact de beste reden om te kijken waarom hij het nu niet meer doet. Vaak pijn als ze zo iets specifieks weigeren (paard loopt nog onregelmatig ook), maar ook gewoon een verkeerde landing en daardoor even het vertrouwen kwijt zijn. Als je niet snapt dat training continu met ups en downs gaat, waarbij je heel vaak! een stap(je) terug moet doen om te consolideren en vertrouwen terug te krijgen, dan snap ik werkelijk waar niet hoe je jezelf trainer kan noemen.

sanne83 schreef:

Een paard die genoeg ruwvoer krijgt, heeft sowieso geen honger. Aangeraden wordt om krachtvoer op rustdagen te halveren of zelfs een kwart te geven om spierbevangenheid te voorkomen.

sanne83 schreef:

Als je paard honger heeft doordat het een schep krachtvoer mist, dan krijgt hij echt veel te weinig ruwvoer.

sanne83 schreef:

Dus die amateurs hebben een goed voerbeleid een stuk beter door dan jij. Sowieso een groot probleem in de professionele paardenhouderij: veel te weinig ruwvoer, veel te veel krachtvoer.

sanne83 schreef:

Wat is toch precies die fantastische verzorging in de professionele sportpaarden houderij? Het gebrek aan sociaal contact, gebrek aan ruwvoer, gebrek aan gewoon paard kunnen zijn in de wei?

janderegelaa schreef:

RBR schreef:

Een whataboutisme, een gevolgtrekking gebaseerd op een summiere waarneming en een ad hominem. Vind je nou zelf dat dit een eerlijke manier van discussiëren is?

https://www.schrijfvis.nl/waarom-je-jui ... e-woorden/

Avalanche schreef:

sanne83 schreef:

"Ja, maar hij deed het eerst altijd wel". Dat is exact de beste reden om te kijken waarom hij het nu niet meer doet. Vaak pijn als ze zo iets specifieks weigeren (paard loopt nog onregelmatig ook), maar ook gewoon een verkeerde landing en daardoor even het vertrouwen kwijt zijn. Als je niet snapt dat training continu met ups en downs gaat, waarbij je heel vaak! een stap(je) terug moet doen om te consolideren en vertrouwen terug te krijgen, dan snap ik werkelijk waar niet hoe je jezelf trainer kan noemen.

Volkomen mee eens

sanne83 schreef:

Een paard die genoeg ruwvoer krijgt, heeft sowieso geen honger. Aangeraden wordt om krachtvoer op rustdagen te halveren of zelfs een kwart te geven om spierbevangenheid te voorkomen.

Ligt er wel een beetje aan wat je geeft. De meeste amateurs geven sowieso te weinig krachtvoer, tenzij je iets van een balancer bijvoert, heb je sowieso een kilo brok per dag nodig, om reden van voldoende vitaminen. Wil je geen kilo brok gaan voeren, dan moet je ergens een balancer bijvoeren of op een andere manier de vitaminen en mineralen balanceren. Een kwartje brok redt je paard het gewoon niet op, dan krijg je tekorten.

sanne83 schreef:

Als je paard honger heeft doordat het een schep krachtvoer mist, dan krijgt hij echt veel te weinig ruwvoer.

Eens, krachtvoer geef je niet voor de honger, dat geef je om tekorten uit het ruwvoer aan te vullen.

sanne83 schreef:

Dus die amateurs hebben een goed voerbeleid een stuk beter door dan jij. Sowieso een groot probleem in de professionele paardenhouderij: veel te weinig ruwvoer, veel te veel krachtvoer.

Dat klopt niet echt, juist de professionele paardenhouders kennen het belang van voldoende ruwvoer heel goed. Het zijn meer de amateurs van de oude stempel die denken dat je met krachtvoer alles oplost. Ik ken werkelijk geen professionele sporter waar de paarden onvoldoende ruwvoer krijgen. Die zitten namelijk ook niet te wachten op paarden met koliek.

sanne83 schreef:

Wat is toch precies die fantastische verzorging in de professionele sportpaarden houderij? Het gebrek aan sociaal contact, gebrek aan ruwvoer, gebrek aan gewoon paard kunnen zijn in de wei?

Is een beetje een stereotype hoor. Dit beeld zie je wel, maar met name bij de Anky-wannabees, de mensen met ambitie die het allemaal net niet zijn, waar de paarden heel weinig buiten komen, of alleen en dan volledig in de bescherming.
In de topsport en bij de professionals komen de paarden echt wel buiten, en is de laatste tientallen jaren heel veel bewustzijn daarvoor gekomen. De "happy athlete" was een project van Anky en Sjef met de KNHS en heeft voor enorm veel verbeteringen gezorgd.

Dat gezegd hebbende, maakt dat dit soort acties niet goed. Het is nog steeds vreselijk fout en onethisch, en ik vind dat juist als sport we deze zaken moeten aanpakken.

Avalanche schreef:

Ik snap je hoor

Ja, die haarkloverij, verschrikkelijk. Aan het eind van de dag gaat het toch om een kerel, die beter weet en toch zijn geduld verliest en op een paard gaat staan meppen? De rest doet simpelweg niet ter zake.

Avalanche schreef:

En, wat is je punt?

Ik vind dit van dat gezever in de ruimte met geen enkel ander doel dan afleiden van het centrale punt. En dat is dat al die dingen simpelweg niet ter zake doen.

Het punt is dat Mark Todd, die overigens zijn sporen verdiend heeft, en terecht, zijn geduld verloren is, gefrustreerd raakt en op een paard begint te meppen, zonder zich af te vragen waarom dat paard niet doet wat mensen willen dat hij doet.

Of mensen wel of niet kunnen zien of hij kreupel is, staat volkomen los van het vermogen om te kunnen beoordelen of de behandeling wel of niet rechtvaardig is.
Dat het paard verder prima verzorgd wordt, staat er ook los van.
Of amateurs hun paarden wel of niet beter verzorgen staat er ook los van, en al die zaken zijn idd whataboutisms, en een ad hominem is een persoonlijke aanval.

Mij werd vroeger geleerd, dat als ik een woord niet kende, ik dat moest gaan opzoeken in een woordenboek, en niet gaan zeuren over dat iemand een woord gebruikt wat je niet kent, want ook dát is allemaal volkomen irrelevant.

sanne83 schreef:

Avalanche schreef:

Ik snap je hoor

Ja, die haarkloverij, verschrikkelijk. Aan het eind van de dag gaat het toch om een kerel, die beter weet en toch zijn geduld verliest en op een paard gaat staan meppen? De rest doet simpelweg niet ter zake.

Eens. Ik vraag me wel af, weet hij beter? Dit is niet achter gesloten deuren, maar gewoon bij een clinic

Sannum schreef:

Wauw. Bedankt, je hebt me ff goed recht gezet.

Popstra schreef:

Maar dat een paard weigert een waterbak in te springen is toch volkomen logisch!? Beesten zien geen diepte. Beschermen zowel zichzelf als de ruiter op zn rug. En dan krijgt hij nog op zn klote ook!
Ik vind het een lastig iets om over te oordelen verder. Ik zit niet in die discipline. Heb ook geen idee hoe men dit normaal op lost als een paard dit weigert om te doen

RBR schreef:

Sannum schreef:

Ik ga mij verder helemaal niet mengen in de discussie, echter wel met Janderegelaa(r) eens...

Ad homimem, whataboutisme...

Ik heb er ook 1.. Holy Guacamole!

Ik ben niet dom, verre van, maar dat zijn geen woorden die de gemiddelde Nederlander dagelijks (wekelijks?) in de mond neemt.

Ik geef heel eerlijk toe, ik heb ze opgezocht. Vind jij nu dat er iets niet deugt aan mijn opleidingsniveau?


Wel de quote verqluote

Zo hoog ben ik zelf echt niet opgeleid hoor, en dit zijn anders gewoon woorden die ik in het dagelijks leven ook gebruik. Ik lees wel heel veel, daardoor heb ik misschien een redelijk uitgebreide woordenschat ontwikkeld, maar ik voel me echt niet verheven boven anderen.

Het is niet alsof ik hier met een synoniemenwoordenboek naast me zit en denk: "zo, haha, laat ik even lekker extra moeilijke woorden opzoeken zodat het lijkt of ik heel slim en geleerd ben!" Ik stoor me er eigenlijk een beetje aan dat dat wordt geïmpliceerd, alsof ik dat doe om interessant over te komen.

Want wat moet ik dan, er heel geforceerd op zitten letten dat ik wel genoeg simpele woorden gebruik? Alsof dát niet pretentieus is; dan is het net of ik vind dat bokkers niet slim genoeg zijn om me anders te begrijpen. Of zie ik dat verkeerd?

RBR schreef:

Sannum schreef:

Ik ga mij verder helemaal niet mengen in de discussie, echter wel met Janderegelaa(r) eens...

Ad homimem, whataboutisme...

Ik heb er ook 1.. Holy Guacamole!

Ik ben niet dom, verre van, maar dat zijn geen woorden die de gemiddelde Nederlander dagelijks (wekelijks?) in de mond neemt.

Ik geef heel eerlijk toe, ik heb ze opgezocht. Vind jij nu dat er iets niet deugt aan mijn opleidingsniveau?


Wel de quote verqluote

Zo hoog ben ik zelf echt niet opgeleid hoor, en dit zijn anders gewoon woorden die ik in het dagelijks leven ook gebruik. Ik lees wel heel veel, daardoor heb ik misschien een redelijk uitgebreide woordenschat ontwikkeld, maar ik voel me echt niet verheven boven anderen.

Het is niet alsof ik hier met een synoniemenwoordenboek naast me zit en denk: "zo, haha, laat ik even lekker extra moeilijke woorden opzoeken zodat het lijkt of ik heel slim en geleerd ben!" Ik stoor me er eigenlijk een beetje aan dat dat wordt geïmpliceerd, alsof ik dat doe om interessant over te komen.

Want wat moet ik dan, er heel geforceerd op zitten letten dat ik wel genoeg simpele woorden gebruik? Alsof dát niet pretentieus is; dan is het net of ik vind dat bokkers niet slim genoeg zijn om me anders te begrijpen. Of zie ik dat verkeerd?

janderegelaa schreef:

Wel bijzonder, als je zo belezen bent, dat je in een ander topic schrijft “deze topic” ipv “dit topic” en ergens anders doe je hetzelfde weer. Ik zeg niet dat je dom bent, ik vind niet niemand dom. Maar je woordkeuze rijmt niet echt met jouw grammatica.

Ik zou voortaan gewoon schrijven “op de man spelen”. Dat is niet simpel. Dat is gewoon spreektaal. Niemand die je dan aanspreekt of je voortaan ad hominem wilt zeggen.