safina schreef:@jato Maar weer even je links doorgescand. Geen enkel onderzoek via jouw links voldoet aan de criteria die ik eerder omschreef. Dus omvangrijke steekproef, randomisatie, vergelijken met placebo, dubbelblind, substantiële afname van klachten.
Dat geldt ook voor een aanzienlijk deel van de reguliere medicijnen (met name de omvangrijke steekproef en 'substantiele afname' gaan nogal eens mis, dat laatste bv oa doordat de onderzoekers niet onafhankelijk zijn.)
Bv "Van de medicijnen die zijn goedgekeurd na de invoeringen van de wet kreeg 26,7 procent een black box label of werd teruggeroepen. Bij de medicatie met een goedkeuring van voor 1992 is dit bij 21,2 procent het geval. Een black box label is de zwaarste waarschuwing van de FDA en wordt toegeschreven aan een medicijn wanneer uit studies blijkt dat het middel aanzienlijke risico’s of levensbedreigende bijwerkingen met zich meedraagt.
[...]
Van de 32 medicijnen die na 1992 zijn teruggetrokken door de FDA, toonde slechts weinig medicatie nieuwe voordelen ten opzichte van de oudere soort. Het terugtrekken gebeurde tot 30 jaar na goedkeuring."
https://www.medzineapp.com/nl/artikel/n ... l-door-fda
Homeopathie is niet waar de aandacht naar moet gaan. Zelfs als het niet zou werken, doet het in de verste verte nog niet zoveel kwaad als die zogenaamd goed onderzochte reguliere medicijnen. Een schijngevecht dus, een typisch geval van de splinter bij een ander zien.
Als dingen verboden moeten worden, dan wat mij betreft niet op basis van of het werkt of niet, maar of het schadelijk is of niet. Maar die schadelijkheid van homeopathie is in elk geval nog nooit gebleken, en over onaanvaardbare onderbehandeling vanwege homeopathische alternatieven heeft nog niemand hier cijfers getoond.