Bokt.nl

janderegelaa schreef:

Naath86 schreef:

Toevallig kwam een vriendin van mij hem vorige week nog tegen op concours en hij heeft wel degelijk een groene slang op zijn auto, wat naar mijn idee het teken is dat je dierenarts bent en in dit geval dus zeker wel voor misleiding zorgt.

Het farmacie logo is ook groen...en hij is farmaceut.

Babootje schreef:

Hinke schreef:

Als ik het artikel goed begrijp, is zijn enige misdrijf dat hij zich voor dierenarts uitgaf terwijl hij dat niet was, en dat hij medicijnen uitschreef terwijl dat niet mag.

En dat mag dus niet. En daar is meneer dan terecht voor op zijn vingers getikt.

janderegelaa schreef:

Naath86 schreef:

Toevallig kwam een vriendin van mij hem vorige week nog tegen op concours en hij heeft wel degelijk een groene slang op zijn auto, wat naar mijn idee het teken is dat je dierenarts bent en in dit geval dus zeker wel voor misleiding zorgt.

Het farmacie logo is ook groen...en hij is farmaceut.

cobiie schreef:

@janderegelaa, het grootste deel van de boete heeft toch betrekking op de ibuprofen ( € 10.000). De overige € 3.500 heeft betrekking op dat hij door mensen aangezien zou kunnen zijn als Da.

Hinke schreef:

janderegelaa schreef:

9 van de 10 paardentandartsen zijn ook geen dierenarts.

Dit is precies wat ik tegen de mods heb gezegd. Als je alle behandelaars die paarden op de een of andere manier beter proberen te maken, maar niet officieel dierenarts zijn, kwakzalver noemt, kunnen alle tandartsen en fysios er ook maar beter meteen mee stoppen.

janderegelaa schreef:

cobiie schreef:

@janderegelaa, het grootste deel van de boete heeft toch betrekking op de ibuprofen ( € 10.000). De overige € 3.500 heeft betrekking op dat hij door mensen aangezien zou kunnen zijn als Da.

Ik zou het persoonlijk kwalijker vinden dat ik veroordeeld wordt omdat ik me uitgeef voor iets wat ik niet ben dan een dat ik boete krijg voor het fabriceren van een medicijn wat ik beroepsmatig kan.

De boete is zo hoog voor de medicijnen omdat het bij de economisch politierechter behandeld is.

Jannepauli schreef:

Wat de risico's betreft: ik denk dat deze persoon als farmaceut en medisch biolooog méér verstand heeft van de gebruikte stoffen dan de gemiddelde DA.

Jannepauli schreef:

Dus.. als jij hoofdpijn hebt en iemand raadt je een pilletje Ibuprofen aan mag die dan ook voor de rechter? Ik kan niet beoordelen of je aanname dat de 'man de indruk wekt' dat hij arts is, juist is .. die conclusie trekken blijkbaar de mensen zelf en dat is dan eigen verantwoordelijkheid. Zolang het meeste volk nog achter roedewichelaars, piskijkers, theeblaadjeslezeressen en klankschalenheelkundigen aanloopt vrees ik dat dit de man niet geheel te verwijten is. En Lasertherapie is niet aan regels verbonden dus wat zijn dan de onbevoegde handelingen naar jouw mening?

Jannepauli schreef:

Dus.. als jij hoofdpijn hebt en iemand raadt je een pilletje Ibuprofen aan mag die dan ook voor de rechter? Ik kan niet beoordelen of je aanname dat de 'man de indruk wekt' dat hij arts is, juist is .. die conclusie trekken blijkbaar de mensen zelf en dat is dan eigen verantwoordelijkheid. Zolang het meeste volk nog achter roedewichelaars, piskijkers, theeblaadjeslezeressen en klankschalenheelkundigen aanloopt vrees ik dat dit de man niet geheel te verwijten is. En Lasertherapie is niet aan regels verbonden dus wat zijn dan de onbevoegde handelingen naar jouw mening?

Tazzey schreef:

Jannepauli schreef:

Dus.. als jij hoofdpijn hebt en iemand raadt je een pilletje Ibuprofen aan mag die dan ook voor de rechter? Ik kan niet beoordelen of je aanname dat de 'man de indruk wekt' dat hij arts is, juist is .. die conclusie trekken blijkbaar de mensen zelf en dat is dan eigen verantwoordelijkheid. Zolang het meeste volk nog achter roedewichelaars, piskijkers, theeblaadjeslezeressen en klankschalenheelkundigen aanloopt vrees ik dat dit de man niet geheel te verwijten is. En Lasertherapie is niet aan regels verbonden dus wat zijn dan de onbevoegde handelingen naar jouw mening?

Nee maar op het moment dat jij mij een pijnstiller voorschrijft die alleen voor dieren geschikt is wel. En dat is wat er omgekeerd wel speelt.

Jannepauli schreef:

Er valt natuurlijk weinig te discussiëren als mensen de betekenis van het woord 'nuanceren' niet kennen en het DUS interpreteren als verdedigen of goed praten. Ik doe geen van beide maar waar ik me ongelooflijk aan erger is dat zwart-wit gekakel door mensen die: 1) iemand beoordelen of hij aardig is of niet 2) geen rechtstreekse ervaring met de man hebben, 3) informatie van een 'kennis' of 'vriendin' napraten, 4) geen inhoudelijke kennis van de zaak hebben, 5) zich laten opjutten door een tendentieus artikel en tendentieuze aanvulling zoals door de nieuwsdame geplaatst... moet ik doorgaan?

De man zal mogelijk een aantal wettelijke regels overtreden hebben en is door de rechter veroordeeld. Dat lijkt me voldoende en is het uitjouwen van de Bokt-dames verder overbodig.