Bokt.nl

bliver schreef:

maar latem we er iets positiefs van maken, de medaille kansen van NL stijgen hierdoor!

Petrichor schreef:

Air, zodra ze bij de documentaire al niet willen hebben dat je filmt dan weet iedereen toch dat er iets niet helemaal pluis is?

Wat jij geloofd moet jij weten, is jouw pakkie an. Maar ik geloof niet meer in de combinatie van Rath en Totilas. Ik hoop dat je dat kunt accepteren.

En nee, deze kwestie heeft verder niets met het niet gunnen te maken want dat is niet waar. Het liefst had ik zo'n wereld beest weer in de top gezien, maar helaas is dat het geval niet.

Air schreef:

Petrichor schreef:

Air, zodra ze bij de documentaire al niet willen hebben dat je filmt dan weet iedereen toch dat er iets niet helemaal pluis is?

Wat jij geloofd moet jij weten, is jouw pakkie an. Maar ik geloof niet meer in de combinatie van Rath en Totilas. Ik hoop dat je dat kunt accepteren.

En nee, deze kwestie heeft verder niets met het niet gunnen te maken want dat is niet waar. Het liefst had ik zo'n wereld beest weer in de top gezien, maar helaas is dat het geval niet.

Geef eens een goede onderbouwing voor dat eerste?
Gal mochten ze ook niet filmen, is Gal nu niet pluis?

De logica ontgaat mij compleet en ook onderbouwing ontbreekt. Als je dan wil doen alsof je de waarheid spreekt, onderbouw het dan, voor je een ander beschuldigt van liegen.

Niet geloven in de combinatie: prima. Waar ik over val is dat men hier doet alsof ze intimi zijn die de waarheid weten. Wat niet het geval is. En dat maakt pech dus nog geen leugen.

Dallista schreef:

Iris82 schreef:

Hij had zichzelf ruimschoots bewezen de afgelopen tijd.

Inderdaad. Ik zie werkelijk geen enkele reden om waar dan ook maar aan te twijfelen. Klinkt gewoon als dikke vette domme pech.
Vind het zo jammer.

Citaat:

Digitale discussie

GISELLA BARTELS 3 19 AUGUSTUS 2014
Kennen jullie het gezegde ‘De beste stuurlui’ staan aan wal? Ik merk dat dat in de paardensport vaak het geval is. In dit geval staan ze echter niet aan wal, maar veelal achter de computer, laptop of iPad. Internet,en de social media specifiek, blijken een uitstekend platform voor jan en alleman om zijn of haar mening te geven. Daar is op zich niets mis mee. Ik doe zelf middels deze blog eigenlijk niets anders.

Ik probeer het echter altijd weldoordacht, onderbouwd en met zoveel mogelijk respect voor anderen te doen. En niet mijn mening te geven over zaken waar ik de ins en outs niet van ken. Er zijn echter veel ‘paardenliefhebbers’ die andere normen en waarden hanteren. Onder een pseudoniem, schuilnaam of hoe je het ook wilt noemen (denk aan namen als Schimmeltje92, Ponylover of Shadow) geven deze mensen hun mening over allerlei zaken. Zo worden over tal van serieuze zaken meningen en adviezen gegeven, zonder dat de lezer weet of de afzender wel deskundig is of de juiste bedoelingen heeft. Misschien ligt het aan mij, maar als iemand die op een forum waar diverse paardenonderwerpen worden bediscussieerd schrijft dat Matthias Rath het helemaal verkeerd doet met Totilas, dat het paard ongelukkig is en dat deze ruiter ‘niet kan rijden’ dan frons ik toch mijn wenkbrauwen. Zeker als ik vervolgens als onderschrift lees ‘ Yes! Viper B+10, L-startgerechtigd’.

Ik wil en kan niet oordelen over deze persoon, maar hetzelfde geldt voor Totitas en Rath. Wat weten wij er nou van? We kennen toch niet alle details? Het verbaast me ook hoeveel reacties er waren toen het niet goed ging met deze combinatie. Iedereen had er wel iets over te zeggen. Nu ze een prachtige comeback hebben gemaakt, wordt er beduidend minder gereageerd. Waarom zwijgen al die ‘stuurlui aan wal’ nu ze wel heel goed presteren? Wat mij betreft mogen er sowieso wat meer positieve geluiden ‘gepost’ worden. Met opbouwende kritiek is op zich ook niets mis, maar dan alleen door diegenen die het aandurven met naam en toenaam vermeld te worden. Als daar dan ook nog een stukje respect en onderbouwing bij komt wordt de paardenwereld een stuk leuker, denken jullie ook niet?

R12312 schreef:

Citaat:

Digitale discussie

GISELLA BARTELS 3 19 AUGUSTUS 2014
Kennen jullie het gezegde ‘De beste stuurlui’ staan aan wal? Ik merk dat dat in de paardensport vaak het geval is. In dit geval staan ze echter niet aan wal, maar veelal achter de computer, laptop of iPad. Internet,en de social media specifiek, blijken een uitstekend platform voor jan en alleman om zijn of haar mening te geven. Daar is op zich niets mis mee. Ik doe zelf middels deze blog eigenlijk niets anders.

Ik probeer het echter altijd weldoordacht, onderbouwd en met zoveel mogelijk respect voor anderen te doen. En niet mijn mening te geven over zaken waar ik de ins en outs niet van ken. Er zijn echter veel ‘paardenliefhebbers’ die andere normen en waarden hanteren. Onder een pseudoniem, schuilnaam of hoe je het ook wilt noemen (denk aan namen als Schimmeltje92, Ponylover of Shadow) geven deze mensen hun mening over allerlei zaken. Zo worden over tal van serieuze zaken meningen en adviezen gegeven, zonder dat de lezer weet of de afzender wel deskundig is of de juiste bedoelingen heeft. Misschien ligt het aan mij, maar als iemand die op een forum waar diverse paardenonderwerpen worden bediscussieerd schrijft dat Matthias Rath het helemaal verkeerd doet met Totilas, dat het paard ongelukkig is en dat deze ruiter ‘niet kan rijden’ dan frons ik toch mijn wenkbrauwen. Zeker als ik vervolgens als onderschrift lees ‘Yes! Viper B+10, L-startgerechtigd’.

Ik wil en kan niet oordelen over deze persoon, maar hetzelfde geldt voor Totitas en Rath. Wat weten wij er nou van? We kennen toch niet alle details? Het verbaast me ook hoeveel reacties er waren toen het niet goed ging met deze combinatie. Iedereen had er wel iets over te zeggen. Nu ze een prachtige comeback hebben gemaakt, wordt er beduidend minder gereageerd. Waarom zwijgen al die ‘stuurlui aan wal’ nu ze wel heel goed presteren? Wat mij betreft mogen er sowieso wat meer positieve geluiden ‘gepost’ worden. Met opbouwende kritiek is op zich ook niets mis, maar dan alleen door diegenen die het aandurven met naam en toenaam vermeld te worden. Als daar dan ook nog een stukje respect en onderbouwing bij komt wordt de paardenwereld een stuk leuker, denken jullie ook niet?

Dallista schreef:

Ik zie werkelijk geen enkele reden om waar dan ook maar aan te twijfelen. Klinkt gewoon als dikke vette domme pech.
Vind het zo jammer.

R12312 schreef:

Citaat:

Digitale discussie

GISELLA BARTELS 3 19 AUGUSTUS 2014
Kennen jullie het gezegde ‘De beste stuurlui’ staan aan wal? Ik merk dat dat in de paardensport vaak het geval is. In dit geval staan ze echter niet aan wal, maar veelal achter de computer, laptop of iPad. Internet,en de social media specifiek, blijken een uitstekend platform voor jan en alleman om zijn of haar mening te geven. Daar is op zich niets mis mee. Ik doe zelf middels deze blog eigenlijk niets anders.

Ik probeer het echter altijd weldoordacht, onderbouwd en met zoveel mogelijk respect voor anderen te doen. En niet mijn mening te geven over zaken waar ik de ins en outs niet van ken. Er zijn echter veel ‘paardenliefhebbers’ die andere normen en waarden hanteren. Onder een pseudoniem, schuilnaam of hoe je het ook wilt noemen (denk aan namen als Schimmeltje92, Ponylover of Shadow) geven deze mensen hun mening over allerlei zaken. Zo worden over tal van serieuze zaken meningen en adviezen gegeven, zonder dat de lezer weet of de afzender wel deskundig is of de juiste bedoelingen heeft. Misschien ligt het aan mij, maar als iemand die op een forum waar diverse paardenonderwerpen worden bediscussieerd schrijft dat Matthias Rath het helemaal verkeerd doet met Totilas, dat het paard ongelukkig is en dat deze ruiter ‘niet kan rijden’ dan frons ik toch mijn wenkbrauwen. Zeker als ik vervolgens als onderschrift lees ‘ Yes! Viper B+10, L-startgerechtigd’.

Ik wil en kan niet oordelen over deze persoon, maar hetzelfde geldt voor Totitas en Rath. Wat weten wij er nou van? We kennen toch niet alle details? Het verbaast me ook hoeveel reacties er waren toen het niet goed ging met deze combinatie. Iedereen had er wel iets over te zeggen. Nu ze een prachtige comeback hebben gemaakt, wordt er beduidend minder gereageerd. Waarom zwijgen al die ‘stuurlui aan wal’ nu ze wel heel goed presteren? Wat mij betreft mogen er sowieso wat meer positieve geluiden ‘gepost’ worden. Met opbouwende kritiek is op zich ook niets mis, maar dan alleen door diegenen die het aandurven met naam en toenaam vermeld te worden. Als daar dan ook nog een stukje respect en onderbouwing bij komt wordt de paardenwereld een stuk leuker, denken jullie ook niet?

Air schreef:

Petrichor schreef:

Air, zodra ze bij de documentaire al niet willen hebben dat je filmt dan weet iedereen toch dat er iets niet helemaal pluis is?

Wat jij geloofd moet jij weten, is jouw pakkie an. Maar ik geloof niet meer in de combinatie van Rath en Totilas. Ik hoop dat je dat kunt accepteren.

En nee, deze kwestie heeft verder niets met het niet gunnen te maken want dat is niet waar. Het liefst had ik zo'n wereld beest weer in de top gezien, maar helaas is dat het geval niet.

Geef eens een goede onderbouwing voor dat eerste?
Gal mochten ze ook niet filmen, is Gal nu niet pluis?

De logica ontgaat mij compleet en ook onderbouwing ontbreekt. Als je dan wil doen alsof je de waarheid spreekt, onderbouw het dan, voor je een ander beschuldigt van liegen.

Niet geloven in de combinatie: prima. Waar ik over val is dat men hier doet alsof ze intimi zijn die de waarheid weten. Wat niet het geval is. En dat maakt pech dus nog geen leugen.

jessdaniels schreef:

Mijn vader grapte al;
"Die Gal heeft er gewoon een chipje in geplant en elke keer als hij een grote wedstrijd heeft drukken ze op de knop en valt dat paard uit"

R12312 schreef:

Citaat:

Digitale discussie

GISELLA BARTELS 3 19 AUGUSTUS 2014
Kennen jullie het gezegde ‘De beste stuurlui’ staan aan wal? Ik merk dat dat in de paardensport vaak het geval is. In dit geval staan ze echter niet aan wal, maar veelal achter de computer, laptop of iPad. Internet,en de social media specifiek, blijken een uitstekend platform voor jan en alleman om zijn of haar mening te geven. Daar is op zich niets mis mee. Ik doe zelf middels deze blog eigenlijk niets anders.

Ik probeer het echter altijd weldoordacht, onderbouwd en met zoveel mogelijk respect voor anderen te doen. En niet mijn mening te geven over zaken waar ik de ins en outs niet van ken. Er zijn echter veel ‘paardenliefhebbers’ die andere normen en waarden hanteren. Onder een pseudoniem, schuilnaam of hoe je het ook wilt noemen (denk aan namen als Schimmeltje92, Ponylover of Shadow) geven deze mensen hun mening over allerlei zaken. Zo worden over tal van serieuze zaken meningen en adviezen gegeven, zonder dat de lezer weet of de afzender wel deskundig is of de juiste bedoelingen heeft. Misschien ligt het aan mij, maar als iemand die op een forum waar diverse paardenonderwerpen worden bediscussieerd schrijft dat Matthias Rath het helemaal verkeerd doet met Totilas, dat het paard ongelukkig is en dat deze ruiter ‘niet kan rijden’ dan frons ik toch mijn wenkbrauwen. Zeker als ik vervolgens als onderschrift lees ‘ Yes! Viper B+10, L-startgerechtigd’.

Ik wil en kan niet oordelen over deze persoon, maar hetzelfde geldt voor Totitas en Rath. Wat weten wij er nou van? We kennen toch niet alle details? Het verbaast me ook hoeveel reacties er waren toen het niet goed ging met deze combinatie. Iedereen had er wel iets over te zeggen. Nu ze een prachtige comeback hebben gemaakt, wordt er beduidend minder gereageerd. Waarom zwijgen al die ‘stuurlui aan wal’ nu ze wel heel goed presteren? Wat mij betreft mogen er sowieso wat meer positieve geluiden ‘gepost’ worden. Met opbouwende kritiek is op zich ook niets mis, maar dan alleen door diegenen die het aandurven met naam en toenaam vermeld te worden. Als daar dan ook nog een stukje respect en onderbouwing bij komt wordt de paardenwereld een stuk leuker, denken jullie ook niet?

jessdaniels schreef:

Mijn vader grapte al;
"Die Gal heeft er gewoon een chipje in geplant en elke keer als hij een grote wedstrijd heeft drukken ze op de knop en valt dat paard uit"

Air schreef:

Petrichor schreef:

Air, zodra ze bij de documentaire al niet willen hebben dat je filmt dan weet iedereen toch dat er iets niet helemaal pluis is?

Wat jij geloofd moet jij weten, is jouw pakkie an. Maar ik geloof niet meer in de combinatie van Rath en Totilas. Ik hoop dat je dat kunt accepteren.

En nee, deze kwestie heeft verder niets met het niet gunnen te maken want dat is niet waar. Het liefst had ik zo'n wereld beest weer in de top gezien, maar helaas is dat het geval niet.

Geef eens een goede onderbouwing voor dat eerste?
Gal mochten ze ook niet filmen, is Gal nu niet pluis?

De logica ontgaat mij compleet en ook onderbouwing ontbreekt. Als je dan wil doen alsof je de waarheid spreekt, onderbouw het dan, voor je een ander beschuldigt van liegen.

Niet geloven in de combinatie: prima. Waar ik over val is dat men hier doet alsof ze intimi zijn die de waarheid weten. Wat niet het geval is. En dat maakt pech dus nog geen leugen.

Petrichor schreef:

Ho ho ho, volgens mij moet jij zelf eens beter gaan lezen! Ik heb nergens gezegd dat Rath of Gal niet pluis zouden zijn! Ik melde alleen dat er iets niet pluis is als je niet op zo'n grote stal mag filmen.

chevax schreef:

Ik vind het ontzettend vervelend voor Matthias Rath dat het nu telkens zo loopt. Wat moet die jongen over stalen zenuwen beschikken om straks toch weer ergens de ring binnen te rijden.