Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-01-04 00:11

Geplaatst: 23-01-04 00:11

Pipo"]
Jammer voor Sjefke dat het uiteindelijk ff heel wat meer heeft gekost dan die 168000 dollartjes
[/quote]

[quote="ceasario schreef:
Overigens heeft de familie Neal
nooit geprobeerd om het geld daadwerkelijk te incasseren, aldus Janssen.

Goed lezen Pip Knipoog

**Geplaatst**: 23-01-04 00:21

Geplaatst: 23-01-04 00:21

Wouter24"]
[quote="Pipo"]Jammer voor Sjefke dat het uiteindelijk ff heel wat meer heeft gekost dan die 168000 dollartjes
[/quote]

[quote="ceasario schreef:
Overigens heeft de familie Neal
nooit geprobeerd om het geld daadwerkelijk te incasseren, aldus Janssen.

Goed lezen Pip Knipoog

[/quote]

Janssen werd veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 250.000 dollar en een boete van 250.000 dollar, aldus de uitspraak.

**Geplaatst**: 23-01-04 00:31

Geplaatst: 23-01-04 00:31

Die familie zal wel gewoon hun recht duidelijk willen maken.

**Geplaatst**: 23-01-04 12:24

Geplaatst: 23-01-04 12:24

Wouter het heeft hem wel meer geld gekost, want de boete aan de rechtbank heeft hij wel moeten betalen a' 250.000 dollar!

( werd mij per pb ingefluisterd door iemand Haha!

)

**Geplaatst**: 23-01-04 14:47

Geplaatst: 23-01-04 14:47

Hmmm, nou het is niet de enige rechtszaak tegen Janssen. Deze vind ik nog relatief onbelangrijk, het is toch normaal dat een tussenhandelaar geld pakt, niet alleen in de paardenbranche maar overal en altijd. Hoe moet zo'n tussenhandelaar anders aan z'n geld komen?

**Geplaatst**: 23-01-04 14:53

Geplaatst: 23-01-04 14:53

Aimee schreef:
Hmmm, nou het is niet de enige rechtszaak tegen Janssen. Deze vind ik nog relatief onbelangrijk, het is toch normaal dat een tussenhandelaar geld pakt, niet alleen in de paardenbranche maar overal en altijd. Hoe moet zo'n tussenhandelaar anders aan z'n geld komen?

Dat een tussenhandelaar geld pakt vind ik geen probleem. Maar 168.000 dollar? Is dat niet een beetje te gek betaald?

10 a 15% lijkt mij normaal. Als ik het bereken en er van uitga dat de dik 480.000 dollar die de klant er voor betaald heeft, dan pakt Sjefke toch even zo dikke 30%!!

**Geplaatst**: 23-01-04 16:11

Geplaatst: 23-01-04 16:11

Een dood paard vind ik een ernstiger probleem.... Knipoog

Verder zullen de verdiensten van een tussenhandelaar wel oplopen wanneer de prijzen van de betreffende paarden oplopen. Toch een beetje een vreemde zaak........

vast meer aan de hand Schijnheilig

**Geplaatst**: 23-01-04 16:57

Geplaatst: 23-01-04 16:57

Een dood paard vind ik ook een ernstig probleem.

Maar een bedrag van 168000 dollar ( destijds 370.000 GLD) ertussen houden vind ik schofterig veel geld. Dat is niet normaal geld voor een tussenhandelaar. Wat ik al zei: normaal is 10% hooguit 15%.....en bij duurdere paarden betekend het inderdaad dat je meer geld krijgt.

Als Jansen de normale 10% had aangehouden, had hij 48.000 dollar ( ong 96000 GLD) er tussen gehouden. De Amerikanen hadden dan 432.000 dollar gekregen.

Lijkt mij frissere handel! Haha!

**Geplaatst**: 23-01-04 17:46

Geplaatst: 23-01-04 17:46

Aimee schreef:
Een dood paard vind ik een ernstiger probleem....
]

Bedoel je die andere zaak die in the States tegen Jansen loopt? Gaat ook over een dood paard toch?

**Geplaatst**: 23-01-04 22:52

Geplaatst: 23-01-04 22:52

Yep Pipo, naar mijn idee ging dit topic aanvankelijk over de zaak van Aalderen versus Janssen, daarbij gaat het om een dood paard. Zo'n zelfde zaak speelt er ook nog eens in de VS, terwijl er hier een zaak wordt aangehaald die "alleen" over grof geld verdienen gaat door tussenhandel. Dat valt bij mij in het niet vergeleken met twee zaken waarbij het om dode paarden gaat.

**Geplaatst**: 24-01-04 03:29

Geplaatst: 24-01-04 03:29

Sjef heeft natuurlijk via Anky toegang gekregen tot de rijke der aarde. Hier kun je best veel geld aan verdienen , maar als het zich tegen je keert, dan ben je driedubbel de pineut. Naast de, van Aalderen en Neal zaak (welke laatste zaak hem inmiddels zijn huis in Sunny Florida heeft gekost), loopt er nog de zaak Tess Gilder, Tess heeft ongeveer het tienvoudige van Neal en van Aalderen op haar bankrekening staan, dus kan er een rechtzaakje ook nog wel van af. Salinero heeft ze inmiddels weer teruggegeven aan Anky en Sjef, de andere paarden heeft ze onder de armlastige ruiters uit Canada en Amerika verdeeld. Als je goed op internet zoek kan je zien dat ze via de Gilder Foundations elke jaar zo'n 100 Miljoen sponsort, nee niet meer aan paarden, maar aan scholen voor arme kinderen. Dus heeft Sjef toch nog wat goeds bereikt.
Diederik

**Geplaatst**: 25-01-04 13:54

Geplaatst: 25-01-04 13:54

ceasario schreef:
Andy van Grunsven
Bron.ED

kon het niet laten Haha!

**Geplaatst**: 25-01-04 16:58

Geplaatst: 25-01-04 16:58

dat paard was ziek, op de video die ze gebruit hebben bij nova kan je ook zien dat hij niet helemaal zuiver loop. het was niet voor nix een lastig paard. Het paard kreeg ook een belgisch middel tegen actrose. Anky heeft willens en wetens een verot paard verkocht. En nu lopen te zeuren?..je gelooft toch niet dat als ze een poot hadden om op te staan, dat het beslag op de staalen en zo was toegestaan? Het ergste is het voor de sport, door dat ze de zaken niet nettjes afhandeld, zal er een rechtzaak van komen. Dat geeft meer publisitied dan ze lief is. En het is super slecht voor de sport als iemand die er zoveel voor betekend op deze manier de grond word in geboord!!!.kom op anky wees een grote meid, en handel dit nettjes af!!!!

**Geplaatst**: 25-01-04 17:16

Geplaatst: 25-01-04 17:16

Ronald schreef:
op de video die ze gebruikt hebben bij nova kan je ook zien dat hij niet helemaal zuiver loop.

Die video bij Nova was geen videoband van Idool maar van een ander paard....

**Geplaatst**: 25-01-04 22:34

Geplaatst: 25-01-04 22:34

Ronald,

Voor een beslag op onroerende zaken geeft de rechter bijna altijd blindelings toestemming. Het stelt eigenlijk niet zo veel voor, dit beslag. Als Sjef en Anky slim zijn laten ze nu een aantal mensen een schriftelijk bod uitbrengen op hun bezittingen, en een aantal weken daarna laten ze dezelfde mensen een brief sturen dat ze afzien van het bod vanwege het beslag. Mocht van Aalderen de zaak verliezen, kunnen A&S een leuke schadeclaim indienen bij van Aalderen. Maar dat is allemaal juridisch geneuzel, en daar gaat het hier niet om. Het gaat om de toekomst van onze nationale dressuursport. En hieromtrent hebben A&F heel dom gehandeld, nu kost het hen, maar ook ons allemaal, (sponsors zullen steeds meer af gaan haken) heel veel geld en prestige. Sjef zal zeker door de gehaktmolen van de belasting gehaald worden, en ik zie een buitenlander niet zou gauw meer een paard van hen kopen, en dit laatste was natuurlijk wel de kurk waar alles op dreef.

Diederik

**Geplaatst**: 26-01-04 20:34

Geplaatst: 26-01-04 20:34

Sovy schreef:
Oke, ik dacht al. Het kwam vrij dom op mij over. Over de rest van het verhaal (keuring, paard dood enz) ga ik me niet uitlaten want ik weet het hele verhaal niet, maar dat de trainingsmethode de oorzaak van een hartaanval is klinkt imo belachelijk. Kijk, Anky en Sjef zijn natuurlijk geen heiligen, maar dat ze een paard zo verkl*ten dat hij dood neervalt gaat er bij mij niet in.

Hoe vond je die Daniëlle trouwens overkomen? Ze leek me niet al te snugger (no offence)

Je zag inderdaad wel dat Anky een paar uurtjes gemist had 's nachts...

Dat het er bij jou niet ingaat dat hun een paard verkloten is omdat je er niet 24 uur per dag bij bent,ook ik dacht dat niet totdat na idool zijn dood wel degelijk gekloot werd!Met medicijnen!!Een gezond paard sinds wanneer heeft die medicijnen nodig???En waarom moet je dat verzwijgen als het niks erstigs is???En wat bedoel je met snugger,moet je einstein zijn dan om je mening te geven???

**Geplaatst**: 26-01-04 23:30

Geplaatst: 26-01-04 23:30

Eindelijk hebben we een insider aan de haak. Ik hoop dat nu eindelijk ook Anky of Sjef de handschoen eens willen oppakken, en hun kant van het verhaal hier eens willen vertellen. Maar aan Sjef zijn enige officiële reactie op dit forum, en aan Anky haar verhaal in Nova, te horen zien ze ons maar als domme mensen, welke beter hun tijd kunnen besteden aan trainen, trainen en nog eens trainen. Zouden ze wel eens een keer lekker met hun paarden het bos in rijden, vraag ik me dan af. Volgens mij zijn de paarden van Anky uitermate geschikt om paddestoelen te zoeken.

Diederik (niet van Silfhout)

**Geplaatst**: 27-01-04 00:11

Geplaatst: 27-01-04 00:11

Haha nee geen reactie van Sjef hier graag meer, dat is niet echt voor herhaling vatbaar sinds het Anky-kleding topic Haha!

En wat de rest van de zaak betreft, we horen wel wat de rechter ervan vindt Lachen

.
En Danielle, laat je niet zo kennen joh Knipoog

.

**Geplaatst**: 27-01-04 00:20

Geplaatst: 27-01-04 00:20

Wie zegt dat dit de echte Danielle is?
Ik geloof er niks van.

**Geplaatst**: 27-01-04 00:21

Geplaatst: 27-01-04 00:21

Ik zou het niet weten Haha!

**Geplaatst**: 27-01-04 00:31

Geplaatst: 27-01-04 00:31

Mocht ze het wel zijn. Welkom Haha!

Alleen zou ik niet teveel zeggen hier, alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden toch Verward

**Geplaatst**: 27-01-04 00:40

Geplaatst: 27-01-04 00:40

You have the right to remain silent. Anything you say can be used against you in a court of law. Cool

**Geplaatst**: 27-01-04 00:45

Geplaatst: 27-01-04 00:45

DaniellevA"]
moet je einstein zijn dan om je mening te geven???
[/quote]op zich een leuke quote voor een onderschrift. danielle, ik denk dat weinig mensen in jouw schoenen kunnen verplaatsen. ik hoop van harte dat het geld terugkomt en dat de zaak netjes afgehandeld wordt in jouw voordeel, want zo sta ik tegenover de hele zaak al vanaf het moment dat ik ervan hoorde.

[quote="Kayla schreef:
You have the right to remain silent. Anything you say can be used against you in a court of law.

oh jee... die heeft ook weer teveel tv gekeken.

**Geplaatst**: 27-01-04 00:48

Geplaatst: 27-01-04 00:48

SuperPepeijn"]
[quote="Kayla schreef:
You have the right to remain silent. Anything you say can be used against you in a court of law.

oh jee... die heeft ook weer teveel tv gekeken.
[/quote]

Neuj wel 2 jaar rechten gestudeerd OK dan!

Ik heb niet alle info over de zaak dus ga er niet over oordelen, maar neem aan dat de rechter dat wel heeft en vertrouw erop dat hij/zij een goed oordeel hier over zal geven.

**Geplaatst**: 27-01-04 13:05

Geplaatst: 27-01-04 13:05

SuperPepeijn schreef:
ik hoop van harte dat het geld terugkomt en dat de zaak netjes afgehandeld wordt in jouw voordeel, want zo sta ik tegenover de hele zaak al vanaf het moment dat ik ervan hoorde.

Ik heb zo'n vermoeden dat het Daniëlle niet meer om het geld gaat, ondertussen is er meer schade aangebracht dan alleen financieel. De vertrouwensbreuk zal daar, naar mijn idee, grote parten bij spelen. Om met voorbeelden toe te lichten: de zaak zou zo kunnen worden gezien dat A&S zich geld en eigendom van van Aalderen "toeeigenden" om het maar even plastisch te zeggen, maar eerder denk ik dat de zaak erom gaat dat A&S zich anders voordeden dan wat er werkelijk gebeurde, dat ze het vertrouwen van van Aalderen braken en dat het daarmee eerder is beschreven met "emotionele mishandeling".
Wanneer je horloge gejat wordt wil je die gewoon terug of een schadevergoeding met dezelfde waarde van het ding. Maar bij een ernstiger zaak, neem bijv. een aanranding, willen mensen al gauw meer dan schadevergoeding. De geleden schade is immers niet in geld uit te drukken, het slachtoffer heeft vaak het gevoel de dader terug te willen pakken.
Wraak bestaat echter niet in ons rechtssysteem en dus vormt zich de nu ontstane zaak.
Let wel: dit is slechts een vermoeden dat ik heb en wellicht wil Daniëlle zelf nog een uitleg geven.