Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
.
.
.

Tigra_ schreef:_San87_ schreef:
Hoe langer ze van straat zijn hoe beter? Ik weet niet maar sommige mensen moet je niet op straat willen hebben en kun je dus beter opsluiten helpt misschien niet maar in die tijd kunnen ze ook geen rottigheid uithalen maar goed dat maakt natuurlijk uit als ze weer rottigheid uithalen hé kan het weer lekker veel geld kosten om zo iemand weer opnieuw op te pakken weer de hele goede van een rechtszaak. En weer slachtoffers te maken.
Wat maakt het uit dat een persoon na 1 jaar rottigheid uithaalt of na 5 jaar? De effectieve kosten van een rechtszaak blijven hetzelfde. De kans op recidive en de kosten van het opsluiten van een persoon niet.
Littera schreef:Iemand die dieren vermoordt, kan ook mensen doden.
uryanne schreef:Tigra_ schreef:Wat mij dwars zit is hoe scheef het rechtssysteem is. Als je de straffen naast elkaar legt is het helemaal niet in verhouding.
Maar dat wist de vrouw toch niet? Zij heeft haar daad gepleegd voordat de man veroordeeld was.
listiglistje schreef:Littera schreef:Iemand die dieren vermoordt, kan ook mensen doden.
idd als je zo weinig respect hebt voor een levend wezen en echt gevoelloos en koudbloedig
een onschuldig dier kan vermoorden....dan is een stap verder ook niet moeilijk! (zeker niet crime passionnel, eerwraak en dat soort moorden)
persoonlijk had ik zelf ook wel wat meer gedaan als alleen zijn wagen in de fik steken
nynke55 schreef:ik denk dat er met de straf wel degelijk rekening is gehouden met de omstandigheden waarin dit plaatsvond. Is de man vaker agressief geweest? Is er een grote kans op herhaling?
in het geval van koelbloedige moordenaars en psychopaten is het vaak dat deze eerst beginnen met dieren, maar dit kun je niet andersom stellen, dat iedereen die dieren dood, naar mensen overgaat. Lijkt m een gezellige boel in het slachthuis......
dan spoort de bovenkamer niet in mijn beleving...