Bokt.nl

Vladie schreef:

Ik vind sommige punten zwaar overdreven zoals het bewijs dat je moet hebben om paarden te houden en de stal afmetingen daar heb ik ook mijn vraag tekens bij omdat het bij mij anders gaat. De paarden staan met z'n alle van 's ochtends half 6/ 6 uur tot minstens half 4 's middags buiten met voldoende ruwvoer. Oke dus aan dat punt heb ik voldaan als ik naar de regels kijk.
Wij hebben stallen met verschillende afmetingen en waar ze naar mijn mening, als ik naar de paarden en pony's kijk, voldoende ruimte hebben en gelukkig in zijn. We hebben het pas nog gehad met een oudere pony, er kwam een grotere stal vrij dus dachten de eigenaar en ik we zetten haar in de grote box heeft ze meer ruimte met dr oudere lijf. Wat blijkt is die pony dood en dood ongelukkig in die stal, wij haar terug gezet in de kleinere stal bloeit ze weer helemaal op.
Als we dan toch naar het welzijn kijken kun je niet altijd maar naar maten en dergekijke kijken maar moeten we kijken of het paard gelukkig is.
Ik heb ook 2 shetters die samen in een box staan van 2x3,5m super gelukkig zijn ze met z'n 2en moet ik die dan uit elkaar halen en ongelukkig maken? Nee denk het niet.
In mijn ogen zitten er nog wat haken en ogen aan.

Vladie schreef:

Als we dan toch naar het welzijn kijken kun je niet altijd maar naar maten en dergekijke kijken maar moeten we kijken of het paard gelukkig is.

Bravura schreef:

Voor de rest; als ik het Paardenbesluit zo lees, sta ik er volkomen achter. Ik hoop alleen dat er, zoals ze zeggen dat slachten bij het dichtsbijzijnde slachthuis moet gebeuren

gohya schreef:

@Woogy citaat:wat voor hinder heeft een paard ervan om geen haar in de oren te hebben? Tenminste, om het netjes recht af te trimmen. Helemaal lege oren snap ik wel, dat kan naar zijn.

Maar wat voor hinder heeft het paard als hij wél de haren gewoon in de oren heeft?
Waarom 'netjes' trimmen?omdat men dat MOOI vind staan?ik kan me geen andere reden bedenken waarom men de haren moet knippen in de oren.

Als al deze regels door gaan komt er een nóg grotere crisis in de paarden wereld en heel veel ellende en verdriet.

Woogy schreef:

gohya schreef:

@Woogy citaat:wat voor hinder heeft een paard ervan om geen haar in de oren te hebben? Tenminste, om het netjes recht af te trimmen. Helemaal lege oren snap ik wel, dat kan naar zijn.

Maar wat voor hinder heeft het paard als hij wél de haren gewoon in de oren heeft?
Waarom 'netjes' trimmen?omdat men dat MOOI vind staan?ik kan me geen andere reden bedenken waarom men de haren moet knippen in de oren.

Als al deze regels door gaan komt er een nóg grotere crisis in de paarden wereld en heel veel ellende en verdriet.

Heb er eentje op het werk staan die helemaal niet tegen z'n oorhaar kan. Die schud constant als het haar te lang is.
M'n volbloed had laatst een oorontsteking omdat het oorsmeer ophoopte en de boel had liggen irriteren. Buiten het feit dat ik het mooier vind staan, is het bij sommigen ook nodig. Heb er immers ook één op m'n werk die helemaal maf wordt als je het eruit wilt halen. Dus da laat ik aangroeien.

gohya schreef:

Maar wat voor hinder heeft het paard als hij wél de haren gewoon in de oren heeft?
Waarom 'netjes' trimmen?omdat men dat MOOI vind staan?ik kan me geen andere reden bedenken waarom men de haren moet knippen in de oren.

Bravura schreef:

Als er een gegronde (medische) reden voor is.....wat zou dan het probleem zijn? Gewoon foto's maken, dan kun je weerleggen waarom je het hebt afgeknipt, voor het wélzijn van het paard!
We moeten dat Paardenbesluit niet te zwart/wit zien.

Pierre76 schreef:

Beste Bokters,

Dit onderwerp trok mijn speciale aandacht.

Gezien het feit dat in de paarden branche een paardenbesluit ontbreekt laat zien dat jullie heel snel iets moeten leren van de Veehouderij.

Ik zie in veel antwoorden dat jullie het wel eens zijn met het feit dat er een paardenbesluit moet komen en dat er ook punten zijn die (net zoals in de veehouderij) wat overdreven overkomen. MAAR, het feit is wel dat SRP al vanaf 2007 de kans heeft gehad om hier actief een goed paardenbesluit bij het ministerie neer te leggen.

Ook nu zie ik dat er veel te lang gewacht is en daardoor de Dierenbescherming zijn kans weer grijpt om de touwtjes volledig in handen te krijgen. Net zoals in de veehouderij zullen jullie geconfronteerd worden met regels die meer impact gaan krijgen dan jullie nu inzien.
Zorg dat jullie nu zeer snel de SRP benaderen en het rapport van de Dierenbescherming bijstellen op de punten die niet overeenkomen met werkbare situaties voor paard en mens, let wel dat welzijn van het paard en mens gewaarborgd blijft.

Als de dierenbescherming zijn zin krijgt zal het ook gedaan zijn met bijvoorbeeld het houden van 1 paard. En zo zijn er nog wel een paar ingrijpende zaken buiten de huisvesting die jullie maar eens goed moeten doorlezen.

Grijp nu nog snel in voordat het te laat is.

Met vriendelijke groet,

Een goed gezinde, maar tevens bezorgde veehouder

joyce B schreef:

Misschien moet de overheid eerst bij zichzelf beginnen om dieren niet meer alleen te zien als `bezit`
Zodat men sneller echt grove zaken van mishandeling en verwaarlozing aan kan pakken en er ook grotere straffen opgelegd kunnen worden.

Wat heb je er aan om allemaal extra regels te verzinnen en er wetten van te maken als de wetten ontbreken om diegenen te pakken en straffen die hun paarden stelselmatig tot hun knieën in de modder (of stront) laten staan 24/7, hun paarden onvoldoende te eten geven zodat ze er uit zien als een zak botten, paarden die rondlopen met verwaarloosde wonden, omgekrulde hoeven, ingegroeide halsters...

En vervolgens die mensen op pakt die (andermans) paarden slaan, met rotjes of stenen bekogelen, met messen snijden, merries gebruiken als seksobject, aan een strop vastbinden zodat ze zichzelf ophangen...

Als men zich eerst eens richt op het basisniveau van dieren verzorgen en moedwillige mishandeling, dan zou de wereld voor de dieren al zoveel mooier zijn... En denk dat de overheid, AID en Dierenbescherming hun handen daar al vol aan hebben...
Kunnen we daarna weer een stapje verder...

oh, ik snap het al: Het is veel makkelijker goedwillende en wetsgetrouwe mensen te verplichten allerlei extra dingen te laten doen, voor extra welzijn, dan om die slechteriken aan te pakken die moedwillig mishandelen of door omstandigheden verwaarlozen...

Urielle schreef:

N
- het is verboden een paard met opzet verwondingen toe te brengen.

Angeliekje schreef:

Artikel 9 nr 1 vind ik ook wat... Moeten we nou met zn allen zo'n bewijs gaan halen? Ik heb mijn paard nooit bij een tandarts gehad. Mag ik nou straks geen paard meer houden?

Sommige regels vind ik wel ene beetje overdreven!