Bokt.nl

besita schreef:

en dat is het EASP niet dan ??
er werd zelfs één of andere Frederikborger gekeurd

joelledsr schreef:

ik denk trouwens dat aan de norm van 100 merrie's en 15 hengsten makkelijk voldaan is.
Ik heb mijn merrie sowieso bij het EASP ingeschreven, evenals de drie veulens die zij gekregen heeft de afgelopen jaren.
Ik ben 2 keer op de stambokekeuring geweest en er liepen redelijk wat dieren rond.

En het geneuzel over het NRPS. Ik ben geen NRPS fan, vindt het een allegaartje van van alles zonder fokdoel.

janderegelaa schreef:

Het hoofdstamboek van het EASP moet 15 Shagya hengsten hebben. Ze hebben geen 15 Shagya hengsten. Daarnaast moeten ze 100 Shagya merrie's hebben. Die hebben ze ook niet. Als ze dit nu even in orde maken is de erkenning met één pennestreek geregeld.

VDB schreef:

Is dit werkelijk vastgesteld?

janderegelaa schreef:

Het hoofdstamboek van het EASP moet 15 Shagya hengsten hebben. Ze hebben geen 15 Shagya hengsten. Daarnaast moeten ze 100 Shagya merrie's hebben. Die hebben ze ook niet. Als ze dit nu even in orde maken is de erkenning met één pennestreek geregeld.

Of het daadwerkelijk Shagya hengsten en merries moeten zijn durf ik niet te zeggen.
Volgens De Lange voldoet hij wel aan de eisen van PVE om als een erkend stamboek door het leven te mogen gaan.
Alleen PVE wil geen groen licht geven en PVE wil al helemaal niet dat (de mensen achter) het EASP bevoegdheden krijgt om, naast stamboekpapieren, ook PASPOORTEN te verstrekken.

Ik heb begrepen dat er een behoorlijke teleurstelling is bij De Lange zijn "aanhangers/bestuursleden.

ceasario schreef:

@janderegelaa:

Je hebt in veel dingen gelijk, maar dat neemt niet weg dat men voorbij gaat aan de uitspraak van het Europeese Gerecht..Het is algemeen bekend dat men bij het PVE zeer gevoelig is voor lobby en daar is paarden maar een klein onderdeel er van.
Ze voeren niet uit wat er in Brussel besloten wordt en geven daar vaak een eigen invulling aan..
En dan krijg je zulke discussies als met de Lange..
Het wordt tijd dat er een berg ambtenaren opgeruimd worden zodat de hele handel van vee en vlees weer overzichtelijk wordt.
Verder de meesten die hier reageren doen dat uit onkunde men weet amper wat de taak van deze organisaties zijn..
Het woord zelfregulering had voor een ambtenaar nooit uitgevonden moeten worden...ze kunnen niet met geld omgaan en missen vaak een breed overzicht,
zeker als er regelmatig van stoel gewisseld wordt, zoals in deze zaak.

Cayenne schreef:

Zonder afstammingsgegevens is een paard niks meer waard, en waar belanden paarden die niks waard zijn? Juist, in het slachthuis”, zegt De Lange beslist.

BigBen schreef:

Van een zaak bij het Europees Hof kan ik niets terugvinden,
maar misschien heeft iemand anders meer informatie.

Citaat:

Bij besluit van 30 september 2004, in werking getreden op 1 maart 2005, is artikel 11 van het Fokkerijbesluit in die zin gewijzigd, dat de bevoegdheid tot verlening en intrekking van erkenningen alsnog aan verweerder is opgedragen.
- Het bezwaarschrift is ter verdere behandeling aan verweerder overgedragen en deze heeft bij besluit van 9 maart 2006 op dit bezwaar beslist.
- Bij uitspraak van 1 augustus 2007 (AWB 06/159 , LJN: BB3632) heeft het College het beroep tegen het besluit van 9 maart 2006 gegrond verklaard, dit besluit vernietigd en verweerder opgedragen met inachtneming van hetgeen in die uitspraak is overwogen opnieuw te beslissen op het bezwaar van appellante.

slimmerik schreef:

Die man zal niet langer serieus genomen worden in paardenland. Je zou toch denken dat je je deze reacties op de hals haalt.

Ben benieuwd naar wel slachthuis hij de eerste heen brengt. Zal toch wel de pers meenemen?

@ceasario: heb je per ongeluk je boktinlogcode bij Karel laten liggen?

slimmerik schreef:

@ceasario: heb je per ongeluk je boktinlogcode bij Karel laten liggen?

slimmerik schreef:

Die man zal niet langer serieus genomen worden in paardenland. Je zou toch denken dat je je deze reacties op de hals haalt.

Ben benieuwd naar wel slachthuis hij de eerste heen brengt. Zal toch wel de pers meenemen?

@ceasario: heb je per ongeluk je boktinlogcode bij Karel laten liggen?

bijdehandje1 schreef:

Ik zou het stoer vinden, wanneer hij de paarden niet naar een slachthuis brengt, maar zelf van een gaatje tussen de ogen voorziet.

bijdehandje1 schreef:

Ik zou het stoer vinden, wanneer hij de paarden niet naar een slachthuis brengt, maar zelf van een gaatje tussen de ogen voorziet.

bijdehandje1 schreef:

Dat mag jij vinden. Mensen die blazen en dreigen met hun paarden executeren, moeten het zelf maar lekker doen. Dan maken ze een statement.
Er is geen instantie die slachten kan verbieden. Zelfs het PVE niet.
Als hij indruk wil maken, moet hij daar gewoon een dood paard voor de deur leggen. Wel eentje van zijn eigen.

arun schreef:

@janderegelaa

Shagya's worden in Duitsland geregistreerd bij ZSAA & VZAP
Wereldwijd zijn er slechts rond de 2500 zuivere Shagya's
NRPS is niet bevoegd tot het registreren van Shagya's in Nederland, bij ons in Vlaanderen is er ook geen stamboek erkend door het ISG dus het is zowiezo registreren in Duitsland of Frankrijk.

Wat de zaak rond KDL zijn stamboek betreft moesten ze zich echt concentreren op de Shagya dan hebben zij eigenlijk zo geen aantallen nodig om het ras in stand te houden want het aantal raspaarden moet je wereldwijd bekijken om te spreken over instandhouding.

Citaat:

Vanaf 1816 veranderden de fokkerij-richtlijnen en richtte men zich meer op de fokkerij met "zuivere" Arabieren die vanuit het Midden-Oosten geïmporteerd werden. Binnen deze fokkerij maakte men het onderscheid tussen volbloed Arabieren, gefokt met geïmporteerde dieren en de halfbloedpaarden, gefokt door zuivere Arabieren te kruisen met Hongaarse, Spaanse of Engelse volbloedpaarden. Deze paarden werden "Arabisch ras" genoemd. Ze hadden ook alle uiterlijke kenmerken van de zuivere Arabieren.