Bokt.nl

maverick schreef:

Ik snap de test wel. Maar als ze deze test hadden gedaan bij bijv Salinero, Parsival, Nadine of heel vroeger bij Ferro (even een aantal die me zo even te binnen schiet)hebben ze allemaal 2 dingen gemeen. Ze waren waarschijnlijk allemaal gezakt voor de test,maar presterden wel allemaal op GP niveau.
Wat zegt de test dan over de bruikbaarheid?

pol013 schreef:

maverick schreef:

Ik snap de test wel. Maar als ze deze test hadden gedaan bij bijv Salinero, Parsival, Nadine of heel vroeger bij Ferro (even een aantal die me zo even te binnen schiet)hebben ze allemaal 2 dingen gemeen. Ze waren waarschijnlijk allemaal gezakt voor de test,maar presterden wel allemaal op GP niveau.
Wat zegt de test dan over de bruikbaarheid?

Citaat:

Moet 1 uitgelokte reactie een stempel drukken op een paard of in zijn beoordeling dan naar en door derden?

pol013 schreef:

Bulck: en wanneer het gaat om het vinden van een passende combi paard-ruiter dan? Zie je er dan ook het nut niet van in? Je zult toch ook erkennen dat sommige mensen gewoon echt geen heet en sensibel paard nodig hebben?

En wie zegt dat die paarden bestempeld worden? En wie zegt of dat positief of negatiuef is? Jij in deze want het KWPN doet dat dus niet.

Citaat:

Tijdens het verrichtingsonderzoek beoordeelt het KWPN de hengsten op hun natuurlijke aanleg, en het onderzoek naar karakter is hiervan een onderdeel.

Voltigeur schreef:

pol013, gelijk heb je, maar zoals ik al eerder zei: sommigen snappen het niet of wìllen het gewoon niet snappen.
Ik doe nog een laatste poging aan de hand van o.a. een voorbeeldje.

Eerst nog eens duidelijk een quote uit het artikel, want dat snappen velen blijkbaar al niet:

Citaat:

Tijdens het verrichtingsonderzoek beoordeelt het KWPN de hengsten op hun natuurlijke aanleg, en het onderzoek naar karakter is hiervan een onderdeel.

Het is dus niet bepalend, er wordt GEEN stempel op het dier geplaatst, en men VERoordeelt een hengst niet om het schrikken. Het schrikken MOET, het is de reactie die erop volgt die men bekijkt en noteert. Wat er verder mee gebeurt, dat is aan de fokker. Het zal net zo gaan meetellen in het bepalen van de hengst die men wil als bijvoorbeeld stokmaat, kleur, capaciteiten.
Als jij persoonlijk vindt dat die test geen toegevoegde waarde is, dan hoef jij er geen rekening mee te houden bij het uitkiezen van een hengst. Anderen willen dat misschien wèl graag doen.

Om nog eens terug te komen op wat bulck tot in den treure blijft herhalen: het rijden van een parcours om te zien hoe een paard reageert. Dat kan, en dat zal ook wel goed zijn, maar daar meet je hetzelfde niet mee. Je kan geen appelen met peren vergelijken.
Voorbeeldje:

Je wil het concentratievermogen en/of studeerbereidheid van een kind vaststellen.
Optie 1: Je zet het kind in een lege ruimte aan een bankje en laat het een tekstje lezen, terwijl er ook een leuke tekenfilm wordt getoond op een tv op dat bankje.
Optie 2: je neemt hetzelfde kind, hetzelfde bankje, hetzelfde tekstje, dezelfde tekenfilm op tv, mààààr... je zet de papa of de mama naast het kind terwijl het zich op dat tekstje moet gaan concentreren.

Als je nadien vragen gaat stellen aan dat kind over de inhoud van het tekstje, denk je dat je in de beide gevallen hetzelfde resultaat zal bekomen? Ik dacht het niet.
Bij de eerste opstelling krijg je een indicatie van het NATUURLIJKE concentratievermogen/studeerbereidheid.
Bij de 2de opstelling krijg je een vertekend beeld omdat het kind onder invloed zal zijn van de volwassene naast hem.

Nog een voorbeeldje:

Als je een kind, helemaal alleen, in een gesloten ruimte plaatst en er dan een kleine keffende hond bij laat lopen, dan zie je de natuurlijke angstreactie van het kind.
Terwijl hetzelfde kind misschien weinig tot geen angst zal tonen voor een grote, blaffende hond als papa het kind bij de hand heeft of op de arm heeft.

Bij het 2de krijg je dus een vertekend beeld van de natuurlijke angstreactie van dat kind.


Zo werkt het dus ook bij die paraplu-test.
Men kon ook geopteerd hebben voor een bal, een hoed, een paar laarzen of een badkuip (wat dan weer voor praktische problemen zorgt om die uit de lucht te laten vallen), maar het is een paraplu geworden.

Snap je 't nu?

PS: de test met het kind en de hond is enkel als voorbeeld, nu niet gaan reageren dat ik onnodig een kind in gevaar zou brenegen door het alleen te laten met een vreemde hond, hé!!

orienta schreef:

Ik vind het een beetje onzin dat een heet paard schrikachtiger is dan een cool paard.
Ik heb zelf een vrij heet type die absoluut niet op omgeving reageert(mits ik erop zit) maar zich zelf ophitst!
Als ik bij mijn paard een paraplu in de bak gooi terwijl die losstaat zou die er waarschijnlijk zich dood van schrikken maar als ik erop zit dan kijkt ze er niet naar hoor!

Dus waarom niet bij het KWPN is een paraplu dan als ze dat zo graag willen bij een paard neergooien waar een ruiter op zit ipv los in de bak erbij.

Je wilt toch zien hoe bewerkbaar het paard is als er een ruiter op zit en schrikt wat boeit het verder hoe hij zichzelf hersteld als hij losstaat

Gini schreef:

orienta schreef:

Ik vind het een beetje onzin dat een heet paard schrikachtiger is dan een cool paard.
Ik heb zelf een vrij heet type die absoluut niet op omgeving reageert(mits ik erop zit) maar zich zelf ophitst!
Als ik bij mijn paard een paraplu in de bak gooi terwijl die losstaat zou die er waarschijnlijk zich dood van schrikken maar als ik erop zit dan kijkt ze er niet naar hoor!

Dus waarom niet bij het KWPN is een paraplu dan als ze dat zo graag willen bij een paard neergooien waar een ruiter op zit ipv los in de bak erbij.

Je wilt toch zien hoe bewerkbaar het paard is als er een ruiter op zit en schrikt wat boeit het verder hoe hij zichzelf hersteld als hij losstaat

Ze willen het paard los zien, wat die dan doet. Met de ruiter geeft een vertekend beeld. En trouwens, hoe bewerkbaar een paard is wordt toch ook getest/gekeurd?
Waarom moet het ene het andere uitsluiten? Waarom is enkel het gedrag onder het zadel belangrijk?

En al gezegd: als je de paraplu-test onzin vindt, kom dan met een alternatief. (En terreinrit test niet het karakter/aard van het beestje).

orienta schreef:

Zoals ik al eerder zei:
Als ik een paard voor de sport wil zal het mij worst wezen hoe hij reageert als hij losloopt of ik met hem wandel,het interesseert mij dan alleen nog maar hoe bewerkbaar hij is als ik erop zit.
Stalgedrag maakt mij ook niet uit,ik heb een paard voor de sport en ben geen penny meisje en hoef niet een paardje te hebben wat lekker knuffelbaar is of waar ik urenlang mee rondjes kan wandelen zonder dat hij schrikt
Ik zie geen alternatief voor de paraplu test want het interesseert mij niet hoe een paard op prikkels reageert als ik er niet op zit.
Voor fokkers is dit ook niet van belang die verkopen 9 van de 10 keer een paard op beweging en bewerkbaarheid ONDER het zadel.

Gini schreef:

orienta schreef:

Zoals ik al eerder zei:
Als ik een paard voor de sport wil zal het mij worst wezen hoe hij reageert als hij losloopt of ik met hem wandel,het interesseert mij dan alleen nog maar hoe bewerkbaar hij is als ik erop zit.
Stalgedrag maakt mij ook niet uit,ik heb een paard voor de sport en ben geen penny meisje en hoef niet een paardje te hebben wat lekker knuffelbaar is of waar ik urenlang mee rondjes kan wandelen zonder dat hij schrikt
Ik zie geen alternatief voor de paraplu test want het interesseert mij niet hoe een paard op prikkels reageert als ik er niet op zit.
Voor fokkers is dit ook niet van belang die verkopen 9 van de 10 keer een paard op beweging en bewerkbaarheid ONDER het zadel.

Dat dat jouw mening is respecteer ik. Maar je moet niet afkomen met dat geen enkele fokker daarnaar kijkt. Ik zit al lang genoeg in de fokkerwereld om te weten van wel. Juist wel. Als ik zeg: 'ik ga dit jaar met een Contender-zoon fokken' is het eerste wat ik hoor 'Oeeeh, ik ben benieuwd wat een heet ding daar uitkomt'.
Ik kom dikwijls op stal bij een bekende ruiter/fokker en gedrag zonder zadel maakt zeker uit. Je hebt niks aan een paard dat flipt als die in de stalgang moet vaststaan, je hebt niks aan een nerveus paard op de vrachtwagen, je hebt niks aan hete paarden als je ze met vier tegelijk naar de wei moet brengen,...hete paarden moeten al echt serieus kunnen springen willen ze blijven en anders worden ze zeker gedekt om ze iets rustiger te krijgen.
Ik woon in België dus misschien dat dat anders is als in Nederland, maar hier is het zeker niet hoe heter, hoe beter.
Dat de test jou niet interesseert, maakt de test niet slecht.

En als laatste, waarom moet je altijd penny zijn als je met je paard wil knuffelen?

Gini schreef:

Ja idd, daarin volg ik je. Bewegingen en prestaties zijn ook belangrijk. Je zou idioot zijn om een hengst uit te kiezen enkel en alleen met de paraplu-test als uitgangspunt. Je kan ook zelf beslissen of je die test in je uiteindelijke beslissing meepakt. Maar dat die er is, is toch alleen een pluspunt. Dat je op zoveel mogelijk gebieden kan vergelijken.

Opvoeding speelt zeker een rol. Luisteren moet ieder paard, ook al zijn ze zo heet als Angelina Jolie. Maar het karakter blijft het karakter. Een schrikkerig paard kan je wat meer zelfvertrouwen geven, maar een dapper paard zal het nooit worden.
En ook met het laatste ben ik eens: fokken is gokken. Maar in het beste geval kan je de gok wel inschatten.

Ik begrijp wat je bedoelt. Ik vraag idd veel van mijn paarden, ze moeten de moed en het pittige hebben om over 1.40m te durven, maar ze moeten in de omgang braaf zijn (niet doods). Ik heb gewoon geen zin in een opgehitste dribbelkont die schrikt als opeens de riek omvalt. Veel eisen? Ja. Moeilijk te realiseren? Mmmm, niet echt. En dat maakt fokken zo leuk.

Jij wil een paard dat onder het zadel top is, erlangs maakt niet uit, goed. Er zullen genoeg paarden zijn die aan jouw eisen voldoen. Maar dat wil niet zeggen dat de test nutteloos is, of dat niemand belang hecht aan het natuurlijke karakter van een paard.