Bokt.nl

Suus schreef:

Misschien een beetje off-topic, maar als je toch 4 jaar moet sparen om 1900 euro bij elkaar te krijgen... Dan kun je dus maar 40 euro per maand sparen. Dan is het sowieso hopen dat je nieuwe aankoop niks onder de leden heeft of krijgt want dan heb je vast weinig achter de hand.
Maar los daarvan is het zeker een triest verhaal voor de betrokkenen.

kamsel schreef:

Alano, ze had in ieder geval wel iemand mee met 'verstand' van paarden. Of die had er toch geen verstand van of ze heeft het advies in de wind geslagen. Maar tekenen voor iets dat je nog niet hebt, daar had haar vader haar voor moeten behoeden.

priamos schreef:

Ze heeft wel iemand meegenomen met verstand.

Ik heb zelf de filmpjes gezien die ze toen hebben gemaakt waar die gewoon weg stijf liep. Zat slecht in z'n vacht maar verder was er weinig te zien.
Toen ze het paard op proef had kwamen ermeer dingen na voren. Waardoor ze het paard na een week hebben laten keuren.

kamsel schreef:

Dit schreef Priamos (een vriendin van gedupeerde) op blz 5.

priamos schreef:

Ze heeft wel iemand meegenomen met verstand.

Ik heb zelf de filmpjes gezien die ze toen hebben gemaakt waar die gewoon weg stijf liep. Zat slecht in z'n vacht maar verder was er weinig te zien.
Toen ze het paard op proef had kwamen ermeer dingen na voren. Waardoor ze het paard na een week hebben laten keuren.

Priamos zei ook dat het filmpje was gemaakt tijdens het proefrijden....

Oja, Priamos, in dat filmpje heeft ze geen cap op, op z'n zachtst gezegd niet handig als je gaat proefrijden op een paard dat je niet kent.
(Er loopt hier een topic over een meisje dat met proefrijden viel, maar gelukkig wel een cap op had, daarin kun je lezen dat niet alle verkopers eerlijk zijn over de braafheid van het paard dat ze verkopen.)

funnyhorses schreef:

Zijn zulke mensen dan wel kapabel genoeg om überhaubt een paard te houden denk ik dan!

funnyhorses schreef:

paarden houden is een hele dure hobby!

IKbenEllen schreef:

funnyhorses schreef:

paarden houden is een hele dure hobby!

Zij moest zelf het paardje kopen, de rest (stalling ed) betaalden haar ouders. Staat ook al diverse malen in dit topic, door bekenden van Melanie beschreven.
Kon jij aan meneer zijn hoofd zien dat ie het niet kon betalen?

Hypofocus schreef:

Het kwam op mij een beetje over als een voorval van onduidelijke afspraken en veel naïeve beslissingen.

Ze hebben ook niet goed het verhaal van de verkopende partij kunnen laten zien.
En wie weet; als het paard destijds echt door haar vriend verkocht is, dan heeft die vrouw er technisch gezien niets mee te maken. De koop is dan niet bij haar gesloten, maar bij haar vriend, dus zou Melanie inderdaad het geld bij die ex-vriend moeten gaan halen, en niet bij die vrouw.

Ik vond 't in ieder geval allemaal erg vaag.
Geen duidelijke afspraken. Niets op schrift gezet.
En bij dat filmpje van het rijden dat ze lieten zien, kon ik direct al zien dat er met die achterhand van dat paard iets góed mis was. Als Melanie een expert of kenner had meegenomen bij de aankoop van het paard, dan was dit ook niet gebeurd. Want het was overduidelijk te zien dat dit paard niet goed was in z'n achterhand.
En zeker bij dat soort twijfel; direct laten keuren voor aankoop.

Een koper heeft natuurlijk ook gewoon een onderzoeksplicht.


En bij het ophalen van het paard... Vaag gedoe met ontvangstbriefjes voor geld die uit haar handen getrokken zou zijn...
De vader van Melanie was er toch ook bij, volgens het verhaal? Die zou toch ook beter moeten weten. Niet iets tekenen voordat je geld in je handen hebt.

Het is natuurlijk een hele vervelende situatie.
Maar ik denk dat beide partijen hier gewoon van moeten leren.
Aankoop details op schrift zetten. Niets tekenen voordat voldaan is aan hetgeen waarvoor je tekent. En zorgen dat je een kenner mee neemt bij aankoop van een paard.

Cayenne schreef:

Nieuwsredactie

foto: http://www.sjoert.com

Melanie kocht een paard voor een bedrag van 1900 euro. Ze sprak met de verkoopster af dat de koop ongedaan zou worden gemaakt wanneer het paard volgens de keuring niet gezond zou zijn. Uiteindelijk bleek het dier toch van alles te mankeren en kwam de verkoopster haar afspraken niet meer na.

Melanie had na vier jaar sparen eindelijk voldoende geld voor de aankoop van een paard. Via internet kwam ze terecht bij een paardenhandelaar. volgens de verkoopster had het paard wel enige tijd stil gestaan, maar Melanie zou het paard zo weer dressuurmatig op kunnen pakken. Hij liep wel stijf, maar dat stelde volgens de verkoopster verder niets voor.

Melanie en haar vader besluiten het paard te kopen, maar met de voorwaarde dat het paard terug kan worden gebracht wanneer het wordt afgekeurd. Volgens de verkoopster is dit geen enkel probleem.
Tijdens de keuring blijkt het dier een scheefstaand bekken te hebben en ook de buigproef verloopt dramatisch, met beide achterbenen loopt het paard kreupel.

Na de negatieve uitslag van de keuring neemt Melanie weer contact op met de verkoopster. De verkoopster laat Melanie weten geen paarden terug te nemen bij een negatieve keuringsuitslag, terwijl de afspraak was dat Melanie bij afkeuring van het paard haar geld terug zou krijgen en het paard terug mag brengen.

Melanie laat het er niet bij zitten en stapt naar een advocaat. Er wordt tijdens de rechtzaak afgesproken met de verkoopster dat ze Melanie 1500 euro moet terugbetalen, met behoud van het zadel.

De familie denkt dat zij het verhaal nu na bijna een jaar te kunnen afsluiten, maar niets blijkt minder waar op de dag dat de verkoopster het paard komt ophalen. Een dag van tevoren belt de verkoopster dat ze het paard komt ophalen omdat het direct naar de slacht gaat. Wanneer het paard van het erf af wordt gereden, geeft de verkoopster een contract aan Melanie waarin staat dat zij de 1500 euro contant in haar handen zal krijgen.
De vrouw wil het geld echter niet aan Melanie geven waar alle getuigen bij zijn en loopt naar haar auto om Melanie daar te betalen.
Melanie en haar vader lopen mee naar de auto en zijn stomverbaasd wanneer de verkoopster hen plotseling 50 euro geeft, het -inmiddels door Melanie ondertekende- contract uit haar handen grist en er in haar auto vandoor gaat.

De verkoopster lijkt met de noorderzon vertrokken en Melanie kan naar haar geld fluiten. Omdat Melanie wel de ontvangstverklaring heeft getekend maar niet haar geld heeft ontvangen, moet de verklaring worden vernietigd. Dit kan worden gedaan door een aangetekende brief te sturen naar de verkoopster, waarin staat dat Melanie onder bedrog heeft getekend en dat de ontvangstverklaring daarom geen waarde heeft.

Das je Goed Recht presentator John van den Heuvel confronteerde de verkoopster.
De vrouw geeft direct haar ex-vriend de schuld en zegt dat zij er slechts toevallig bij was, ook zegt de vrouw van niets te weten over een weggegriste ontvangstverklaring en het niet terugbetalen van het aankoopbedrag. Ze wil niets weten van terugbetalen en geeft aan dat Melanie nog geluk heeft gehad dat zij (verkoopster) aanwezig was tijdens het ophalen van het paard, en niet haar ex.

De verkoopster blijft zich achter haar ex-vriend verschuilen en dus zal de zaak opnieuw voor de rechter moeten komen. Melanie wil inmiddels ook een schadevergoeding voor de geleden emotionele schade.

Bekijk hier de aflevering van Das je Goed Recht.
Het item begint rond 24:20.