Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-08-09 19:25

Geplaatst: 22-08-09 19:25

ART_UMA schreef:
het is in ieder geval succesvol.

Dus?
Beloon een manier van rijden die minder schadelijk UITPAKT in de rest van de dressuurruiterij.
Dan is dát succesvol en krijgt dát navolging.
Je krijgt wat je beloont.

De FEI is door eigen onderzoek naar LDR hoogst bezorgd over het wél schadelijke ervan. Dat kunnen ze eenvoudig oplossen.
Dat dit niet gebeurt is een signaal dat zelfregulering mbt het welzijn van paarden niet uit deze sport zal komen.
Dan is er helaas geen keuze.

Persoonlijk ben ik tégen verboden en denk ik dat een slimme koppeling van de dressuurproeven in de ring aan het rijden in het eggie een veel betere oplossing is.
De invulling van een rijbewijs vanuit het cbr gaat toch ook een keer plaatsvinden dat kan heel makkelijk met een pennestreek gekoppeld worden.

Maar goed, het uitgaan van het páárd voorkomt alle geneuzel. Dat komt vanzelf aan bod.
Een eerste stap is alvast dit debat. Goede zaak.

hc

**Geplaatst**: 22-08-09 19:25

Geplaatst: 22-08-09 19:25

Huertecilla schreef:
Alane schreef:
die tenzij kun je niet waarborgen, of wil je ruiters een boekej geven waar ze kunnen laten stempelen dat ze les en uitleg hebben gehad over die slofteugel of sporen of..... en dan pas mogen of kunnen kopen in de ruitersport zaak?

Bijvoorbeeld.
Wat mij betreft mogen dat soort spullen alleen verkocht worden na het behalen van een instructeursdiploma waarbij een bewijs van kennis, kunde en vaardigheid geleverd moet worden.
Wat is daar mis mee?

edit (typo)

Zo mee eens met dit!!!

**Geplaatst**: 22-08-09 19:30

Geplaatst: 22-08-09 19:30

ART_UMA schreef:
Professor schreef:
Deze gehele discussie is en was niet nodig geweest, wanneer velen een betere instructie genoten hadden.
Tja, Bartels probeert iets te doen aan het toegankelijk maken van kennis middels de trainingsweken en het Global Dressage Forum, maar dat zal vast niet in jouw straatje zijn, dus daar schiet je niets mee op.

Het grote publiek haal je alleen met een lichtend voorbeeld en tot dus ver staat daar alleen Anky en consorten. De (duitse) concurrentie is niet veel anders. Je zou haast zeggen dat er geen andere manier is. Misschien is het (stiekem) toch een goede manier, het is in ieder geval succesvol.

Van de anti LDR bokkers heb ik nog niet veel voorbeelden gezien die hout snijden, tot nog toe is het meer een Jehova achtige overtuiging, zeg maar geloof zonder echte onderbouwing. Dat mag hoor, maar voor mij is dat te oppervlakkig. Ik ben een techneut en zie graag wetenschappelijke bewijzen.

Jammer dat de paarden het ons niet kunnen vertellen hoe ze zich voelen eigenlijk. Of eigenlijk dat wij de paarden niet beter kunnen "lezen" omdat ze het ons wel vertellen in hun eigen bescheiden taal maar dat wij het niet begrijpen. Ik denk dat elke vorm van dwang (dus hulpteugels) voor een trots dier als een paard niet prettig is.

**Geplaatst**: 22-08-09 19:40

Re: Tineke Bartels in welzijnsdebat met Partij voor de Dieren

Geplaatst: 22-08-09 19:40

We hebben bitloos boomloos oeverloos(discusie welzijn zoals hier) en nu ook teugelloos.

OLE

**Geplaatst**: 22-08-09 19:49

Re: Tineke Bartels in welzijnsdebat met Partij voor de Dieren

Geplaatst: 22-08-09 19:49

leuke conclusie Stoffel. Versta jij hulpteugels niet onder een vorm van dwang dan?

**Geplaatst**: 22-08-09 19:59

Re: Tineke Bartels in welzijnsdebat met Partij voor de Dieren

Geplaatst: 22-08-09 19:59

Stoffel, je zou het ook tomeloos kunnen noemen.

Art_uma, ik denk ook niet dat er bokkers zijn die hebben kunnen laten zien dat LRD ergens goed voor is, het is een manier van rijden die je aan de specialisten over moet laten en hoort niet thuis in het programma van een basiscombinatie. Iedere basisruiter die dat wel probeert, zal de plank mis slaan en er niet een beter bewegend/presterend paard aan overhouden. Dat is althans mijn visie erop. Afgaande op alle mislukte na-aperij die ik om mij heen zie.

**Geplaatst**: 22-08-09 20:18

Geplaatst: 22-08-09 20:18

Lovely schreef:
Stoffel, je zou het ook tomeloos kunnen noemen.

Art_uma, ik denk ook niet dat er bokkers zijn die hebben kunnen laten zien dat LRD ergens goed voor is, het is een manier van rijden die je aan de specialisten over moet laten en hoort n iet thuis in het programma van een basiscombinatie. Iedere basisruiter die dat wel probeert, zal de plank mis slaan en er niet een beter bewegend/presterend paard aan overhouden. Dat is althans mijn visie erop. Afgaande op alle mislukte na-aperij die ik om mij heen zie.

Ook helemaal mee eens eigenlijk, vooral het vetgedrukte. Daarom is het welzijnsdebat met de Partij voor de Dieren ook juist goed, Om het grote publiek ermee te bereiken. Draag het maar uit dat LRD niet diervriendelijk is in onervaren handen.

**Geplaatst**: 22-08-09 20:23

Re: Tineke Bartels in welzijnsdebat met Partij voor de Dieren

Geplaatst: 22-08-09 20:23

Piezze, het is niet aan een politieke partij om te bepalen hoe een ruiter moet rijden, die hebben daar echt helemaal niets mee van doen. Want voor het zover is, lopen wij ook allemaal in uniform in de rij hoor, in ons nieuw verworven totalitair systeem.

**Geplaatst**: 22-08-09 20:46

Re: Tineke Bartels in welzijnsdebat met Partij voor de Dieren

Geplaatst: 22-08-09 20:46

als we er heen gaan, zal ik wel een verslagje tikken en op bokt zetten by the way

**Geplaatst**: 22-08-09 21:11

Geplaatst: 22-08-09 21:11

hihi zou je denken Lovely. Maar het is toch goed dat er aandacht is voor welzijn? Een politieke partij en zeker ook niet de Partij voor de Dieren zal bepalen of je mag paardrijden en hoe dat precies moet maar het is goed voor bewustzijn van paardenliefhebbers om te weten dat er meer wegen zijn die naar Rome leiden (andere wegen dus dan LDR).

Arabesk wat leuk dat Paddockparadijs, dat lijkt me heel goed voor je paard om zoiets te hebben.

**Geplaatst**: 22-08-09 21:20

Re: Tineke Bartels in welzijnsdebat met Partij voor de Dieren

Geplaatst: 22-08-09 21:20

Paddockparadijs, dat is een soort hamsterkooi voor paarden toch? Beetje overdreven

.

Er is overigens maar 1 weg naar Rome en dat is voor de meeste mensen niet middels het LRD rijden. Dat is niet eens het grootste probleem, de meeste mensen weten niet eens wat Rome danwel inhoudt of waar het ligt, dat lijkt me een groter probleem.

**Geplaatst**: 22-08-09 23:23

Geplaatst: 22-08-09 23:23

ART_UMA schreef:
Professor schreef:
Deze gehele discussie is en was niet nodig geweest, wanneer velen een betere instructie genoten hadden.
Tja, Bartels probeert iets te doen aan het toegankelijk maken van kennis middels de trainingsweken en het Global Dressage Forum, maar dat zal vast niet in jouw straatje zijn, dus daar schiet je niets mee op.

Het grote publiek haal je alleen met een lichtend voorbeeld en tot dus ver staat daar alleen Anky en consorten. De (duitse) concurrentie is niet veel anders. Je zou haast zeggen dat er geen andere manier is. Misschien is het (stiekem) toch een goede manier, het is in ieder geval succesvol.

Van de anti LDR bokkers heb ik nog niet veel voorbeelden gezien die hout snijden, tot nog toe is het meer een Jehova achtige overtuiging, zeg maar geloof zonder echte onderbouwing. Dat mag hoor, maar voor mij is dat te oppervlakkig. Ik ben een techneut en zie graag wetenschappelijke bewijzen.

Weet u wat u mist, verstand, er zijn meer ruiters olympisch kampioen geworden zonder LDR als met LDR.
Tot nu toe is het een mode verschijning.
Bartels heeft geprobeerd de Duitse en de Franse methode door elkaar te halen, en gaat nu met Sjefke mee.
Er is één mannier van rijden en dat is de goede.
En daar hoort LDR niet bij.
Omdat LDR paarden vernederd tot maschines in dienst van de mensen.
Dat is geen paarden welzijn.
En ik ben niet bang om dat te zeggen, omdat ik weet wat ik zeg.
Sjefke intresseert het niet dat hij de hele wereld voor de gek houdt met LDR.
Dat hij paarden naar de knoppen rijdt met LDR.
Als hij maar geld verdient ermee.
Liefde en respekt voor de paarden hebben ze niet.
De Bartels verloochenen dat wat ze opgebouwd hebben en wat ze in hun boek beschrijven, anders mag hun dochter niet meer mee rijden.
Dito met Bartels.
Omdat Sjefke hun allemaal in de hand heeft.
Geld Geld, ten koste van de paarden, maar dat intresseert niemand meer.
Echt paarden welzijn???????????
Mensen word toch een wakker.
Hij doet voorkomen dat je alleen met LDR je paard echt kan rijden, er Black Magic van maken.
Is dat paarden welzijn?????
En het gekke is, diegene die normaal moderne klassieke dressuur rijdt moet dat verdedigen??????????
Nee meneer Sjefke, rij jij maar eens zo als Klimke gereden heeft.
Met minder getalenteerde paarden als Anky.
Dat was meer paarden welzijn.
Ziet u Anky dit doen?????Onder de zelfde omstandigheden???
Zonder pshychofarmika?????
http://www.youtube.com/watch?v=8T3AcvnE ... re=related

Of dit:

http://www.youtube.com/watch?v=G0_AS_YB ... re=related
Nee ze redt het nog niet eens een ereronde te rijden.
Wat is dat voor dressuur die LDR??????
En deze mensen moeten zeggen wat paarden welzijn is, wanneer ze niet eens hun eigen paarden op normale mannier onder controle hebben.

**Geplaatst**: 23-08-09 08:24

Geplaatst: 23-08-09 08:24

ART_UMA schreef:
Van de anti LDR bokkers heb ik nog niet veel voorbeelden gezien die hout snijden, tot nog toe is het meer een Jehova achtige overtuiging, zeg maar geloof zonder echte onderbouwing. Dat mag hoor, maar voor mij is dat te oppervlakkig. Ik ben een techneut en zie graag wetenschappelijke bewijzen.

Van de pro-bokkers hoor ik ook nooit onderbouwing. 't Is keer op keer een rondedansje om iets goed te praten. Dat het gevoel bij veel mensen is DAT ze wat moeten goedpraten op zich is al sprekend.

Verder, maak je niet moe met wetenschap, hyper => in zeer sterke mate of in te sterke mate
flexie => buiging (in de gewrichten). M.a.w. het overmatig buigen van de gewrichten, wat bij getrainde sportmensen 'lenigheid' als resultaat geeft. Lenigheid is in de mensenwereld een noodzaak voor goeie sportprestaties, daar is geen discussie over. Het maakt de prestaties gemakkelijker en beperkt de blessures.
Heb je wel eens lenigheidstraining gehad? Zet je op de grond, spreid je benen en buig voorover. Wat je nu voelt is het oprekken van jouw bovenlijn (en vermoedelijk een scheut tussen je benen, maar dat is maar een bijverschijnsel).
Hyperflexie kan niet bereikt worden zonder pijn. En daar zit in verband met paardensport de adder onder het gras. Doelbewust pijn veroorzaken bij een dier is dierenmishandeling. Voor zeer veel mensen ligt de grens van het accaptabele aan de onderkant van normale trainingsspierpijn. Daar komt de kritiek op LDR vandaan van de groep die jij beschrijft.
Maar zelfs normale trainingsspierpijn is ethisch discutabel.
Wat geeft mensen het recht voor sport (uiteindelijk een niet-essentiële bezigheid) een ander levend wezen systematisch pijn te bezorgen? Als het een win-win voor paard en mens zou zijn, was het misschien nog verdedigbaar, maar wat is de winst voor het paard?

**Geplaatst**: 23-08-09 08:32

Geplaatst: 23-08-09 08:32

Lovely schreef:
Art_uma, ik denk ook niet dat er bokkers zijn die hebben kunnen laten zien dat LRD ergens goed voor is, het is een manier van rijden die je aan de specialisten over moet laten en hoort niet thuis in het programma van een basiscombinatie. Iedere basisruiter die dat wel probeert, zal de plank mis slaan en er niet een beter bewegend/presterend paard aan overhouden. Dat is althans mijn visie erop. Afgaande op alle mislukte na-aperij die ik om mij heen zie.

Mijn visie ook.

Uit ethische overwegingen betrek ik deze situatie op paardenwelzijn en dan is de conclusie helder; verboden tenzij.

Het argument van Bandida mbt hyperflexie is heel fundamenteel. Het ´oprekken´ = nét door de pijngrens heen DWINGEN.
De reden is het laatste winstpunt.
Dit is ethisch NIET te verdedigen. Dat maakt het ook niet acceptabel door experts.

hc

**Geplaatst**: 23-08-09 08:55

Geplaatst: 23-08-09 08:55

Lovely schreef:
Er is overigens maar 1 weg naar Rome en dat is voor de meeste mensen niet middels het LRD rijden. Dat is niet eens het grootste probleem, de meeste mensen weten niet eens wat Rome danwel inhoudt of waar het ligt, dat lijkt me een groter probleem.

Als je de rijbak niet uit komt kom je niet eens op de weg naar Rome. Op geen enkele, laat staan ín Rome.

hc

**Geplaatst**: 23-08-09 09:02

Geplaatst: 23-08-09 09:02

Dr. René van Weeren van de faculteit Diergeneeskunde Universiteit Utrecht. Zijn wetenschappelijk onderzoek kon geen negatieve effecten van de trainingsmethode van Sjef en Anky aantonen.Als onderdeel in de training van het "doorgetrainde" paard, heeft hyperflexie een duidelijke meerwaarde. Een combinatie in de basissport moet hyperflexie níet vragen. Paard en ruiter zijn niet in staat om deze methode goed uit te voeren en dáárin schuilt het grote gevaar!

Enerzijds stelt het comité van FEI-dierenartsen dat er geen 'klinische bijeffecten bekend zijn die voortvloeien uit het gebruik van de hyperflexie, maar er zijn serieuze zorgen voor het welzijn van het paard als de techniek niet correct in praktijk wordt gebracht'.

Er is nog geen nieuw wetenschappelijk bewijs gevonden dat hyperflexie bepaalde klinische neveneffecten zou veroorzaken. Er zijn echter wel zorgen om het welzijn van het paard als de methode niet correct wordt toegepast.

hyperflexie: Mogelijkheid tot overrmatige buiging in een gewricht.

tot zover de resultaten en bevindingen van en nav onderzoeken...

**Geplaatst**: 23-08-09 09:23

Geplaatst: 23-08-09 09:23

Citaat:
Dr. René van Weeren van de faculteit Diergeneeskunde Universiteit Utrecht. Zijn wetenschappelijk onderzoek kon geen negatieve effecten van de trainingsmethode van Sjef en Anky aantonen.Als onderdeel in de training van het "doorgetrainde" paard, heeft hyperflexie een duidelijke meerwaarde.

Daar is volgens mij ook geen twijfel over. Zelfs bij de niet-lezers van dit soort rapporten, iedereen die zelf met sport enigzins serieus aan zijn eigen lichaam heeft gewerkt weet dat.

Het probleem is niet dat een 'leniger' gemaakt paard misschien schade zou oplopen van de techniek (ik ga er van uit dat de pro's dat net zoals bij goede mesnentrainers kunnen begeleiden). Het probleem is het uitvoeren van de training, het leniger maken. Lees aub mijn vorige post nog eens als je het niet begrijpt..

Ik kan hier alleen op zeggen dat Dr. van Weeren, ondanks de noodzaak ban basisdata hierover, verzaakt een stelling in te nemen in een ethisch debat, en vind dat persoonlijk erg spijtig voor een dierenarts. Primum non nocere.. en daarbij hoor je m.i. naar meer te kijken als de fysiologische kant van het resultaat.

Citaat:
hyperflexie: Mogelijkheid tot overrmatige buiging in een gewricht.

En die mogelijkheid creeër je als mens in het paard.

**Geplaatst**: 23-08-09 10:07

Geplaatst: 23-08-09 10:07

Professor schreef:
Weet u wat u mist, verstand,

Niet verstand, maar geloof.

Mooi voorbeeld is Philipe Karl, ik heb z'n boeken gelezen en toch werd veel meer duidelijk met z'n DVD's. Analoog hier aan: Je kunt oude boeken lezen en pogen te interpreteren, het blijft niet meer als dat, interpreteren. Je kunt geen life beelden zien, je kunt alleen je verbeelding gebruiken om er een "plaatje" van te maken. Op het moment dat dat oude boek je religie wordt, is het geloof geworden en het nadeel daaraan is dat je niet meer openstaat voor andere interpretaties. Dat is wat ik van jou lees!

Professor schreef:
er zijn meer ruiters olympisch kampioen geworden zonder LDR als met LDR.

En wat zegt dat??? En hoe weet jij hoe ze reden en trainden?? En waar haal je de overtuiging vandaan dat het beter was???

Professor schreef:
Bartels heeft geprobeerd de Duitse en de Franse methode door elkaar te halen, en gaat nu met Sjefke mee.

En ze geeft aan dat het rijden op een hoger plan is gekomen.

Professor schreef:
Er is één mannier van rijden en dat is de goede.

Van alle dooddoeners...

Professor schreef:
Hij doet voorkomen dat je alleen met LDR je paard echt kan rijden

Volgens de artikelen en interviews wordt NIET gezegd dat het iets is voor iedereen. Zeker niet voor de basis.

Professor schreef:
En het gekke is, diegene die normaal moderne klassieke dressuur rijdt moet dat verdedigen??????????

Dat is al een aanvechtbare stelling, wat is "normaal", wat is "klassiek"? En waarom zouden daar geen vragen bij gesteld kunnen worden? Is het buiten elke twijfel verheven? Een beetje kortzichtig om te denken dat als het over welzijn zou gaan, enkel LDR op de agenda zou staan. Klassiek is niet synoniem met beter.

Professor schreef:
Nee meneer Sjefke, rij jij maar eens zo als Klimke gereden heeft. Met minder getalenteerde paarden als Anky.

Ik vindt Klimke een goede ruiter, het is aan de andere kant ook weer niet moeilijk om uit dit youtube voorbeeld 'snapshots' te halen die een minder fraai beeld zouden laten zien. Ik denk dat het talent van het paard niet slechter was, het is duidelijk wel een ander type paard. Niet beter of slechter, anders.

Professor schreef:
Dat was meer paarden welzijn.

"meer paarden welzijn" suggereert dat het niet goed was, je maakt je daar alleen maar belachelijk mee!!!

**Geplaatst**: 23-08-09 10:11

Geplaatst: 23-08-09 10:11

Bandida schreef:
hyperflexie: Mogelijkheid tot overrmatige buiging in een gewricht.

En die mogelijkheid creeër je als mens in het paard.[/quote]

...door het door de pijngrens te dwingen.

Daarbij is het doél van hyperflexie niet in het belang van het paard. Voor het paard is flexie genoeg.

Je hebt onomstotelijk gelijk bij het aantonen van het ethische probleem bij ´hyper´ bij dieren Bandida.
De kern is niet dat het bij vakkundige uivoering niet schadelijk uitpakt.
De kern is wel dat ELKE uitvoering door de pijn grens dwingen inhoudt. Dat het bovendien een voor het paard nutteloos doel dient maakt het ethisch onacceptabel.

hc

**Geplaatst**: 23-08-09 10:24

Geplaatst: 23-08-09 10:24

ART_UMA schreef:
Professor schreef:
Weet u wat u mist, verstand,
Niet verstand, maar geloof.

Het boek wat ik hier al vermeld heb van Charles de Kunffy zal voor jou een goed stuk kennis toeveoegen.

Het is heel toegankelijk geschreven voor zowel de hoofdstroom als ´naturals´.
Hoewel De Kunffy (FEI) klassieke dressuur ´is´, adresseert het boek gymnasticeren voor het onder het zadel functioneren is op ALLE paardrijden van toepassing, zonder stellingnames vooraf.

Het doel van trainen (gymnasticeren) is nl. het verlengen van het functionele leven van een paard onder het zadel.
De weg is het onder het ruitergewicht herstellen en verschuiven van het natuurlijke evenwicht en -gangen van het paard.
De grens van het verschuiven van het zwaartepunt is het dragen van het meergewicht op de achterhand.

Dit is exact hetzelfde als wat Federico Caprilli in zijn brieven schrijft en samenvat in het hoogste doel het paard niet in de weg te zitten.
De Kunffy geeft er gymnastische oefening voor.

Hou dát, het verlengen van het functionele leven van het paard en het niet in de weg te zitten, eens tegen de huidige situatie in NL aan.

hc

**Geplaatst**: 23-08-09 10:41

Geplaatst: 23-08-09 10:41

Bandida schreef:
Het probleem is het uitvoeren van de training, het leniger maken.

Stel (voor de discussie), dat we bij de training van toppers een eind resultaat zien. En dat dit het resultaat is van een training gedurende een redelijk lange tijd, welke in kleine stapjes tot meer lenigheid leidt, Dan lijkt dat wel erg veel op het doel van dressuur, "het mooier, sterker, leniger etc maken" van je paard.

Wat is daar dan het probleem van?

Huertecilla schreef:
Daarbij is het doél van hyperflexie niet in het belang van het paard. Voor het paard is flexie genoeg.

Toch is er blijkbaar verschil, dressuur is verbeteren, waarom niet in flexibiliteit?

Huertecilla schreef:
De kern is wel dat ELKE uitvoering door de pijn grens dwingen inhoudt.

Trainen zal spierpijn meebrengen, dat is haast onvermijdelijk. Maar we stellen een doel waar het paard beter en gezonder van wordt... nu is de vraag (als we al het zelfde doel hebben) of de weg daar naar toe goed is of beter kan.

Huertecilla schreef:
Dat het bovendien een voor het paard nutteloos doel dient maakt het ethisch onacceptabel.

Het doel van het paard zal ongetwijfeld anders zijn als die van mensen, gras eten zal wel erg hoog staan, rijden voor de overheid zal wel heel laag op z'n lijstje staan, is voor hem vast nutteloos en dus ethisch onacceptabel

Huertecilla schreef:
Het boek wat ik hier al vermeld heb van Charles de Kunffy zal voor jou een goed stuk kennis toeveoegen.

Het is heel toegankelijk geschreven voor zowel de hoofdstroom als ´naturals´.
Hoewel De Kunffy (FEI) klassieke dressuur ´is´, adresseert het boek gymnasticeren voor het onder het zadel functioneren is op ALLE paardrijden van toepassing, zonder stellingnames vooraf.

Het doel van trainen (gymnasticeren) is nl. het verlengen van het functionele leven van een paard onder het zadel.
De weg is het onder het ruitergewicht herstellen en verschuiven van het natuurlijke evenwicht en -gangen van het paard.
De grens van het verschuiven van het zwaartepunt is het dragen van het meergewicht op de achterhand.

Dit is exact hetzelfde als wat Federico Caprilli in zijn brieven schrijft en samenvat in het hoogste doel het paard niet in de weg te zitten.
De Kunffy geeft er gymnastische oefening voor.

Ik ken het boek zelf niet, maar wat je hier schrijft, ben ik het best mee eens. Alleen de LDR ruiters zijn dat ook!!! Het doel is volgens mij echt niet anders, we hebben het over de uitvoering.

Huertecilla schreef:
Hou dát, het verlengen van het functionele leven van het paard en het niet in de weg te zitten, eens tegen de huidige situatie in NL aan.

Ik vindt LDR er nier prettig uit zien, maar de "hoge" houding van Baucher en Philipe Karl zien er ook niet prettig uit. Het gaat bij allebij om trainen, niet een eind houding maar een doel. Recent onderzoek heeft uitgewezen dat " klassiek" voorwaarts-neerwaarts een paard meer op de voorhand heeft als LDR en LDR had van alle houdingen de meeste amplitude in de rug van het paard.
Ik stel me zo maar voor dat spelen met de verschillende houdingen het paard niet slechter maakt. Overbelasten is geen training.

**Geplaatst**: 23-08-09 10:46

Geplaatst: 23-08-09 10:46

Huertecilla schreef:
Je hebt onomstotelijk gelijk bij het aantonen van het ethische probleem bij ´hyper´ bij dieren Bandida.
De kern is niet dat het bij vakkundige uivoering niet schadelijk uitpakt.
De kern is wel dat ELKE uitvoering door de pijn grens dwingen inhoudt. Dat het bovendien een voor het paard nutteloos doel dient maakt het ethisch onacceptabel.

En omdat dit ethisch neen de kern van de weerstand tegen LDR omschrijft, verklaart het ook de quasi onmogelijkheid van hierover een debat te voeren met de toepassers van deze trainingstechniek.
Het gaat niet over schade, over de technische kant er van, over winst, of zelfs over paardenwelzijn, het gaat over menselijk handelen en het goed of fout zijn daarvan. Mensen die over mensen oordelen..
Waarbij mijn stelling niet is LDR is schadelijk, moeilijk, voor kenners of wat anders, maar: hyperflexie kan niet zonder het doelbewust veroorzaken van pijn, de ruiters die het in uitvoering brengen zijn verkeerd. Het doel (een sportprestatie) heiligt de middelen (meer dan gewone bewegingsspierpijn bij het paard) niet.

**Geplaatst**: 23-08-09 10:55

Geplaatst: 23-08-09 10:55

ART-Uma, Lees nog eens de inhoudelijkheid van de laatste reacties over hýperflexie.
Je mist namelijk de kern.

Er is niets mis met trainen/gymnasticeren. Dat is zelfs noodzakelijk om de schadelijke effect van het ruitergewicht te beperken.
Er is niets mis met grenzen verleggen zonder dwang of pijngrens.
Bij fysiotherapie is grenzen over de pijngrens verleggen beperkt acceptabel vanwege het welzijnsbelang van het paard zelf.
Bij álles echter ligt de grens van het trainen/gymnasticeren niet verder dan voor het verlengen van het functionele leven zinvol is.

LDR gaat op twee punten te ver:
- hyperflexie draagt niet bij aan het verlengen van het functionele leven
- hyperflexie gaat inherent via dwang over de pijngrens

hc

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 23-08-09 10:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-08-09 10:56

Geplaatst: 23-08-09 10:56

ART_UMA schreef:
Trainen zal spierpijn meebrengen, dat is haast onvermijdelijk. Maar we stellen een doel waar het paard beter en gezonder van wordt... nu is de vraag (als we al het zelfde doel hebben) of de weg daar naar toe goed is of beter kan.

Hier een vergelijking om er eens tegen te schoppen, dat geef ik toe. Toch is het verschil met het debat rond wat ik hier nu neer zet niet zo groot.
Vervang 'paard' in het bovenstaande door 'kind' en bekijk dan eens het lachend gezichtje op de volgende foto:
http://i8.ebayimg.com/05/i/000/b5/8e/dae8_1.JPG

**Geplaatst**: 23-08-09 11:02

Geplaatst: 23-08-09 11:02

Érg goede inhoudelijke ethische onderbouwing nu hier Bandida.
Het betreft als VOORBEELD LDR maar is uiteraard op het hele paardrijden, de hele ruitersport; op alle aspecten ervan van toepassing.
Het sluit geneuzel over data en bewijs goeddeels kort.
Ik hoop dat dit de PvdD bereikt.

hc