Bokt.nl

**Geplaatst**: 31-03-09 19:33

Re: Bit schrijft alternatief voor Plan van Aanpak

Geplaatst: 31-03-09 19:33

Als die redactie dan daadwerkelijk van mening is dat er een verbod op hulpteugels moet komen, waarom vraagt ze dan altijd longeerexpert Lammert Haanstra om advies bij de lezersvragen?

BIT is hard op weg een slap aftreksel van St Georg te worden.

**Geplaatst**: 01-04-09 14:11

Geplaatst: 01-04-09 14:11

sflj schreef:
Niemand kan toch ontkennen dat deze maatregelen (die tenslotte alleen nog maar een idee zijn van de Bit-redactie, meer niet dus waar maak je je druk om? ) niet het welzijn van de paarden verbeteren of zelfs verslechteren? Dus waarom kan een paardenliefhebber / -ster het daar niet mee eens zijn?! Kost het teveel moeite, tijd en/of geld ofzo?

Veel van deze regels zijn te kort door de bocht en totaal niet over nagedacht.

Hoe denk je dat het met de prof's gaat als er nog maar 25 wedstrijden per jaar gereden mag worden en een paard maar een beperkt aantal uren op de trailer mag? Als dit allemaal doorgevoerd gaat worden is het met de prof's en semiprof's snel gebeurd.

Daarbij is er ook niet over nagedacht aangezien er eerst gezegd wordt dat ze ALLE dwangmiddelen willen verbieden maar vervolgens wel spoortjes en zweep willen toestaan, hulpteugels mogen dan weer niet evenals stang en trens ed. Is niet alles wat op het paard hangt een dwangmiddel? Zelfs je halster en zelfs jouw handen zijn dwangmiddelen! Het ligt er maar net aan hoe je het gebruikt!
Ik zie liever een paard wat met stang en trens en slof gereden wordt door een kundige ruiter dan een paard wat met trensje in de krul gedwongen wordt door een penny die ooit eens heeft gehoord dat een paard zijn hoofd moet buigen.

Zo ook de maten van stallen; zo zwart/wit kun je het niet stellen. Ik zie liever een paard wat 's nachts in een box van 3x3 staat zonder luik maar van 8 tot 8 buiten is met vriendjes dan een paard wat dag na dag in een box van 5x5 staat en alleen via een luikje kan genieten van de buitenlucht(of per gratie eens een uurtje buiten mag). Welk paard is er volgens jou gelukkiger??

En zo kan ik nog wel even doorgaan, het is allemaal niet zo zwart/wit als de BIT suggereert.
Als je de eerste pagina's van het topic goed gelezen had hoefde ik nu niet alles weer uit te leggen.

**Geplaatst**: 01-04-09 22:03

Geplaatst: 01-04-09 22:03

anneliesdj schreef:
sflj schreef:
Niemand kan toch ontkennen dat deze maatregelen (die tenslotte alleen nog maar een idee zijn van de Bit-redactie, meer niet dus waar maak je je druk om? ) niet het welzijn van de paarden verbeteren of zelfs verslechteren? Dus waarom kan een paardenliefhebber / -ster het daar niet mee eens zijn?! Kost het teveel moeite, tijd en/of geld ofzo?

Veel van deze regels zijn te kort door de bocht en totaal niet over nagedacht.

Hoe denk je dat het met de prof's gaat als er nog maar 25 wedstrijden per jaar gereden mag worden en een paard maar een beperkt aantal uren op de trailer mag? Als dit allemaal doorgevoerd gaat worden is het met de prof's en semiprof's snel gebeurd.

Die hebben andere belangen dan de paarden of de mensen die het welzijn van die paarden willen verbeteren. Profs zijn (het woord zegt het al) in de eerste plaats bezig met geld verdienen en niet -zoals het in mijn ogen zou horen in een sport met dieren!- met het welzijn van paarden bezig. Kortom, cru gesteld: met profs hebben we niks te maken, in deze.

Citaat:
Daarbij is er ook niet over nagedacht aangezien er eerst gezegd wordt dat ze ALLE dwangmiddelen willen verbieden maar vervolgens wel spoortjes en zweep willen toestaan, hulpteugels mogen dan weer niet evenals stang en trens ed. Is niet alles wat op het paard hangt een dwangmiddel? Zelfs je halster en zelfs jouw handen zijn dwangmiddelen! Het ligt er maar net aan hoe je het gebruikt!
Ik zie liever een paard wat met stang en trens en slof gereden wordt door een kundige ruiter dan een paard wat met trensje in de krul gedwongen wordt door een penny die ooit eens heeft gehoord dat een paard zijn hoofd moet buigen.

Ik denk dat ze gekozen hebben díe middelen te verbieden (althans dat is nog steeds het voorstel van Bit he?

meer niet) waar het meest mee fout gaat. Zoals ik al eerder heb gezegd; ík vind dit echt een vanzelfsprekend minimum en van mij mogen de regels best verder gaan dan dit. Verbied sporen voor de meeste ruiters maar! Pas op hoger niveau hooguit toestaan. Het spreekwoord luidt niet voor niks dat je ze moet verdienen?! En inderdaad; zelfs een paard in de krul trekken met een bitloos hoofdstel zou niet moeten mogen.
Maar nogmaals; (en blijkbaar heb jij ook niet goed gelezen want ook dit is al meerdere keren gezegd) Dit zijn maar ideeën van de redactie van een blad én echt de basis van het minimum, om het zo maar even te noemen én moet je niet kijken naar wat er nog meer allemaal beter zou kunnen, ook aan andere slechte toestanden wordt wel wat gedaan, maar moet je ergens beginnen en gaat het nu om dít. En mij lijkt dat een goede zaak! Dat anderen met andere belangen daar hinder van ondervinden... tja, so be it. Jammer, de goeien moeten altijd onder de kwaden lijden maar zo is het nou eenmaal met alles.

Citaat:
Zo ook de maten van stallen; zo zwart/wit kun je het niet stellen. Ik zie liever een paard wat 's nachts in een box van 3x3 staat zonder luik maar van 8 tot 8 buiten is met vriendjes dan een paard wat dag na dag in een box van 5x5 staat en alleen via een luikje kan genieten van de buitenlucht(of per gratie eens een uurtje buiten mag). Welk paard is er volgens jou gelukkiger??

En zo kan ik nog wel even doorgaan, het is allemaal niet zo zwart/wit als de BIT suggereert.
Als je de eerste pagina's van het topic goed gelezen had hoefde ik nu niet alles weer uit te leggen.

Wie is er hier nou zwartwit?
Zij stellen voor dat paarden áltijd en volgens mij zelfs een minimum aantal uren per dag, naar buiten komen. Dus van 24u in een stal van 5x5 kan dan geen sprake zijn.
Een paard hoeft in principe helemaal niet op stal. Voor het beest zélf dan. Voor z'n welzijn is het dus nooit beter. Misschien, als de stal groot genoeg is, ook niet persé slechter maar als de mens hem dan toch zo graag op stal wil hebben, al is dat alleen 's nachts, vind ík het best dat daar mimimum maten voor komen. En hoe bepaal je die? Stel jij eens wat voor dan? Hoe groot moet een stal mimimaal zijn, vindt jij? Of is een stand ook genoeg? 3x3 was in principe misschien een redelijke maat maar ten eerste worden de paarden steeds groter en ten tweede zijn de stallen misschien de laatste 50jr al van die maat en hebben de mensen die zich wél in het welzijn en leefgewoonten enz. van paarden verdiepen in die tijd ook bijgeleerd en komen ze op die manier aan deze formule. Niks mis mee toch? Gebeurt overal. In iedere bedrijfstak wordt men 'wijzer' en zie je innovaties.

Maar goed, het staat je vrij om verbeteringen in dit plan aan te brengen, het zijn tenslotte maar ideeën dus stel jij nou eens zo'n plan op? Wat zijn volgens jou de minimum stalmaten? En hoelang moet een paard buiten volgens jou? Of hoeft dat niet? En met soortgenoten? Niet nodig? Hengsten, bijvoorbeeld? Die maar niet samen? Of alleen maar binnen laten staan? En die dwangmiddelen dan? Allemaal maar zo laten als het is? We wéten met z'n allen toch wel dat een hoop van die dingen verkeerd gebruikt worden? (hier op bokt lijkt het wel of iedereen het goed doet, zolang je niet in de fototopics kijkt. Met de mond of het toetsenbord weten ze het allemaal wel maar als ik de gemiddelde ruiter bezig zie, springen de tranen mij in de ogen! Ik ken maar héél weinig goede ruiters (en dan heb ik het niet over het niveau dat ze rijden want dat zegt mij echt he-le-máál geen ene moer. Sterker nog; ik heb wel eens het idee dat de grootste slagers op het hoogste niveau rijden! Daarnaast kunnen die van de lagere niveaus vaak nog het excuus gebruiken dat ze weinig ervaring hebben en dus niet beter weten maar die met meer ervaring doen het gewoon expres en of eigenwijs want 'ze weten het allemaal wel!'

**Geplaatst**: 01-04-09 23:50

Geplaatst: 01-04-09 23:50

sflj schreef:
Die hebben andere belangen dan de paarden of de mensen die het welzijn van die paarden willen verbeteren. Profs zijn (het woord zegt het al) in de eerste plaats bezig met geld verdienen en niet -zoals het in mijn ogen zou horen in een sport met dieren!- met het welzijn van paarden bezig. Kortom, cru gesteld: met profs hebben we niks te maken, in deze.

Bevooroordeeld en egoistisch, sorry maar het is wel zo.
Ben je wel ooit bij een prof op stal geweest? Heb je er ooit over nagedacht waarom iemand als prof met paarden gaat werken? Echt niet omdat het zo goed verdient hoor, ook niet omdat je dan op tijd thuis bent of lange vakantie's hebt, wss ook niet omdat het zo veilig is of om 'zweetloos' thuis te komen. En denk je dat een prof ergens komt als zijn paarden niet gelukkig en gezond zijn?
Denk aub wat langer na voordat je zomaar wat zegt.

**Geplaatst**: 01-04-09 23:50

Geplaatst: 01-04-09 23:50

sflj schreef:
Maar nogmaals; (en blijkbaar heb jij ook niet goed gelezen want ook dit is al meerdere keren gezegd) Dit zijn maar ideeën van de redactie van een blad én echt de basis van het minimum, om het zo maar even te noemen én moet je niet kijken naar wat er nog meer allemaal beter zou kunnen, ook aan andere slechte toestanden wordt wel wat gedaan, maar moet je ergens beginnen en gaat het nu om dít. En mij lijkt dat een goede zaak! Dat anderen met andere belangen daar hinder van ondervinden... tja, so be it. Jammer, de goeien moeten altijd onder de kwaden lijden maar zo is het nou eenmaal met alles.

Tuurlijk zijn het gewoon ideen maar dat het alleen een optie is betekend dat we er niet over mogen discusieren?
En dit is echt niet de 'basis van het minimum', waarom zou een paard van boven de 17 elk jaar gekeurd moeten worden? Waarom moet je DA bepalen of en hoeveel jij rijd? Waarom moeten er diploma's gehaald worden om paarden te mogen houden? Waarom moeten hulpmiddelen als bijzet ed verboden worden? Waarom mag een paard maar een beperkt aantal uren op de trailer?
Laten ze dan aub mensen beter scholen dan zijn de antwoorden op bovenstaande vragen vanzelfsprekend.

**Geplaatst**: 01-04-09 23:52

Geplaatst: 01-04-09 23:52

sflj schreef:
Wie is er hier nou zwartwit?
Zij stellen voor dat paarden áltijd en volgens mij zelfs een minimum aantal uren per dag, naar buiten komen. Dus van 24u in een stal van 5x5 kan dan geen sprake zijn.

En hoe wil je dat gaan controleren?
Ik bedoel maar.
Vandaar dat ik zeg; liever de hele dag buiten en 's nachts in een krappe stal dan 20 uur of meer in een ruime stal.

Sorry dat het in 3x is maar op een of andere manier mag ik maar één quote tegelijk plaatsen.

**Geplaatst**: 02-04-09 22:12

Geplaatst: 02-04-09 22:12

zoek 'egoistisch' maar op in het woordenboek, bied je excuus aan en als ik tijd heb lees ik de rest van je reactie wel. Op zulke domme uitspraken reageer ik nl. niet.

**Geplaatst**: 02-04-09 22:49

Re: Bit schrijft alternatief voor Plan van Aanpak

Geplaatst: 02-04-09 22:49

Mijn excuus staat er direkt achteraan dus als je even verder leest? Ik bedoel het niet vervelend maar je reactie komt wel zo over.

Maar jij vind het normaal om alleen aan je eigen te denken? Jij vind het prima als er geen prof's meer zijn? Als er nog nauwelijks manege's zijn? Als het voor jonge ambitieuse ruiters nog moeilijker wordt om wat te bereiken? Als straks de meerderheid van de prof's moet opdoeken omdat ze geen geld hebben om al die veranderingen door te voeren? Omdat ze niet rond kunnen komen van slechts 25 wedstrijden per jaar?
Waardoor er dus ook minder grote concoursen zullen zijn? Waardoor ook de grotere namen moeten opdoeken omdat er in eigen land al niets meer te rijden valt en ze niet naar het buitenland mogen? (paard mag immers maar een beperkt aantal uur op de trailer)

Ik ben toch wel erg nieuwsgierig hoe je hier over denkt of blijf je zeggen 'niets mee te maken'?

**Geplaatst**: 02-04-09 23:03

Geplaatst: 02-04-09 23:03

Moderatoropmerking:

Het zou wel prettig zijn als er niet zo bot en op de persoon gespeeld zou worden. De discussie gaat over de regels die Bit voorstelt en het zou dus prettig zijn als die regels bediscussieerd worden ipv de medebokkers.