Bokt.nl

5haflingers schreef:

Het kan genoeg betekenen! De merrie die voor de box gehouden werd, had bv heel snel in de gaten, dat ze voor een hengst stond. Ze is niet hengstig, dus aftrappen die hengst. Ze wil totaal niets van hem weten. Onze merrie's reageren namelijk net zo! En op andere vreemde merrie's reageren ze lang niet zo fel als op een hengst. Ze laten wel zien dat zij de baas zijn, maar trappen niet af, met hun voorbenen. Daarbij er zijn zat hengsten die een merrie eerst voorzichtig benaderen, ze kijken eerst de kat uit de boom. Ze voelen eerst aan, of de merrie wat van hen wil weten, voordat ze overgaan op de daad.

amondi schreef:

HBO bedrijfkunde afronden??? Nou het zal wel. Ik ben niet de enige die het taalgebuik niet vind stroken met de vermeende opleiding....( en dan heb ik het niet eens over het gebruik van interpunctie)
Om daarvoor verrot gescholden te worden, daar pas ik voor.
Ga je schamen 'schoonzussie" , je helpt de "koopster"niet echt met jouw gedrag.

sarabande schreef:

Ik zal de verwijderde post even nuanceren.
Ik vond het een genante uitzending waarbij je je gaat schamen dat je iets met paarden hebt.
Maar de Rijdende rechter is een amusementsprogramma en dat schijnt vooral leuk te zijn als mensen echt rollebollend over de vloer gaan, dus het ligt voor de hand dat er weinig niveau is.

Ik viel over het taalgebruik van de koopster hier op Bokt, en niet zonder reden. Ze geeft aan dat ze een HBO opleiding bedrijfskunde aan het afronden is, maar haar gebruik van de Nederlandse taal wijst daar niet op.

Ik vond de verkoopster en de koopster beiden even leugenachtig overkomen en het verhaal over die opleiding staaft dat gevoel.

Verkoopster was een duidelijke leugenaarster ook omdat ze zo zuur was, maar de koopster maakte ook nogal tegenstrijdige opmerkingen en haar gedrag bij de uiteindelijke beslissing was ver beneden peil.

Dat de verkoopster nog 300 euro moet betalen voor een pony die ze beneden de slachtprijs verkocht heeft is imo een vreemde beslissing.

Dat er aangenomen wordt dat er 400 euro aanbetaald is terwijl daar geen enkel bewijs van is terwijl het eerste deel van de koopsom wel op papier gezet is lijkt me ook vrij dubieus.
Ik zou als ik de koopster was maar niet te hard juichen, ik kan me niet voorstellen dat een rechter die geen show aan het opvoeren is achter deze beslissing gaat staan.

annymo schreef:

Ik krijg nu les van N.I. en die is in training bij riekie jong dus het gaat hartstikke goed!

KiWiKo schreef:

maar als je nou je tanden poetst in de ochtend, en je kijkt jezelf aan........ voel je je dan nog steeds zo een winnaar?

dus je hebt wel geld voor een dure instructeur maar je kan geen geld neertellen voor een degelijk paard?

KiWiKo schreef:

ik ga met suleilitha mee..........

ik persoonlijk vind het een groot drama!.... een koper die absoluut nooit een paard had moeten kopen en een verkoper die als kenner dit "mankement" had moeten zien..........

maar laten we eerlijk zijn, de verkoper had dit paard nooit kunnen verkopen als de koper niet voor een duppie op de eerste rang had willen zitten........... en dan ook nog eens dat duppie in termijnen betalen.........

tis gewoon te gek voor woorden

KiWiKo schreef:

maar als je nou je tanden poetst in de ochtend, en je kijkt jezelf aan........ voel je je dan nog steeds zo een winnaar?

dus je hebt wel geld voor een dure instructeur maar je kan geen geld neertellen voor een degelijk paard?