Bokt.nl

Kriel schreef:

Cayenne schreef:

Kriel, wanneer je gelezen hebt zou je weten dat de meeste gedupeerden wel hebben laten keuren, inclusief onafhankelijke dierenarts

Dat Roelie lang heeft gewacht kan ik me best voorstellen. Wie weet ging het in het begin wel goed, en daarnaast is ze een aantal keer bedreigd, dus ik kan me voorstellen dat ze er huiverig voor was

Kriel heeft gelezen......alleen geen 1557283 pagina's.
Een onafhankelijke dierenarts kan toch spat vaststellen lijkt me?

melissaxx94 schreef:

aslo: indd! ik vind gewoon dat ze haar permanent moeten verwijderen voordat er over een jaar of 2 dat ze terug komt met wat anders en dan vervolgens weer wat gaat doen onder een andere naam ofzo! er zijn ook gewoon mensen die hier over heen lezen en daar dan intrappen en dat mag gewoon niet gebeuren! er is al zat gebeurd.

Tivoli schreef:

Ze IS blij met Lucky, maar is is niet dom hoor.
Ze weet dat de pony spat heeft,ze merkt het met rijden,ze weet dat haar droom in duigen is,dus ik zie niet in hoe haar ouders haar nu uit de droom trekken

Tivoli schreef:

GOED LEZEN
DE D-Pony IS gekeurd....

SJEEEEEEE

Sorry hoor.

Tivoli schreef:

Anoniem schreef:

maar als Lucky gekeurd is,en er is toen geen spat geconstateerd...hoe kan je hier dan nu nog de verkoper aansprakelijk voor stellen?
Dat zij gelogen heeft over de springcapaciteiten is niet goed te praten(en sowieso spoort het mens niet!),maar ik vind het hele spat verhaal toch wel enigzins vreemd?

Dat er geen spat werd geconstateerd komt dus omdat er is gesjoemeld met de uitslagen,danwel de DA.

newnails schreef:

[Even voor de duidelijkheid mijn dochter is een natuurtalentje wat een droom heeft.

Wij liepen daar namelijk op stal rond om paarden te verzorgen.
Dit was een buitenkansje deze pony zei ze, en dat die pony al op z reed was mooi meegenomen zei ze.
Natuurlijk moesten mijn dochter en de pony aan elkaar wennen en samen naar dat z niveau toe groeien, ik ben niet helemaal achterlijk!
Dus als je niet alle ins en outs weet wil je dan aub je oordelen voor je houden.
Aan de zijlijn is het makkelijk roepen!

SteffiiY schreef:

melissaxx94 schreef:

aslo: indd! ik vind gewoon dat ze haar permanent moeten verwijderen voordat er over een jaar of 2 dat ze terug komt met wat anders en dan vervolgens weer wat gaat doen onder een andere naam ofzo! er zijn ook gewoon mensen die hier over heen lezen en daar dan intrappen en dat mag gewoon niet gebeuren! er is al zat gebeurd.

ze heeft al schaduwaccounts, dan kan je blijven verwijderen.

Tivoli schreef:

@ Alane, de eigenaar van Lucky zit hier op bokt,dus die geloof ik eerder dan wat 'een ander forum' schrijft.

SteffiiY schreef:

melissaxx94 schreef:

aslo: indd! ik vind gewoon dat ze haar permanent moeten verwijderen voordat er over een jaar of 2 dat ze terug komt met wat anders en dan vervolgens weer wat gaat doen onder een andere naam ofzo! er zijn ook gewoon mensen die hier over heen lezen en daar dan intrappen en dat mag gewoon niet gebeuren! er is al zat gebeurd.

ze heeft al schaduwaccounts, dan kan je blijven verwijderen.

roelie85 schreef:

Anoniem schreef:

maar als Lucky gekeurd is,en er is toen geen spat geconstateerd...hoe kan je hier dan nu nog de verkoper aansprakelijk voor stellen?
Dat zij gelogen heeft over de springcapaciteiten is niet goed te praten(en sowieso spoort het mens niet!),maar ik vind het hele spat verhaal toch wel enigzins vreemd?

Hij is alleen klinisch gekeurd en niet röntgologisch, het kan zijn dat de pony op die dag niks liet zien en niet kreupel was, ik heb de pony de ene keer kreupel zien lopen en de andere keer liep hij alleen een beetje stijf

Ivonka schreef:

Tivoli schreef:

GOED LEZEN
DE D-Pony IS gekeurd....

SJEEEEEEE

Sorry hoor.

En waarom kwam de spat dan niet eruit? Of was het een soort van acute spat of...???? Of is hij niet rongnologisch gekeurd?
Is dit dan ook niet een zaak voor die DA?

faye1995 schreef:

Tivoli schreef:

@ Alane, de eigenaar van Lucky zit hier op bokt,dus die geloof ik eerder dan wat 'een ander forum' schrijft.

Ik vind jou echt bijzonder vervelend reageren...
Sorry; maare als een beest klinisch en rontgen is gekeurd dan moet er spat uitkomen.... En dat er gesjoemeld wordt met uitslagen; Kies zelf je da uit!

Alane schreef:

Meest aparte vind ik dat dat men bewezen heeft dat het veulen gene palomino zou worden omdat de handelaar zeker weet dat het geen schimmel wordt
Ik heb het er dan niet over dat het dier wel of geen palomino wordt, maar over het 'bewijs' dat het geen palomino wordt.

Cayenne schreef:

faye1995 schreef:

Ik zal er nu wel velen over me heen krijgen, maar imo is de aflevering niet zo sterk.

Kijk, iedereen heeft onderzoeksplicht... Het is normaal om een paard of pony te laten keuren als dan niet rontgenologisch. Natuurlijk heeft zij informatieplicht! Maar, als je het veulentje bekijkt; Zij weet niet zeker of het veulen rhino heeft, dat is nooit onderzocht door de dierenarts. Haar moeder is dragend, maar dit betekent niet dat het veulen rhino hoeft te hebben. Ze vertelt erbij dat het veulen longprobleempjes heeft, en in feite spreekt ze daar de waarheid. Wie o wie koopt er in hemelsnaam een veulen dat niet gezond is?????
Oke, wat betreft de kleur etc zit ze mis, maarja een goed paard koop je ook niet op kleur.

De dpony; voor 6000 euro zou ik zelfs een dpony laten keuren, rontgenologisch en klinisch. Dan moet de spat naar voren komen.. Ik vind dus eigenlijk dat zij zelf niet hebben voldaan aan de onderzoeksplicht.
Het is dus 2 kanten op;

Wel vind ik haar gewoonweg belachelijk doen tegen de paarden, en dit moet echt niet kunnen... Maare, eerlijk gezegd zijn de mensen die daar paarden kopen en hebben gekocht wel een beetje achterstallig wat onderzoeksplicht geweest.

Overigens vind ik dat de advocaat van die beste mevrouw redelijk adequaat reageert... Jammer dat Alberto eigenlijk vaak dingen in de mond legt, en suggereert die 'niet waar zijn'.
De advocaat heeft weinig moeite met het weerleggen van de antwoorden, hij had beter een andere vraagstelling aan kunnen nemen!

Maar het veulen is wel degelijk onderzocht door een DA en bleek rhino te hebben.
Een ander veulen eveneens geboren op dezelfde stal is door rhino overleden.

en de pony voor 6000 euro is ook gekeurd, dus er is aan de onderzoeksplicht voldaan.

De advocaat van de handelaar vond ik op z'n zachtst gezegd niet echt ingelezen overkomen.

KiWiKo schreef:

mijn dochter ook, en ik denk bijna alle boktdochters zijn natuurtalentjes

wat ik niet snap, dat als jullie daar al op stal rondliepen om paarden te verzorgen........ hoe kan je dan in hemelsnaam niet weten dat dit dier niet Z startgerechtigd was?

faye1995 schreef:

Tivoli schreef:

Ik vind jou echt bijzonder vervelend reageren...
Sorry; maare als een beest klinisch en rontgen is gekeurd dan moet er spat uitkomen.... En dat er gesjoemeld wordt met uitslagen; Kies zelf je da uit!

Thanx

En lezen blijft moeilijk,want het antwoord staat hier al honderd keer,over de uitslagen,de spat en de keuringen

Alou schreef:

waarom kan er geen lijstje gemaakt worden van alles schuilnamen, dat is niet der echte naam, maar dan kunnen gedupeerde mensen toch makkelijker verderkomen