Bokt.nl

nombrado schreef:

melissaxx94 schreef:

Ik vind het echt zielig voor die paarden. En voor de gedupeerde! Vooral wanneer er word gezegt dat het een kern gezond paard is en vervolgens een slachtpaard is dat door de rug is gezakt, achterover slaat wanneer je er op gaat zitten. !

ik heb dit dus anders gezien.
Lusitano merries worden in portugal alleen gebruikt voor de fok
kans is dus heel groot, dat ze nog nooit een zadel opgehad heeft.
en dus niet zadelmak is.
als ik het dier zo zag bewegen, is er niks met die merrie aan de hand.
kwestie van geduld , maar niet verkopen als braaf recreatiepaard.

ziamara schreef:

ik vond het ook wel zielig van die man die 42.000 had besteed aan de paarden.. maar ook wel een beetje dom, hij is politie agent, als ik het zo goed hoorde? Hij zei zelf al wel 'ik dacht nu toch wel een beetje mensenkennis te hebben'

Maar het is natuurlijk zielig voor alle mensen die zij in de maling heeft genomen.

newnails schreef:

Sorry hoor maar wie zegt dat mijn dochter net rijd.
Dat doet ze dus niet!
Even voor de duidelijkheid mijn dochter is een natuurtalentje wat een droom heeft.
Namelijk wedstrijden gaan rijden, en nee natuurlijk is dat niet meteen op z niveau, heb je dat ergens gelezen dan, dat we dat hebben gezegd.
Dacht het niet!
Heb jij trouwens gezien hoe mijn dochter rijd? Nee, ook niet.
Dus wie ben jij om daarover te oordelen.
Maargoed ik ben blij dat de mensen die zo lekker snel hun oordeel klaar hebben zelf nooit gedupeerd worden door iemand, petje af voor jullie!

Wij liepen daar namelijk op stal rond om paarden te verzorgen.
Dit was een buitenkansje deze pony zei ze, en dat die pony al op z reed was mooi meegenomen zei ze.
Natuurlijk moesten mijn dochter en de pony aan elkaar wennen en samen naar dat z niveau toe groeien, ik ben niet helemaal achterlijk!
Dus als je niet alle ins en outs weet wil je dan aub je oordelen voor je houden.
Aan de zijlijn is het makkelijk roepen!

faye1995 schreef:

Ik zal er nu wel velen over me heen krijgen, maar imo is de aflevering niet zo sterk.

Kijk, iedereen heeft onderzoeksplicht... Het is normaal om een paard of pony te laten keuren als dan niet rontgenologisch. Natuurlijk heeft zij informatieplicht! Maar, als je het veulentje bekijkt; Zij weet niet zeker of het veulen rhino heeft, dat is nooit onderzocht door de dierenarts. Haar moeder is dragend, maar dit betekent niet dat het veulen rhino hoeft te hebben. Ze vertelt erbij dat het veulen longprobleempjes heeft, en in feite spreekt ze daar de waarheid. Wie o wie koopt er in hemelsnaam een veulen dat niet gezond is?????
Oke, wat betreft de kleur etc zit ze mis, maarja een goed paard koop je ook niet op kleur.

De dpony; voor 6000 euro zou ik zelfs een dpony laten keuren, rontgenologisch en klinisch. Dan moet de spat naar voren komen.. Ik vind dus eigenlijk dat zij zelf niet hebben voldaan aan de onderzoeksplicht.
Het is dus 2 kanten op;

Wel vind ik haar gewoonweg belachelijk doen tegen de paarden, en dit moet echt niet kunnen... Maare, eerlijk gezegd zijn de mensen die daar paarden kopen en hebben gekocht wel een beetje achterstallig wat onderzoeksplicht geweest.

Overigens vind ik dat de advocaat van die beste mevrouw redelijk adequaat reageert... Jammer dat Alberto eigenlijk vaak dingen in de mond legt, en suggereert die 'niet waar zijn'.
De advocaat heeft weinig moeite met het weerleggen van de antwoorden, hij had beter een andere vraagstelling aan kunnen nemen!

Cayenne schreef:

Met een beetje slim googlen kom je een heel eind hoor. Haar echte naam vind je idd niet, maar wanneer je een beetje nadenkt kun je de link tussen gebruikersnaam en echte naam al heel snel leggen.
En dat topic zakt nu vanzelf wel in de cache, let maar op.
Overigens heeft ze ook valse namen gebruikt en handelt ze daar nog steeds onder, dus wat dat betreft zou ik niet zoveel waarde hechten hieraan

magda_90 schreef:

Ik heb de aflevering inmiddels gezien en heb er geen woorden voor over, wat een misselijkmakend vieze is zij zeg.

Jammer dat de politie niet daadwerkelijk is gekomen, dan had ze zo meegekunt.

Maar ik neem nu aan de zaak nu verder juridisch wordt aangepakt?

*is nog het topic aan het bijlezen dus wellicht kom ik dat antwoord nog tegen*

Ben trouwens ook heel benieuwd of ze ooit nog haar gezicht hier durft te vertonen.

Anoniem schreef:

maar als Lucky gekeurd is,en er is toen geen spat geconstateerd...hoe kan je hier dan nu nog de verkoper aansprakelijk voor stellen?
Dat zij gelogen heeft over de springcapaciteiten is niet goed te praten(en sowieso spoort het mens niet!),maar ik vind het hele spat verhaal toch wel enigzins vreemd?

melissaxx94 schreef:

Niet alles SteffiiY want dr echte naam heb ik nog steeds niet gevonden

Anoniem schreef:

maar als Lucky gekeurd is,en er is toen geen spat geconstateerd...hoe kan je hier dan nu nog de verkoper aansprakelijk voor stellen?
Dat zij gelogen heeft over de springcapaciteiten is niet goed te praten(en sowieso spoort het mens niet!),maar ik vind het hele spat verhaal toch wel enigzins vreemd?

melissaxx94 schreef:

Niet alles SteffiiY want dr echte naam heb ik nog steeds niet gevonden