Babootje schreef:Ten slotte: Ik hoef niet iets aan te tonen. Dat zal PZB moeten doen.
assie schreef:Van mij hoef je niks aan te tonen hoor. Ik was echter in de veronderstelling dat jij bezig bent/ was om pzb aan te pakken. Om dat te doen zul je imo een goede, feitelijke onderbouwing moeten geven. En niet obv speculatie of opruiing je punt maken. Maar dat is, zoals gezegd, mijn mening.
Succes iig.
Nou, nou Assie, mij betichten van speculatie en opruiing is heel onaardig. Dat je dat zegt, maakt voor mij wel duidelijk waar je sympatieen liggen. Ik weet niet of je het weet, maar opruiing is een misdrijf (meestal gericht tegen de openbare orde) volgens artikel 131 van het wetboek van strafrecht. Er is sprake van opruiing wanneer een persoon (of een groep personen) omstanders aanspoort om strafbare feiten te begaan. Daar is natuurlijk geen sprake van.
Ik maak gebruik van door PZB zelf verstrekte informatie bij de rekensom. De exacte invulling kan natuurlijk afwijken, maar ik heb er bij gezegd dat de rekensom een aanname/schatting is. Een schatting bij benadering is geen speculatie, dus ook een onjuiste bewering. De onderbouwing klopt, bij benadering en dient er alleen maar toe om te laten zien dat er toch veel winst overblijft bij PZB die niet verantwoord wordt.
Dat PZB tot nu toe niet met cijfers komt, geeft natuurlijk wel te denken.
Ik zeg je maar meteen: Dit valt ook niet onder smaad of laster Daarvoor zou ik iets onwaars moeten beweren en dat is zeker ook niet aan de hand.
assie schreef:Maar dit zijn allemaal schattingen. Het zegt in feite niets over de werkelijke cijfers van PZB. Want wie weet zijn die 80 paarden wel uit de lucht gegrepen (overdrijven ze het om hun succes te onderstrepen). En wie weet vragen ze dan wel 5000 voor een paard, maar krijgen ze maar 1000. En wie weet strijken ze bij sommige paarden die terugkomen over hun hart en krijgt de adoptant het geld terug. En wellicht zijn de dierenartskosten niet 80.000 maar slechts 5.000 (en wordt dat overdreven om zieltjes te winnen).
Ook allemaal speculatie. Zonder de jaarcijfers van alle betrokken partijen, liefst onderbouwd met goede grootboekmutatiekaarten kun je weinig zinnigs zeggen.
En nogmaals... zolang de adopties allemaal over de bv lopen kan de stichting prima non profit zijn.
Ik zeg niet dat dit hier zo is. Maar als je iets wilt aantonen en deze stichting wilt aanpakken zul je met betere onderbouwingen moeten komen (en dat bedoel ik niet zo lomp als dat het nu klinkt).
Natuurlijk zijn het schattingen, maar op basis van de door PZB zelf verstrekte gegevens. Als PZB zelf zijn cijfers aandikt, is dat voor rekening van PZB. Maar als ik de jaarrekening van de BV uit 2019 bekijk, zullen de verstrekte cijfers toch wel aardig kloppen.
assie schreef:Het is iig goed om kritische vragen te (blijven) stellen en nog eens om die jaarcijfers te vragen.
Maar.... ik zou niet vreemd opkijken als alleen de cijfers van de ANBI worden gepubliceerd. Alleen daar rust nl de verplichting op.
Onjuist, ook de BV is verplicht om jaarstukken te publiceren. Die zijn er over 2020 en 2021 ook nog niet.
Babootje schreef:PZB blijft beweren dat de organisatie PZB non profit is. Daar valt de BV en de andere stichtingen ook onder.
assie schreef:[
Fiscaal/juridisch hoeven de bv en andere stichtingen geen eenheid te zijn. Dan vallen ze niet over dezelfde organisatie. Dus hun bewering [i]kan[/] prima kloppen.
Ik zeg overigens niet dat ze niet jokken en andere foute dingen doen hé. Ik ken ze niet en krijg alleen mee wat hier in het topic staat. En wat hier staat is veelal gekleurd, maar schetst geen mooi beeld.
Uit de contracten die PZB sluit met adoptanten (de bruikleenovereenkomsten) blijkt de juridische en fiscale verbondenheid. In de overeenkomst staat dat de adoptant de overeenkomst sluit met de stichting PZB, de adoptant moet betalen aan de BV en de stichting Zinloos Geweld tegen Dieren voert het contract uit. Hoe verbonden wil je het hebben? Toen ik de bruikleenovereenkomsten zag, begreep ik de constructie ook meteen.
Op de website legt PZB zelf uit dat het volkomen normaal is voor een hulporganisatie een BV te hebben en ook daarmee maken ze de BV onderdeel van de Hulporganisatie PZB. Verder legt PZB uit dat de BV ertoe dient hun commerciële activiteiten te scheiden van de niet commerciële activiteiten.
Toch zegt PZB dat de hele PZB organisatie non profit is. En dat ook de adoptiebedragen volledig non profit ten goede komen aan de doelstelling van de hulporganisatie. Maar als de hulporganisatie PZB volledig non profit zou zijn is het ook niet nodig de commerciele activiteiten via de BV te laten lopen. In de ANBI stichting mogen commerciële activiteiten plaatsvinden, mits de opbrengst maar volledig ten goede komt aan de stichting.
In de ANBI stichting PZB vinden vrijwel geen activiteiten plaats te zien aan de - inmiddels tot foutief bestempelde jaarrekening 2020 -. Een juiste jaarrekening is er nog steeds niet. Ben benieuwd naar wat ze daar straks gaan laten zien aan activiteiten, als zo ongeveer alle activiteiten via de BV lopen. Lijkt me nog een hele kluif. PZB zou het hele (commerciële) adoptiesysteem moeten scheiden van de opvang van echt verwaarloosde dieren en de donaties die daarvoor bedoeld zijn.
Geplaatst: 15-09-22 17:46 
