Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-12-12 15:17

Geplaatst: 13-12-12 15:17

Cayenne schreef:
PhiaBink schreef:
Rubis is geeuthaniseerd. Hij was zo ziek en had heel veel pijn.

en waarom heeft ze dat dan niet meteen bij meneer van de Berg gemeld toen hij zo ziek was?

Is gemeld!
30%.... is uitgezonden, weet je nog!

**Geplaatst**: 13-12-12 15:18

Geplaatst: 13-12-12 15:18

PhiaBink schreef:
Is gemeld!
30%.... is uitgezonden, weet je nog!

Ja, dat blijf je roepen, maar is nergens op gebaseerd tot nu toe.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:20

Geplaatst: 13-12-12 15:20

Jullie doen net of Jytte verzweeg dat hij ziek was.
Vergeet niet dat zij ook eerst voor een raadsel stond. Een paard met vage klachten.
Wat hadden jullie zelf gedaan? Ow, mijn paard kucht ik licht de fokker in? Komt ook raar over dan niet?
De vergelijkingen met de koelkast: dan weet je wat er mis is! Het ding lekt of noem maar op.
Het was bij Rubis simpelweg niet duidelijk waar het vandaan kwam en wat het was!

Erg frustrerend dat jullie alleen maar geloven wat er op tv is geweest. Zelfs mijn oma, met alzheimer en 0,0 verstand van paarden, zei: dit verhaal is niet compleet, hoop dat de rest nog uitgezonden wordt.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:22

Geplaatst: 13-12-12 15:22

linnke schreef:
Jullie doen net of Jytte verzweeg dat hij ziek was.
Vergeet niet dat zij ook eerst voor een raadsel stond. Een paard met vage klachten.
Wat hadden jullie zelf gedaan? Ow, mijn paard kucht ik licht de fokker in? Komt ook raar over dan niet?
De vergelijkingen met de koelkast: dan weet je wat er mis is! Het ding lekt of noem maar op.
Het was bij Rubis simpelweg niet duidelijk waar het vandaan kwam en wat het was!

Als het paard kucht, met vage klachten staat, dan meld je dat dus wel. Gewoon voor de zekerheid en dan is de verkoper ook op de hoogte, zeker als het nog binnen de garantieperiode valt.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:23

Geplaatst: 13-12-12 15:23

Inderdaad_San87_

Mijn paard was al snel nadat ik hem gekocht had niet helemaal rad meer. Ik had vaak contact met de verkoper over hoe goed het ging, maar toen hij kreupel liep, meldde ik dat ook.

Dus ook zij had dit kúnnen melden. Ik zie niet in waarom je dat niet zou melden.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:24

Geplaatst: 13-12-12 15:24

linnke schreef:
Jullie doen net of Jytte verzweeg dat hij ziek was.
Vergeet niet dat zij ook eerst voor een raadsel stond. Een paard met vage klachten.
Wat hadden jullie zelf gedaan? Ow, mijn paard kucht ik licht de fokker in? Komt ook raar over dan niet?
De vergelijkingen met de koelkast: dan weet je wat er mis is! Het ding lekt of noem maar op.
Het was bij Rubis simpelweg niet duidelijk waar het vandaan kwam en wat het was!

Owja, mss zit er een schroef los, of is het scharnier defect.

Als je de verkoper hier niet tijdig over inlicht, kan hij je niet helpen.

Bij het paard was ook duidelijk: Hij hoest, hij heeft een dikke knie.

Ook al zoek je hier verder niet direct iets achter, je meldt dit toch gewoon even aan de verkopende partij, kan je mogelijk een hoop ellende besparen.

kennissen van ons hebben onlangs ook een paard gekocht dat niet helemaal gezond bleek.
Contact opgenomen met de verkoper, en dan gaan kijken wat het probleem is, of het op te lossen is.
Paard bleek niet geschikt voor de sport te zijn, en paard is nu terug bij de verkoper.
Als ze eerst alles waren gaan bekijken en doktoren, en dan pas naar de verkoper gegaan zouden zijn, zou het ook mogelijk zo uitgedaaid zijn dat ze met een paard zaten wat niet geschikt was. MAar via communicatie is dat dus vermeden

Laatst bijgewerkt door xanax op 13-12-12 15:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-12-12 15:24

Geplaatst: 13-12-12 15:24

Gebaseerd op dat er niet volledig is uitgezonden wat er is gebeurt. Dus de info die jullie hebben gezien, is onvolledig. Er spelen nog meer dingen die niet zijn uitgezonden!! Is het nog niet duidelijk genoeg? Zo komen allerlei verhalen en speculaties de wereld in.

Doordat het onvolledig is, wordt Jytte door het slijk gehaald en als leugenaar en weet ik veel wat bestempelt. Was de info wel volledig geweest, dan was het een andere topic geworden.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:25

Geplaatst: 13-12-12 15:25

Ook viel hij af en kreeg hij medicatie voor het hoesten, ook dat moet je melden als je aanspraak wil maken op je garantie

**Geplaatst**: 13-12-12 15:25

Geplaatst: 13-12-12 15:25

linnke schreef:
Jullie doen net of Jytte verzweeg dat hij ziek was.
Vergeet niet dat zij ook eerst voor een raadsel stond. Een paard met vage klachten.
Wat hadden jullie zelf gedaan? Ow, mijn paard kucht ik licht de fokker in? Komt ook raar over dan niet?

. dat had ik dus wel gedaan. Melden en vragen of het bekend was. Zoniet eventueel overleg hoe verder en anders terug...Maar ben oudere rot in het vak en zo zijn er bij mij toch al een aantal paarden terug gegaan. Waarom komt dat raar over bij je?

**Geplaatst**: 13-12-12 15:26

Geplaatst: 13-12-12 15:26

Misschien, maar dit topic gaat over het programma RTL4 Pro Deo, dus het gaat over die uitzending, en naar aanleiding daarvan wordt er gereageerd.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:28

Geplaatst: 13-12-12 15:28

Als je de reacties hier al heftig vind phiabink, type dan niet prodeo in op twitter... voor je eigen gezondheid. Daar zijn ze helemaal onafhankelijk en geen paardenkenners, maar ook daar trekken ze jytte door de zeik heen, en nog erger alshier kan ik je vertellen

**Geplaatst**: 13-12-12 15:28

Geplaatst: 13-12-12 15:28

Verhuizing naar een andere stal kan een paard gaan hoesten. Ander hooi, andere omgeving. Dat is 2 weken helemaal weg. Niet echt iets om meteen te melden. Hoest hij na 2 weken nog en na 3 kuren medicatie nog, dan is er wat mis.
Later viel hij af!

**Geplaatst**: 13-12-12 15:29

Geplaatst: 13-12-12 15:29

Citaat:
Ik bedoel vanaf het moment dat er gedagvaard wordt kan het nog maanden duren eer de rechter uitspraak doet.

Ja Kamatz dat is allemaal bekend. Maar als het programma maanden geleden opgenomen is, dan had er al een zittingsdatum ( ik bedoel niet een uitspraak!) kunnen zijn. Zeker als er geen uitstel gevraagd is want dat is in het verhaal maar een aanname. De klaagster is overtuigd van haar gelijk dus waarom zou zij willen uitstellen.
Bovendien: "De regels over de inhoud en betekening van de dagvaarding zijn opgenomen in art. 111 tot en met art. 124 Rv. Hierin staat bijvoorbeeld dat de dagvaarding de gegevens van beide partijen moet bevatten. Ook moet een rechter worden aangewezen in de dagvaarding en daarnaast wordt de datum (roldatum) van de rechtszaak vermeld. "

Citaat:
Te genezen als je erop tijd bij bent!!! Als het te laat is dan is het niet meer te genezen!

Ik kan je zo een wetenschappelijk onderzoek van de Cornell laboratoria (universiteit in de US) tonen waar dit tegengesproken wordt. Lyme is bij paarden heel lastig aan te tonen. Vertel eens PhB is er een western blot of ELISA afgenomen?
Maar zelfs dan is de kans op positief/negatief uitkomst mogelijk, het is een zeer lastig te diagnostiseren ziekte. In alle gevallen goed behandelbaar met bv tetracycline. 100% zekerheid dat het paard in ernstige vorm ( = laatste stadium) aan Lyme lijdt kan pas door middel van sectie worden vastgesteld. De overige ziektes die genoemd werden ( leptospirosis, rhino) zijn eveneens behandelbaar en ik kan je vanuit mijn ervaring garanderen dat een paard dat daadwerkelijk aan Rhino lijdt er absoluut niet zo gezond uit ziet als op de getoonde foto's. Overigens: als er leptospirosis en rhino geconstateerd is, dan is er een meldingsplicht en dan zou er bij de bron ( de heer vdB) ook onderzoek verricht moeten zijn als mogelijke infectiehaard. Is dat gebeurd?

Ergens werd ook genoemd dat het paard bevangen is geraakt: belastingsbevangenheid. Deze soort van bevangenheid kan verschillende oorzaken hebben: bv langdurig op harde grond laten draven/galopperen of.. langdurig op rust laten staan waarbij het paard 'voortdurend de hoeven overbelast. Het ontstaan van HB is uiteraard de fokker niet te verwijten.

En voor de zoveelste keer PhB: Jytte wordt niet door het slijk gehaald. Er worden vragen gesteld die jij alleen maar vaag beantwoordt. Als je niks mag zeggen, reageer dan gewoon niet, óf, wees duidelijk en geef opening van zaken. En hoe dan ook: het zijn Jytte's eigen woorden dat ze verwachtte dat de fokker moeilijk zou doen en dat ze daarom op een sneaky wijze toch maar even een koopcontract geregeld heeft. Dus wie jokt er nou eigenlijk?

Laatst bijgewerkt door Jannepauli op 13-12-12 15:33, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-12-12 15:30

Geplaatst: 13-12-12 15:30

_San87_ schreef:
linnke schreef:
Jullie doen net of Jytte verzweeg dat hij ziek was.
Vergeet niet dat zij ook eerst voor een raadsel stond. Een paard met vage klachten.
Wat hadden jullie zelf gedaan? Ow, mijn paard kucht ik licht de fokker in? Komt ook raar over dan niet?
De vergelijkingen met de koelkast: dan weet je wat er mis is! Het ding lekt of noem maar op.
Het was bij Rubis simpelweg niet duidelijk waar het vandaan kwam en wat het was!

Als het paard kucht, met vage klachten staat, dan meld je dat dus wel. Gewoon voor de zekerheid en dan is de verkoper ook op de hoogte, zeker als het nog binnen de garantieperiode valt.

Even correctie
Eerst hoesten, dikke gewrichten, afvallen, onderkoeld zijn met 22 graden buiten.

Dit een een ziekte verloop van heel veel weken. Niet alles in 1 keer.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:31

Geplaatst: 13-12-12 15:31

PhiaBink schreef:
Gebaseerd op dat er niet volledig is uitgezonden wat er is gebeurt. Dus de info die jullie hebben gezien, is onvolledig. Er spelen nog meer dingen die niet zijn uitgezonden!! Is het nog niet duidelijk genoeg? Zo komen allerlei verhalen en speculaties de wereld in.

Doordat het onvolledig is, wordt Jytte door het slijk gehaald en als leugenaar en weet ik veel wat bestempelt. Was de info wel volledig geweest, dan was het een andere topic geworden.

Er worden vraagtekens gezet bij de oprechtheid en eerlijkheid van Jytte.
Nu, bijna 2 jaar? later nog om geld vragen?! 8)7

. Heeft niets meer met Rubis te maken.
Bovendien hebben we dat rare gedeelte met contract nog wat ze pas 3 maanden later!!! liet tekenen, waarvan ze ZELF zegt dat ze niets tegen vd Berg gezegd had over Rubis, anders zou hij het contract niet tekenen!

Dan ben je mijn inziens vuil bezig.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:31

Geplaatst: 13-12-12 15:31

Phia, wanneer is er bloed getrokken en deze diagnose gesteld?

**Geplaatst**: 13-12-12 15:32

Geplaatst: 13-12-12 15:32

PhiaBink schreef:
_San87_ schreef:

Als het paard kucht, met vage klachten staat, dan meld je dat dus wel. Gewoon voor de zekerheid en dan is de verkoper ook op de hoogte, zeker als het nog binnen de garantieperiode valt.

Even correctie
Eerst hoesten, dikke gewrichten, afvallen, onderkoeld zijn met 22 graden buiten.

Dit een een ziekte verloop van heel veel weken. Niet alles in 1 keer.

Ja, dus meld je dat aan de verkoper. Zoals ik linnke duidelijk wil maken.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:33

Geplaatst: 13-12-12 15:33

Dat ze toegeeft dat ze in principe gefraudeerd heeft met het contract, vind ik al raar dat ze doorgaan met deze zaak. Er was iets met onrechtmatig verkregen zaken toch... onder valse voorwenselen iemandshandtekening onder een brief krijgen. Dat is waarom hier zo gereageerd word, daarmee is ze haar geloofwaadigheid verloren, als dat nirt gebeurd was en ze netjes een contract had vanaf dag 1 was iedereen tegen de handelaar geweest, wedden.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:36

Geplaatst: 13-12-12 15:36

fokfanaat schreef:
Phia, wanneer is er bloed getrokken en deze diagnose gesteld?

Op vorige blz zegt ze dat het dier snel na uitslag is geeuthanaseerd.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:36

Geplaatst: 13-12-12 15:36

Misschien, als ze dan ook kan bewijzen dat die ziekte al aanwezig was bij aankoop, anders niet.
Bovendien, als er slechts 30% is uitgezonden van het hele verhaal, zal dat net zo goed gelden voor de fokker.
Daar zullen ook uitspraken van, niet uitgezonden zijn.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:36

Geplaatst: 13-12-12 15:36

Wanneer Jytte eerlijk was geweest en niet onder valse voorwendselen iemand een contract laat tekenen (drie maanden later) dan was hier waarschijnlijk heel anders gereageerd. Nu heeft ze zelf gewoon de boel belazerd en zet daarmee iemand met een (naar mijn inziens) eerlijk geweten voor het blok. Dan ben je niet netjes bezig en kun je dit soort topics verwachten.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:36

Geplaatst: 13-12-12 15:36

matasja schreef:
Als je de reacties hier al heftig vind phiabink, type dan niet prodeo in op twitter... voor je eigen gezondheid. Daar zijn ze helemaal onafhankelijk en geen paardenkenners, maar ook daar trekken ze jytte door de zeik heen, en nog erger alshier kan ik je vertellen

Oh echt?

**Geplaatst**: 13-12-12 15:37

Geplaatst: 13-12-12 15:37

matasja schreef:
Dat ze toegeeft dat ze in principe gefraudeerd heeft met het contract, vind ik al raar dat ze doorgaan met deze zaak. Er was iets met onrechtmatig verkregen zaken toch... onder valse voorwenselen iemandshandtekening onder een brief krijgen. Dat is waarom hier zo gereageerd word, daarmee is ze haar geloofwaadigheid verloren, als dat nirt gebeurd was en ze netjes een contract had vanaf dag 1 was iedereen tegen de handelaar geweest, wedden.

Hallo, jij maakt het wel erg bont zeg!

De verkoper heeft een alinea door gestreepten het contract zelf ondertekend. Er is nix gefraudeerd!!! Valse voorwenselen?????

**Geplaatst**: 13-12-12 15:37

Geplaatst: 13-12-12 15:37

matasja schreef:
Dat ze toegeeft dat ze in principe gefraudeerd heeft met het contract, vind ik al raar dat ze doorgaan met deze zaak. Er was iets met onrechtmatig verkregen zaken toch... onder valse voorwenselen iemandshandtekening onder een brief krijgen. Dat is waarom hier zo gereageerd word, daarmee is ze haar geloofwaadigheid verloren, als dat nirt gebeurd was en ze netjes een contract had vanaf dag 1 was iedereen tegen de handelaar geweest, wedden.

Matasja,

Volgens yitte haar woorden had ze dan de verkoper niet moet voorliegen over rubis zijn toestand etc, ze had DAN WEL gewoon gezegd van hij mankeert dit en dat.

Zou iedereen dan tegen de handelaar geweest zijn ? Lijkt me sterk dat deze zaak dan ooit zover gekomen zou zijn ...

mvg

**Geplaatst**: 13-12-12 15:38

Geplaatst: 13-12-12 15:38

Dakotah schreef:
Misschien, als ze dan ook kan bewijzen dat die ziekte al aanwezig was bij aankoop, anders niet.
Bovendien, als er slechts 30% is uitgezonden van het hele verhaal, zal dat net zo goed gelden voor de fokker.
Daar zullen ook uitspraken van, niet uitgezonden zijn.

Juist! Ook uitspraken van de verkoper zijn niet uitgezonden!