Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-12-12 14:37

Re: RTL 4 Pro Deo over paarden

Geplaatst: 13-12-12 14:37

dat is ook het hele probleem van de uitzending. Feiten veranderen verschillende keren in het programma en er is duidelijk geplakt en geknipt met wat er gezegd is. Zo verandert het beeld iedere keer van de personen. Ook het totale ziektebeeld is mij nog steeds niet duidelijk geworden uit het programma met de bijbehorende bewijzen. Zonder deze informatie kan er helemaal niets gezegd worden. En daardoor vind ik het des te erger dat zo iemand het zijn naam kan kosten.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:38

Geplaatst: 13-12-12 14:38

Dakotah schreef:
Sandros schreef:
Ja ik vind het heel erg voor haar. Ik heb sinds jaren een dik half jaar ook een nieuw paard gekocht, en mijn god wat ben ik bang dat hem iets mankeert ( onder de leden ) of gaat mankeren. Zou ook alles bedenken hoe ik ervoor kan zorgen dat ik uiteindelijk toch die grote investering kan terug zien te krijgen. Eerste stap, kijken of de fokker niet aansprakelijk is. Of dit wel of niet bij de fokker ligt vind ik het wel heel erg dat die man zo neer gezet werd. Persoonlijk zou ik er alleen iets mee doen als echt zou blijken dat de fokker dit
bewust gedaan zou hebben. Buiten dat vind ik het voor alle partijen heel erg niemand heeft hier op zitten te wachten. En zouden wij ook niet het beste er uit willen halen? Je wilt toch ergens een zondebok voor hebben om je frustratie kwijt te kunnen, terecht of niet.

Nou nee, alleen als dat echt terecht was, en ik daar duidelijke bewijzen voor zou hebben.
Anders niet, ik zou nooit iemand willens en wetens kapot maken alleen omdat ik de pech heb gehad een paard te kopen, wat toevallig ziek is geworden, en waar niet duidelijk vast staat, waar of wanneer hij die ziekte zou hebben opgelopen.

Inderdaad, alleen als het echt terecht is en je kan bewijzen dat het paard dit gebrek al had op de dag van de aankoop.
Ik zou het niet over mijn hart kunnen krijgen om iemand moedwillig als zondebok neer te zetten, omdat ik er zoveel verdriet van heb dat dit mij overkomt. Dit gaat dan ook niet meer om het paard, maar over de rug van het paard.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:42

Geplaatst: 13-12-12 14:42

yvonnedv schreef:
misschien is het handig als sommige personen de uitzending nogmaals bekijken

http://www.rtl.nl/xl/#/u/96055839-065e- ... ea4f28ea1/

Heb je het over mij? Ik heb het gezien hoor. Vd Berg, Jytte en haar advocaat zaten aan tafel bij vd berg thuis. Vd berg zegt dat volgens zijn DA alle ziektes die Rubis had te behandelen waren. Advocaat zegt dat dat in dit stadium niet meer mogelijk was en dat hij de DA van Jytte gaat vragen om die verklaring. Waar is naar voren gekomen dat vd Berg deze ontvangen heeft dan? Dan hoef ik nl alleen dat stukje van de uitzending op te zoeken

**Geplaatst**: 13-12-12 14:44

Re: RTL 4 Pro Deo over paarden

Geplaatst: 13-12-12 14:44

Zo is het precies saskiaka, is niks over gezegd of dit ook opgestuurd is..

**Geplaatst**: 13-12-12 14:47

Geplaatst: 13-12-12 14:47

5000 euro vragen voor de geleden schade vindt ik ook wel een beetje overdreven en ik blijf met de vraag zitten waarom pas een koopcontract tekenen naar drie maanden en waarom niet eerder terug naar van de Berg als Rubis ziek was dan was dit allemaal misschien niet nodig geweest

**Geplaatst**: 13-12-12 14:50

Geplaatst: 13-12-12 14:50

kamatz schreef:
Dit kan nog maanden duren.
Het komt voor het kantongerecht, dus als eerst komt het op de rol bij de rechtbank. Beide partijen kunnen tot drie keer uitstel vragen en daar zit zo gemiddeld zo'n vier weken iedereen keer tussen....dus reken maar uit.
Als het dan eenmaal op de rol zit zal de rechter zich hierover buigen en die beslist dan of er evt een hoorzitting gaat komen om beide partijen aan te horen.

Te zien aan het filmpje is dit programma in de zomer opgenomen. Het graan staat heel laag en alle blad zit aan de bomen. Maanden geleden dus? Dan zou een zittingsdatum onderhand bekend moeten zijn als de advocaat daadwerkelijk heeft laten dagvaarden.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:56

Geplaatst: 13-12-12 14:56

Zitting zal nog wel even duren. Komt eerst op de papieren rol. beide partijen krijgen de tijd om te reageren (zeker 6 weken) Dan mag je nog maals reageren (weer zeker 6 weken) Tussendoor wordt het nog een keer of wat uitgesteld. Dan zegt de rechter er komt wel of geen zitting, mag je nog verhinder data doorgeven blablabla. Oftewel het zal wel weer voorjaar zijn voordat er een eerste zitting komt.

Laatst bijgewerkt door Johnnydepony op 13-12-12 14:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-12-12 14:57

Geplaatst: 13-12-12 14:57

Jannepauli schreef:
kamatz schreef:
Dit kan nog maanden duren.
Het komt voor het kantongerecht, dus als eerst komt het op de rol bij de rechtbank. Beide partijen kunnen tot drie keer uitstel vragen en daar zit zo gemiddeld zo'n vier weken iedereen keer tussen....dus reken maar uit.
Als het dan eenmaal op de rol zit zal de rechter zich hierover buigen en die beslist dan of er evt een hoorzitting gaat komen om beide partijen aan te horen.

Te zien aan het filmpje is dit programma in de zomer opgenomen. Het graan staat heel laag en alle blad zit aan de bomen. Maanden geleden dus? Dan zou een zittingsdatum onderhand bekend moeten zijn als de advocaat daadwerkelijk heeft laten dagvaarden.

Ik bedoel vanaf het moment dat er gedagvaard wordt kan het nog maanden duren eer de rechter uitspraak doet.
Wat ik al eerder zei is dat beide partijen tot drie keer uitstel kunnen aanvragen die al zo'n vier weken duren, dus reken maar uit. Je bent al gauw een half jaar verder en dan is het nog aan de rechter of er een hoorzitting plaats zal gaan vinden om beide partijen aan te horen. Daar gaan ook weer een aantal weken overeen. En mocht er dan ook nog een hoger beroep worden aangetekend na de uitspraak dan gaan we weer hetzelfde traject in.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:58

Geplaatst: 13-12-12 14:58

_San87_ schreef:
PhiaBink schreef:

Dat doet de rechter wel!

De rechter gaat op een schikking aandringen. Hij lost dus helemaal niks op in de eerste instantie. Lees je wel wat hier gezegd wordt?

Heb je de uitzending gezien??? Laatste stukje dat de advocaten aan de bar zitten?? Gehoord wat er werd gezegd??? Dat werd ook gezegd.

Als de verkoper op de gang niet wil schikken, dan komt het voor!

**Geplaatst**: 13-12-12 15:01

Geplaatst: 13-12-12 15:01

PhiaBink schreef:
_San87_ schreef:

De rechter gaat op een schikking aandringen. Hij lost dus helemaal niks op in de eerste instantie. Lees je wel wat hier gezegd wordt?

Heb je de uitzending gezien??? Laatste stukje dat de advocaten aan de bar zitten?? Gehoord wat er werd gezegd??? Dat werd ook gezegd.

Als de verkoper op de gang niet wil schikken, dan komt het voor!

Nou wat schreeuw je dan? De rechter zal op een schikking aandringen.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:01

Geplaatst: 13-12-12 15:01

SaskiaKa schreef:
yvonnedv schreef:
misschien is het handig als sommige personen de uitzending nogmaals bekijken

http://www.rtl.nl/xl/#/u/96055839-065e- ... ea4f28ea1/

Heb je het over mij? Ik heb het gezien hoor. Vd Berg, Jytte en haar advocaat zaten aan tafel bij vd berg thuis. Vd berg zegt dat volgens zijn DA alle ziektes die Rubis had te behandelen waren. Advocaat zegt dat dat in dit stadium niet meer mogelijk was en dat hij de DA van Jytte gaat vragen om die verklaring. Waar is naar voren gekomen dat vd Berg deze ontvangen heeft dan? Dan hoef ik nl alleen dat stukje van de uitzending op te zoeken

39 minuten

**Geplaatst**: 13-12-12 15:01

Geplaatst: 13-12-12 15:01

yvonnedv schreef:
SaskiaKa schreef:

Dat is in de uitzending wel gezegd

idd en wat ik begreep van de uitzending heeft de verkoper met zijn D.A overlegd en tot de conclusie zijn gekomen dat de "ziekte waarvan ze hem beschuldigen aanwezig te zijn voor de verkoop" wel te genezen was.

volgens mij zei hij niet dat het aanwezig was voor de verkoop, maar enkel dat het te genezen was.

Te genezen als je erop tijd bij bent!!! Als het te laat is dan is het niet meer te genezen!
Nogmaals, 30% van het verhaal is uitgezonden, dus niet alles. Niet bij ons zijn waarom. Bij de eindmontage moet je zijn van RTL.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:03

Geplaatst: 13-12-12 15:03

russel schreef:
Wat voor ziektes zijn er in Frankrijk dan die hier niet voorkomen? Er zitten toch veel Franse dravers hier? Worden die allemaal daar op gekeurd?

Ik denk dat het veel onduidelijker is de wereld van de slachtpaarden die hier naar toe gehaald worden..

Nee

. Heel veel dravers uit NL koersen ook een periode in het buitenland, bijv Frankrijk, Duitsland of Zweden.

Als daar zoveel bizarre ziekte's zouden voorkomen zou de draversstapel pittig uitgedund zijn denk ik

**Geplaatst**: 13-12-12 15:03

Geplaatst: 13-12-12 15:03

Eh, PhiaBink... Die quote hierboven is niet van mij, hoor..

**Geplaatst**: 13-12-12 15:04

Geplaatst: 13-12-12 15:04

PhiaBink schreef:
_San87_ schreef:

Heb je de uitzending gezien??? Laatste stukje dat de advocaten aan de bar zitten?? Gehoord wat er werd gezegd??? Dat werd ook gezegd.

Als de verkoper op de gang niet wil schikken, dan komt het voor!

Nou wat schreeuw je dan? De rechter zal op een schikking aandringen.

Als de verkoper dat niet wil!!! Ik schreeuw niet, maar als er 1 dat niet wil, dan wordt het een zaak.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:05

Geplaatst: 13-12-12 15:05

SaskiaKa schreef:
Eh, PhiaBink... Die quote hierboven is niet van mij, hoor..

Solly

**Geplaatst**: 13-12-12 15:06

Geplaatst: 13-12-12 15:06

PhiaBink schreef:
yvonnedv schreef:

volgens mij zei hij niet dat het aanwezig was voor de verkoop, maar enkel dat het te genezen was.

Te genezen als je erop tijd bij bent!!! Als het te laat is dan is het niet meer te genezen!
Nogmaals, 30% van het verhaal is uitgezonden, dus niet alles. Niet bij ons zijn waarom. Bij de eindmontage moet je zijn van RTL.

Had ze op tijd Dhr. Van der Berg in moeten lichten en niet stiekem mooi weer spelen.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:07

Geplaatst: 13-12-12 15:07

Rubis is geeuthaniseerd. Hij was zo ziek en had heel veel pijn.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:09

Geplaatst: 13-12-12 15:09

Hoeft helemaal geen zaak te worden. Als koper en 'haar' advocaten zwak staan gaan ze dit echt niet voor de rechter brengen maar laten ze het hier gewoon bij.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:09

Geplaatst: 13-12-12 15:09

PhiaBink schreef:
Als de verkoper dat niet wil!!! Ik schreeuw niet, maar als er 1 dat niet wil, dan wordt het een zaak.

Jeetje, je vernaggelt de ene quote na de andere, let een beetje op

. Die drie uitroeptekens zijn helemaal niet nodig, je tekst komt zo heel schreeuwerig over.

De verkoper is gedagvaard, dat houdt dus in dat de dagende partij de gedaagde op een bepaalde datum en tijd voor de rechter gebiedt, beide partijen komen bij de rechter, de rechter zal e.e.a. toehoren en dan zal de rechter naar alle waarschijnlijkheid zeggen dat er geschikt moet worden.

Pas als beide partijen er écht niet uit komen, zal de rechter uitspraak gaan doen.

De dagvaarding is het begin van een zaak. Je haalt volgens mij een aantal dingen door elkaar, dat geeft niet, dat kan gebeuren. Maar let een beetje op je toon

.

**Geplaatst**: 13-12-12 15:10

Geplaatst: 13-12-12 15:10

PhiaBink schreef:
Rubis is geeuthaniseerd. Hij was zo ziek en had heel veel pijn.

en waarom heeft ze dat dan niet meteen bij meneer van de Berg gemeld toen hij zo ziek was?

**Geplaatst**: 13-12-12 15:10

Geplaatst: 13-12-12 15:10

Wil hier toch even op reageren:

Sandros schreef:
Ja ik vind het heel erg voor haar. Ik heb sinds jaren een dik half jaar ook een nieuw paard gekocht, en mijn god wat ben ik bang dat hem iets mankeert ( onder de leden ) of gaat mankeren. Zou ook alles bedenken hoe ik ervoor kan zorgen dat ik uiteindelijk toch die grote investering kan terug zien te krijgen. Eerste stap, kijken of de fokker niet aansprakelijk is. Of dit wel of niet bij de fokker ligt vind ik het wel heel erg dat die man zo neer gezet werd. Persoonlijk zou ik er alleen iets mee doen als echt zou blijken dat de fokker dit
bewust gedaan zou hebben. Buiten dat vind ik het voor alle partijen heel erg niemand heeft hier op zitten te wachten. En zouden wij ook niet het beste er uit willen halen? Je wilt toch ergens een zondebok voor hebben om je frustratie kwijt te kunnen, terecht of niet.

Als ik voor mezelf spreek

Ik zou er niet het beste willen uithalen of een zondebok willen hebben

(of je moet echt voor 100% zeker kunnen zijn dat je bedonderd bent maar ook daar ben je zelf bij

)
Ik zou het als een leerschool zien en proberen te zorgen dat ik in de toekomst "anders" handel.
Een aantal dingen kun je tentijde van aankoop uitsluiten en voor de rest is het geluk hebben; we hebben nu eenmaal met een levend dier te maken....Dat is het "vervelende" van paarden

Maar dat maakt de hele zaak niet anders: het is vervelend genoeg allemaal :(:)

**Geplaatst**: 13-12-12 15:11

Geplaatst: 13-12-12 15:11

PhiaBink schreef:
Rubis is geeuthaniseerd. Hij was zo ziek en had heel veel pijn.

Dat is heel erg en heb ik begrepen. Máár toch had ze vd Berg eerder in moeten lichten!

**Geplaatst**: 13-12-12 15:16

Geplaatst: 13-12-12 15:16

PhiaBink schreef:
Te genezen als je erop tijd bij bent!!! Als het te laat is dan is het niet meer te genezen!
Nogmaals, 30% van het verhaal is uitgezonden, dus niet alles. Niet bij ons zijn waarom. Bij de eindmontage moet je zijn van RTL.

Ik heb het topic zowat gevolgd en de uitzending gekeken.
Ook heb ik me even ingelezen kort over consumentenkoop.

Daarin staat dat de verkoper moet kunnen bewijzen dat het product gebrekkig is.

Nu, jullie schermen heel de tijd naar analogie met een koelkast.
Stel, deze koelkast was effectief reeds defect ten tijde van aankoop, maar jullie er NIET meer terug naar de winkel, maar kijken het aan, en smijten uiteindelijk de koelkast op het stort.
Dan ontneem je het recht van de verkoper om aan te kunnen tonen wanneer dit defect is ontstaan.
Het paard is ondertussen ingeslapen op basis van hoefbevangenheid lees ik, hiervoor moet dan ook bewijs voor zijn dat deze hoefbevangenheid door de ziekte is ontstaan die hij bij de verkoper had. Als ik mijn nieuwe koelkast de trappenhal opdraag, en laat hem vallen, waardoor hij volledig defect is, zal ik ook niet moeten aankomen bij de verkoper "Ja, maar er was een scharnier kapot, deze kan je terugkrijgen, kan ik mijn geld terughebben?".
In het begin van de uitzending zeggen de advocaten "Kat int bakkie!", daarna wordt het "de rechter gaat zeggen: Schikken", dus hebben ze zich al mispakt aan de zaak lijkt me...

EDIT: Ik zou als rechter zijnde eerst eens een tijdlijn willen zien met gebeurtenissen en contacten tussen de 2 partijen (maar vermoed dat dat wel die 70% zal zijn :p)

Owja, als je terugkomt met je "Er is maar 30% van de zaak uitgezonden" reageer dan niet op mijn antwoord, daar heeft niemand wat aan.

Laatst bijgewerkt door xanax op 13-12-12 15:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-12-12 15:16

Geplaatst: 13-12-12 15:16

Na heel wat behandelingen van allerlei symptomen is er een heel uitgebreid bloedonderzoek gedaan. Dat is niet een week na de aankoop gedaan maar weken later. Het is ook geen standaart onderzoek gedaan. Als een DA een paard te behandelen krijgt met allerlei uiteenlopende symptomen is een heel duur bloedonderzoek het enige wat nog gedaan kan worden. Daar kwam uit: Lyme, 3 verschillende ratten ziektes en het Rhino virus. Paard was door en dood ziek en had veel pijn. Is ook snel geëuthanaseerd.