Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-12-12 14:16

Geplaatst: 13-12-12 14:16

PhiaBink schreef:
_Aurora_ schreef:

Dat doet de rechter wel!

De rechter gaat op een schikking aandringen. Hij lost dus helemaal niks op in de eerste instantie. Lees je wel wat hier gezegd wordt?

De verkoper wilde dat niet, dus is hij gedagvaardigt.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:17

Geplaatst: 13-12-12 14:17

_San87_ schreef:
SaskiaKa schreef:
Ik heb dit nu al een keer of drie gevraagd, maar op een of andere manier kan (of wil) niemand hier antwoord op geven:

Heeft de DA van Jytte nog een verklaring opgesteld van alle klachten en behandelingen met bijbehorende data? En is dit aan de verkoper getoond?

Dat weten we niet . Of nou ja, wij niet, de mensen die het wel weten willen dat niet zeggen.

Dat was te horen in het programma dat die werd opgestuurd en dat is gedaan.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:17

Geplaatst: 13-12-12 14:17

PhiaBink schreef:
De verkoper wilde dat niet, dus is hij gedagvaardigt.

Dat weet ik. En de rechter zal op een schikking aandringen.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:18

Geplaatst: 13-12-12 14:18

SaskiaKa schreef:
Ik heb dit nu al een keer of drie gevraagd, maar op een of andere manier kan (of wil) niemand hier antwoord op geven:

Heeft de DA van Jytte nog een verklaring opgesteld van alle klachten en behandelingen met bijbehorende data? En is dit aan de verkoper getoond?

Dat is in de uitzending wel gezegd

**Geplaatst**: 13-12-12 14:18

Geplaatst: 13-12-12 14:18

geef hem ook groot gelijk dat hij dat niet wilde schikken,had ik ook niet gedaan

ga maar bewijzen dat ik een ziek paard verkocht hebt,en dan nog wel willens en wetens...

**Geplaatst**: 13-12-12 14:19

Geplaatst: 13-12-12 14:19

PhiaBink schreef:
_San87_ schreef:
Dat weten we niet . Of nou ja, wij niet, de mensen die het wel weten willen dat niet zeggen.

Dat was te horen in het programma dat die werd opgestuurd en dat is gedaan.

Toen de verkoper er in het programma om vroeg?

**Geplaatst**: 13-12-12 14:19

Geplaatst: 13-12-12 14:19

PhiaBink schreef:
De verkoper wilde dat niet, dus is hij gedagvaardigt.

En er werd in het programma ook gezegd dat ze verwachten van de rechter ook nog eens te horen te krijgen 'Ga op de gang maar even praten over een schikking'.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:20

Geplaatst: 13-12-12 14:20

Blue_Eyes schreef:
PhiaBink schreef:
De verkoper wilde dat niet, dus is hij gedagvaardigt.

En er werd in het programma ook gezegd dat ze verwachten van de rechter ook nog eens te horen te krijgen 'Ga op de gang maar even praten over een schikking'.

Die kans is heel groot

. Laat ik zeggen dat het 99% zeker is dat de rechter in de eerste instantie zegt 'ga maar schikken'.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:22

Re: RTL 4 Pro Deo over paarden

Geplaatst: 13-12-12 14:22

Dat geloof ik ook wel inderdaad. Wat ik probeer aan te geven aan PhiaBink is dat het dus niet zo is dat de verkoper geweigerd heeft en het daarmee afgedaan is qua schikking

**Geplaatst**: 13-12-12 14:23

Geplaatst: 13-12-12 14:23

Schikking is leuk allemaal maar als bart zegt dat hij het geld niet heeft word het ook weer een ander verhaal, van een kale kip kun je niet plukken. Hij mag dan zelf de hoogte van het maandelijks te betalen bedrag bepalen.
Heb dit meegemaakt bij iemand in mijn omgeving, noem geen namen op internet want dit loopt ook nog... maar die moest ook tig duizend euro terugbetalen, doet hij nu in 20 euro per maand, dat is uitgerekend wat hij per maand overhield na levensonderhoud e.d. dan heeft ze wel haar zaak gewonnen maar wacht ze wellicht nog 10 jaar op geld

**Geplaatst**: 13-12-12 14:24

Geplaatst: 13-12-12 14:24

maar is er nu uiteindelijk gedagvaard. Want dat is niet expliciet gezegd. Ze zeiden dat de advocaat dat ZOU doen maar nog niet dat het gedaan is.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:24

Geplaatst: 13-12-12 14:24

Ik heb de aflevering ook gezien en mijn mening is dat ik het een heel raar verhaal blijf vinden.
Beide partijen hebben sterke argumenten, maar bij het verhaal van Jytte zet ik toch echt wel mijn vraagtekens. Het gehele verhaal wordt in het programma uit zijn geheel getrokken en slaat kant noch wal van eiseres. Ik begrijp dat in nog geen uur zendtijd alles op tafel gelegd kan worden, maar wat RTL heeft uitgezonden vind ik niet in het voordeel werken en komt bij mij de eiseres niet geloofwaardig over.
Daarnaast blijf ik erbij dat eiseres beter vanaf het begin open kaart had moeten spelen, want als je zo'n goed contact onderhoud met de verkoper, waarom dan niet vertellen wat er gaande is?
Ook het feit van het tekenen van de koopovereenkomst gaat er niet in, want op het moment dat je je paard meeneemt hoort daar het koopcontract bij en niet na drie maanden daarover gaan zeuren.

Ze heeft die drie maanden voor het koopcontract al heel veel zelf lopen dokteren met Rubis, zonder vdB daarvan op de hoogte te stellen. Dus vdB heeft ook nooit de kans gekregen om haar tegemoet te komen of evt een so aan te vragen. Nadat hij het koopcontract ondertekend had wilde Jytte ineens de koop ontbinden en kwam zij met medische argumenten wat Rubis zou mankeren en dat speelde al een aantal maanden waar vdB niets van af wist. Ook waren Jytte en Rubis al in een behandelingsproject gestapt en heeft Rubis al vele medicaties gekregen zonder vdB daarvan op de hoogte te stellen. Dus ik kan m'n eigen voorstellen als verkoper zijnde dat dat je behoorlijk tegen je borst stoot. Ik geloof oprecht dat deze man ervan overtuigd was dat hij een gezond paard verkocht had.

Ook het feit dat we nu ruim een jaar verder zijn na het overlijden van Rubis. Het feit dat Jytte al eerder juridisch advies had opgevraagd....ik weet niet bij wie ze dat dan gedaan heeft, maar volgens mij niet bij iemand die er verstand van had, want anders had diegene ook al meteen kunnen melden dat dit om een consumentenkoop ging. En als je dan gaat spreken over consumentenkoop en non- conformiteit dan zal je toch moeten gaan bewijzen dat het paard al degelijk ziek was op het moment van de aankoop.

De topics die hier op bokt hebben gestaan en nog staan stroken niet met hetgeen wat er afgelopen dinsdag is uitgezonden. Dat kan dan misschien een sensatie van RTL zijn, maar als maar voor 30% aan feiten worden getoond is het ook niet zo verwonderlijk dat mensen hun eigen mening hieruit trekken. Daarnaast vind ik het een slechte zaak van RTL dat zij geen feiten geven die op waarheden gebaseerd zijn, zoals het feit van die groeiringen. Er moet niet gezegd worden dat dat door medicatie komt, maar het gegeven dat het evt kan komen door medicatie en ook dat er meerdere factoren zijn waardoor groeiringen kunnen ontstaan. Dit is gewoon een klein stukje waardoor het verhaal al als ongeloofwaardig kan worden gezien....

Je kan wel van alles gaan roepen, maar dat zal je toch moeten bewijzen en moeten onderbouwen met zwart op wit gegevens.
Ik wens beide partijen heel veel succes en wijsheid toe in dit slopende proces wat zal volgen.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:24

Geplaatst: 13-12-12 14:24

Blue_Eyes schreef:
Dat geloof ik ook wel inderdaad. Wat ik probeer aan te geven aan PhiaBink is dat het dus niet zo is dat de verkoper geweigerd heeft en het daarmee afgedaan is qua schikking

Je hebt helemaal gelijk

.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:25

Geplaatst: 13-12-12 14:25

ik denk niet dat het per definitie zo is dat hij moet gaan betalen. Het verhaal heeft twee kanten en die ziet de rechter ook.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:26

Re: RTL 4 Pro Deo over paarden

Geplaatst: 13-12-12 14:26

maar gaat RTL 4 echt daadwerkelijk alle kosten voor Yitte in het proces betalen? vraag me dat echt af. Het programma is meestal een sensatiezoeker en daarna kunnen mensen het weer uitzoeken...

**Geplaatst**: 13-12-12 14:26

Geplaatst: 13-12-12 14:26

PhiaBink schreef:
De verkoper wilde dat niet, dus is hij gedagvaardigt.

Gedagvaard bedoel je. En wanneer komt de zaak voor?

**Geplaatst**: 13-12-12 14:26

Geplaatst: 13-12-12 14:26

yvonnedv schreef:
SaskiaKa schreef:
Ik heb dit nu al een keer of drie gevraagd, maar op een of andere manier kan (of wil) niemand hier antwoord op geven:

Heeft de DA van Jytte nog een verklaring opgesteld van alle klachten en behandelingen met bijbehorende data? En is dit aan de verkoper getoond?

Dat is in de uitzending wel gezegd

idd en wat ik begreep van de uitzending heeft de verkoper met zijn D.A overlegd en tot de conclusie zijn gekomen dat de "ziekte waarvan ze hem beschuldigen aanwezig te zijn voor de verkoop" wel te genezen was.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:28

Geplaatst: 13-12-12 14:28

Ja ik vind het heel erg voor haar. Ik heb sinds jaren een dik half jaar ook een nieuw paard gekocht, en mijn god wat ben ik bang dat hem iets mankeert ( onder de leden ) of gaat mankeren. Zou ook alles bedenken hoe ik ervoor kan zorgen dat ik uiteindelijk toch die grote investering kan terug zien te krijgen. Eerste stap, kijken of de fokker niet aansprakelijk is. Of dit wel of niet bij de fokker ligt vind ik het wel heel erg dat die man zo neer gezet werd. Persoonlijk zou ik er alleen iets mee doen als echt zou blijken dat de fokker dit
bewust gedaan zou hebben. Buiten dat vind ik het voor alle partijen heel erg niemand heeft hier op zitten te wachten. En zouden wij ook niet het beste er uit willen halen? Je wilt toch ergens een zondebok voor hebben om je frustratie kwijt te kunnen, terecht of niet.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:28

Geplaatst: 13-12-12 14:28

yvonnedv schreef:
SaskiaKa schreef:
Ik heb dit nu al een keer of drie gevraagd, maar op een of andere manier kan (of wil) niemand hier antwoord op geven:

Heeft de DA van Jytte nog een verklaring opgesteld van alle klachten en behandelingen met bijbehorende data? En is dit aan de verkoper getoond?

Dat is in de uitzending wel gezegd

idd en wat ik begreep van de uitzending heeft de verkoper met zijn D.A overlegd en tot de conclusie zijn gekomen dat de "ziekte waarvan ze hem beschuldigen aanwezig te zijn voor de verkoop" wel te genezen was.

volgens mij zei hij niet dat het aanwezig was voor de verkoop, maar enkel dat het te genezen was.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:30

Geplaatst: 13-12-12 14:30

superwoman schreef:
yvonnedv schreef:

Dat is in de uitzending wel gezegd

idd en wat ik begreep van de uitzending heeft de verkoper met zijn D.A overlegd en tot de conclusie zijn gekomen dat de "ziekte waarvan ze hem beschuldigen aanwezig te zijn voor de verkoop" wel te genezen was.[/quote]

Niet meer als je een slecht functionerende lever en nierfunctie hebt door lyme en rhino, en er dan heel veel medicatie in gaat stoppen... ze wist het van tevoren natuurijk niet, maar die medicatie is wellicht waaraan hij gestorven is en niet zozeer het ziektebeeld

**Geplaatst**: 13-12-12 14:31

Geplaatst: 13-12-12 14:31

Dit kan nog maanden duren.
Het komt voor het kantongerecht, dus als eerst komt het op de rol bij de rechtbank. Beide partijen kunnen tot drie keer uitstel vragen en daar zit zo gemiddeld zo'n vier weken iedereen keer tussen....dus reken maar uit.
Als het dan eenmaal op de rol zit zal de rechter zich hierover buigen en die beslist dan of er evt een hoorzitting gaat komen om beide partijen aan te horen.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:31

Geplaatst: 13-12-12 14:31

superwoman schreef:
yvonnedv schreef:

Dat is in de uitzending wel gezegd

idd en wat ik begreep van de uitzending heeft de verkoper met zijn D.A overlegd en tot de conclusie zijn gekomen dat de "ziekte waarvan ze hem beschuldigen aanwezig te zijn voor de verkoop" wel te genezen was.

O echt? Dat heb ik dan gemist. Ik heb alleen meegekregen dat de advocaat van Jytte aangaf haar DA te vragen een verklaring te schrijven, maar ik heb dus niet meegekregen of dit daadwerkelijk was gebeurt. Ik had begrepen dat vd Berg voordat dit gebeurt was al met zijn DA overleg had gehad over de ziektes die Rubis volgens Jytte zou hebben. Dit zei hij nl in datzelfde gesprek met Jytte en haar advocaat

**Geplaatst**: 13-12-12 14:32

Geplaatst: 13-12-12 14:32

Sandros schreef:
Ja ik vind het heel erg voor haar. Ik heb sinds jaren een dik half jaar ook een nieuw paard gekocht, en mijn god wat ben ik bang dat hem iets mankeert ( onder de leden ) of gaat mankeren. Zou ook alles bedenken hoe ik ervoor kan zorgen dat ik uiteindelijk toch die grote investering kan terug zien te krijgen. Eerste stap, kijken of de fokker niet aansprakelijk is. Of dit wel of niet bij de fokker ligt vind ik het wel heel erg dat die man zo neer gezet werd. Persoonlijk zou ik er alleen iets mee doen als echt zou blijken dat de fokker dit
bewust gedaan zou hebben. Buiten dat vind ik het voor alle partijen heel erg niemand heeft hier op zitten te wachten. En zouden wij ook niet het beste er uit willen halen? Je wilt toch ergens een zondebok voor hebben om je frustratie kwijt te kunnen, terecht of niet.

Nou nee, alleen als dat echt terecht was, en ik daar duidelijke bewijzen voor zou hebben.
Anders niet, ik zou nooit iemand willens en wetens kapot maken alleen omdat ik de pech heb gehad een paard te kopen, wat toevallig ziek is geworden, en waar niet duidelijk vast staat, waar of wanneer hij die ziekte zou hebben opgelopen.

**Geplaatst**: 13-12-12 14:33

Geplaatst: 13-12-12 14:33

misschien is het handig als sommige personen de uitzending nogmaals bekijken

http://www.rtl.nl/xl/#/u/96055839-065e- ... ea4f28ea1/

**Geplaatst**: 13-12-12 14:35

Geplaatst: 13-12-12 14:35

_Aurora_ schreef:
volgens mij zei hij niet dat het aanwezig was voor de verkoop, maar enkel dat het te genezen was.

idd ja, was idd ook niet helemaal duidelijk in mijn reactie.