Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-06-22 17:45

Geplaatst: 17-06-22 17:45

Zelf nadenken?
Dit gaat over Amerika hè.
Waar mensen McDonalds aanklagen omdat de apple pie te heet is en de magnetronfabrikant omdat er niet in de gebruiksaanwijzing stond dat je beter niet je natte hond er in kan zetten.

En misschien heeft ze in het verleden wel ergens kunnen rijden zonder gewichtslimiet of met een hoger gewichtslimiet. Beide zijn naar onze Europese maatstaven nalatig geweest.
De ranch om het niet te vermelden op de site en de dame om het niet na te vragen.

**Geplaatst**: 17-06-22 17:47

Geplaatst: 17-06-22 17:47

elnienjo schreef:
Popstra schreef:
Heel goed van die ranch!!
Meeste durven niks te zeggen, bang dat ze iemand beledigen/verdrietig maken/teleurstellen.

Dik zijn is niet altijd een keuze maar er mag best aandacht aan gegeven worden dat het niet ,,normaal,, is. En dat lijkt het voor velen wel te zijn nowadays...

Dan moet die ranch dat maar duidelijk in de voorwaarden zetten op het bookingformulier. Zou wat zijn als je kosten maakt er te komen (vliegticket en huurauto) en ze zeggen dan pas dat je met x-gewicht niet welkom bent?

ja ben ik ook mee eens. Maar dan nog, je kan zelf ook bedenken of het wel zo fair naar het paard is om er met je over gewicht zo nodig op te gaan zitten

**Geplaatst**: 17-06-22 18:04

Geplaatst: 17-06-22 18:04

superpony schreef:
Ja, en ik vind het allemaal wel meevallen. Als ze zomaar zoiets plaatsen zijn ze vreselijk dom en kortzichtig. Tja, zulke mensen heb je. Deal with it, die ga je niet uitroeien.

Maar ik denk als ik naar de dame in kwestie kijk en luister dat ze haar behoorlijk zat waren. En dan kan ik nog wel begrijpen dat ze haar ook even flink onderuit willen halen.

Jammer dat het dan kwetsend is, maar dat is tegenwoordig echt alles.

Erger is dat dit om welzijn gaat en deze dame op een hele foute manier aandacht vraagt. En dat men hier het zich allemaal persoonlijk gaat aantrekken.

Je weet toch zelf ook hoe je eruit ziet?

Nee, dan ben ik maar een heel slecht mens, ik kan er echt niet wakker van liggen. En nee, mijn zoon zou zoiets nooit doen, is niet zo opgevoed en zelf zou je echt het bloed onder mijn nagels vandaan moeten halen dat ik zo ver zou gaan.
Maar ik ben wel menselijk en word kotsmisselijk van de tegenwoordige tijd en het gezeur om welk elk verkeerd woordje.

Misschien staan we dan ook wat sterker in onze schoenen, omdat wij dat godzij dank niet nog niet hadden, en moesten omgaan met wat er gebeurde.

Nou da's dan ook wel weer zwaar en niet per se een teken van heel sterk in je schoenen staan :')

.
Begrijp me niet verkeerd. Ik ben ook geen toonbeeld van Woke en vind alles ook wat te ver doorslaan soms. Maar kotsmisselijk worden omdat andere mensen aangeven dat ze een uiting beledigend vinden. Leven en laten leven. Helemaal hier, waar het verhaal toch wel behoorlijk genuanceerd opgepakt wordt en niemand klaar staat met hooivorken om die ranch te cancelen :')

chevax schreef:
elnienjo schreef:

Vind jij dat niemand zelf meer na hoeft te denken? Sorry, als je wéét dat je te zwaar bent, dan weet je ook dat je niet op een paard hoort. En dat heeft niks te maken met fat shaming: al wil iemand 250 kg wegen, be my guest. Daar heb ik niks mee te maken. Maar je moet er een paard ook niet mee opzadelen, om maar in de terminologie te blijven

Ja dat is voor ons volstrekt logisch. Maar we weten niet of deze meid nou echt veel ervaring heeft met paarden. Misschien dacht ze dat het met een groot paard wel kon. Als jij 1x per jaar op een paard stapt op vakantie denk je niet na over 18% van het gewicht etc. etc.

**Geplaatst**: 17-06-22 18:25

Geplaatst: 17-06-22 18:25

Kuggur schreef:
BeFunny schreef:
[ Maar wie ben ik

Iemand met weinig verstand van of ervaring met ijslandse paarden.
(Of was dat rethorisch bedoeld?)

Nee je hebt gelijk daar heb ik nouwelijks ervaring mee.
Maar dat komt ook weer omdat ik op mijn 12e al 1,76 was en toen al niet meer op kleinere formaat pony's ging rijden

Ik vind dat gewoon niet passen. Ook niet op een fjord. Grote formaat haflinger vind ik dan de minimum voor mij of een ander breed gebouwde D pony (Aanpassing E Pony). Alles wat kleiner is stap ik gewoon niet op.

En als we er even vanuit gaan dat het een IJslander een c pony is dan zou ik volgens de richtlijnen echt te zwaar zijn.

C-pony (1,27 - 1,37 m)
300 - 400 kg
45 - 60 kg

**Geplaatst**: 17-06-22 19:24

Geplaatst: 17-06-22 19:24

Loretta schreef:
Hoe zit het met privacywetgeving als je wilt eisen dat klanten op de weegschaal gaan? Ik kan me voorstellen dat het bij een eerder genoemde helicopter een andere zaak is. Luchtvaart is iets anders dan paardensport. Maar ik vraag me toch wel af hoe het met privacywetgeving zit wanneer je mensen gaat wegen.

nou, je HOEFT niet te rijden, he.

**Geplaatst**: 17-06-22 19:43

Geplaatst: 17-06-22 19:43

IHN schreef:
Loretta schreef:
Hoe zit het met privacywetgeving als je wilt eisen dat klanten op de weegschaal gaan? Ik kan me voorstellen dat het bij een eerder genoemde helicopter een andere zaak is. Luchtvaart is iets anders dan paardensport. Maar ik vraag me toch wel af hoe het met privacywetgeving zit wanneer je mensen gaat wegen.

nou, je HOEFT niet te rijden, he.

Dierenwelzijn vind ik belangrijker dan privacy omtrent gewicht. Genoeg paarden met rugklachten op termijn. En prima als je je gewicht niet wilt delen, maar dan staat een paardeneigenaar mijns inziens in zijn recht om bij twijfel te weigeren.

**Geplaatst**: 17-06-22 19:46

Re: Mag je geweigerd worden om je gewicht?

Geplaatst: 17-06-22 19:46

Gewicht valt niet op zekere hoogte in de privacy. Het zou een ander verhaal zijn als ze het groot op een bord zouden zetten.

**Geplaatst**: 17-06-22 19:54

Re: Mag je geweigerd worden om je gewicht?

Geplaatst: 17-06-22 19:54

Privacywet geldt daarbij niet.
Jij wil op een paard waar een max gewicht voor staat. En moet daarvoor wegen, aan jou de eigen keuze of je er op wil gaan staan of niet. Net als een max lengte/gewicht bij een achtbaan bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: 17-06-22 19:59

Geplaatst: 17-06-22 19:59

Loretta schreef:
chevax schreef:
Vind jij dat niemand zelf meer na hoeft te denken? Sorry, als je wéét dat je te zwaar bent, dan weet je ook dat je niet op een paard hoort. En dat heeft niks te maken met fat shaming: al wil iemand 250 kg wegen, be my guest. Daar heb ik niks mee te maken. Maar je moet er een paard ook niet mee opzadelen, om maar in de terminologie te blijven

Als bedrijf heb je ook een verantwoordelijkheid. Mensen maken hoge kosten om ergens heen te reizen en vervolgens wordt de dienst niet geleverd. Wanneer dat niet terug te vinden is op de website of in de algemene voorwaarden dan heet dat een wanprestatie.

Nog eens de vraag: vind jij niet dat iemand ook zelf moet nadenken? Dienst niet geleverd, wanprestatie,… Als er iemand op Bokt een zadel te ver naar voren legt, struikelen mensen daarover. Nu een ranch op een verantwoorde manier met dieren omgaat, valt dat onder wanprestatie? Kom op zeg.

**Geplaatst**: 17-06-22 20:06

Geplaatst: 17-06-22 20:06

Shenavallie schreef:
Dierenwelzijn vind ik belangrijker dan privacy omtrent gewicht. Genoeg paarden met rugklachten op termijn. En prima als je je gewicht niet wilt delen, maar dan staat een paardeneigenaar mijns inziens in zijn recht om bij twijfel te weigeren.

Wat wij belangrijker vinden dat doet er niet toe. Het gaat erom dat als een bedrijf mensen verplicht wil wegen dat ze dat op zo'n manier in de algemene voorwaarden moeten zetten dat het juridisch klopt.

**Geplaatst**: 17-06-22 20:09

Geplaatst: 17-06-22 20:09

chevax schreef:
Nog eens de vraag: vind jij niet dat iemand ook zelf moet nadenken? Dienst niet geleverd, wanprestatie,… Als er iemand op Bokt een zadel te ver naar voren legt, struikelen mensen daarover. Nu een ranch op een verantwoorde manier met dieren omgaat, valt dat onder wanprestatie? Kom op zeg.

Waarom is het zo'n probleem om zoiets duidelijk op je website te publiceren? Wanneer ik kijk op de website van de Efteling of Walibi staat er ook bij elke attractie wat de eisen zijn om erin te mogen.
Aannemende dat er een reservering is geplaatst en daar misschien ook nog wel voor betaald is.

**Geplaatst**: 17-06-22 20:13

Geplaatst: 17-06-22 20:13

Loretta schreef:
Waarom is het zo'n probleem om zoiets duidelijk op je website te publiceren? Wanneer ik kijk op de website van de Efteling of Walibi staat er ook bij elke attractie wat de eisen zijn om erin te mogen.

Precies. En daar doet niemand moeilijk over. Gewoon: Oh ik mag er niet in want ik ben te klein, te zwaar, zwanger etc.
Maar met paardrijden is het ineens anders? Misschien omdat het dan niet om je eigen veiligheid gaat?

**Geplaatst**: 17-06-22 20:13

Geplaatst: 17-06-22 20:13

Loretta schreef:
chevax schreef:
Nog eens de vraag: vind jij niet dat iemand ook zelf moet nadenken? Dienst niet geleverd, wanprestatie,… Als er iemand op Bokt een zadel te ver naar voren legt, struikelen mensen daarover. Nu een ranch op een verantwoorde manier met dieren omgaat, valt dat onder wanprestatie? Kom op zeg.

Waarom is het zo'n probleem om zoiets duidelijk op je website te publiceren? Wanneer ik kijk op de website van de Efteling of Walibi staat er ook bij elke attractie wat de eisen zijn om erin te mogen.
Aannemende dat er een reservering is geplaatst en daar misschien ook nog wel voor betaald is.

Je doet zelf ook aannames. We weten niet hoe het is gegaan dus daar kunnen we niet over oordelen. Misschien kreeg ze wel een mail bij reserveren waar het netjes is stond.

Dat wordt een oeverloze discussie zo.
Feit is denk dat het welzijn ten alle tijden voorop moet staan.

**Geplaatst**: 17-06-22 20:45

Geplaatst: 17-06-22 20:45

Loretta schreef:
Shenavallie schreef:
Dierenwelzijn vind ik belangrijker dan privacy omtrent gewicht. Genoeg paarden met rugklachten op termijn. En prima als je je gewicht niet wilt delen, maar dan staat een paardeneigenaar mijns inziens in zijn recht om bij twijfel te weigeren.

Wat wij belangrijker vinden dat doet er niet toe. Het gaat erom dat als een bedrijf mensen verplicht wil wegen dat ze dat op zo'n manier in de algemene voorwaarden moeten zetten dat het juridisch klopt.

Jij hebt de algemene voorwaarden gelezen én bent voldoende op de hoogte van het Amerikaanse recht om te oordelen of de ranch juist handelde of niet? Laat het gewoon los. Deze ranch neemt verantwoordelijkheid voor hun dieren en dat is top. Vanalles erbij slepen om je gelijk te halen (wat ik in dit verhaal bijzonder vind) heeft toch geen nut?

**Geplaatst**: 17-06-22 21:02

Re: Mag je geweigerd worden om je gewicht?

Geplaatst: 17-06-22 21:02

Hier iemand met overgewicht en 3 paardjes, maar ik ga er niet op rijden.
Dat je geweigerd word vind ik heel normaal, al mocht het wel iets duidelijker aangegeven worden op eventueel een website zodat je het weet voor dat je gaat.
Al zijn er ook mensen die het (niet) lezen en dan (alsnog) gaan, ja die komen dan voor een teleurstelling te staan.

Ik vind overigens het idee van iedereen dan op de weegschaal helemaal geen slecht idee.
Mits het niet overal heen geroepen word en het niet in een groep hoeft want het gaat verder niemand aan.
Maar aan de andere kant als het op de website staat vind ik wel dat mensen gewoon zo eerlijk moeten zijn om dan niet te gaan.
Maar helaas proberen ze het alsnog.

Ik vind het wel kwetsend dat er dingen gezegd worden dat ''ieder pondje door het mondje'' gaan.
En dat alle mensen met overgewicht er wat aan kan doen.

Ik had al overgewicht door depressie, toen het beter met mij ging ben ik 40 kilo afgevallen en kon ik eindelijk weer beginnen met het rijden op mijn fjord.
Nog geen jaar later kwamen we er achter dat ik baarmoederkanker had, en werd ik vol gestopt ( en nog ) Met hormonen waardoor alles er weer aan is gekomen, heb ik veel pijn met bewegen dus gewoon wat meer bewegen gaat gewoon ook niet.
De combi van volgepropt worden met hormonen en pijn met bewegen is echt niet fijn.
En wat ik ook probeer het gaat er momenteel niet vanaf, hoe graag ik het ook wil.
Natuurlijk ben ik wel weer gestopt met rijden, want ik ben het er mee eens dat de welzijn van dieren voor gaat.

Maar ik durf amper naar buiten of fotos te delen ergens vanwege de reacties van mensen die denken dat je heel de dag bij de mac zit ofzo.
Denk gewoon een beetje na voor je wat zegt, je hoeft niet alles wat je denkt te zeggen of te typen.

**Geplaatst**: 17-06-22 23:06

Geplaatst: 17-06-22 23:06

chevax schreef:
Als bedrijf heb je ook een verantwoordelijkheid. Mensen maken hoge kosten om ergens heen te reizen en vervolgens wordt de dienst niet geleverd. Wanneer dat niet terug te vinden is op de website of in de algemene voorwaarden dan heet dat een wanprestatie.

niks wanprestatie. Er is nl. nog geen overeenkomst. Die ontstaat pas als er betaald is.

**Geplaatst**: 18-06-22 10:38

Geplaatst: 18-06-22 10:38

EarthFocus schreef:
Helemaal prima dat zwaardere ruiters niet op de paarden mogen.
Dit is voor de paarden enkel maar beter.

Richtlijn tussen de 15% en 20% hou ik zelf ook aan.

Positief dat er over nagedacht wordt.
Begrijpelijk dat er over een % als richtlijn gedacht wordt.
Dat % van het paardgewicht gaat echter voorbij aan een fundamenteel mechánisch gegeven; de lengte van de rug.
Een groot/lang paard heeft hetzelfde aantal ruggewervels als een klein/kort.
Hoe langer hoe groter de buigende belasting.
Een stevig gebouwd kort paard kan méér dagen dan een zwaarder, slanker, langer.

Het zadel is verder heel belangrijk en ook heel belangrijk om te bedenken dat een zadel niet te lang mag zijn omdat het dan gewicht voorbij de ribben legt.
Ik heb daar op mijn paginas een heldere uitleg over. Ook over kracht / druk en de maxima.

Als je rékent is de limiet van wat een paard zou kunnen dragen gehoorlijk schokkend beperkt en ja, dan kunnen heel veel ruiters vandaag de dag niet rijden.
Dit is een gevolg van dat we steeds groter en zwaarder zijn. Jammer dan. Ga maar op een (electrische) fiets over de onverharde paden.

Nogmaals; fijn dat er % aangehouden wordt maar bedenk dat dit alleen maar een makkelijk hanteerbare vuistregel is en de NL hógere waarde een aanpassing aan.... -O-

In dit geval is minder beter.

**Geplaatst**: 18-06-22 13:09

Geplaatst: 18-06-22 13:09

IHN schreef:
chevax schreef:
Als bedrijf heb je ook een verantwoordelijkheid. Mensen maken hoge kosten om ergens heen te reizen en vervolgens wordt de dienst niet geleverd. Wanneer dat niet terug te vinden is op de website of in de algemene voorwaarden dan heet dat een wanprestatie.

niks wanprestatie. Er is nl. nog geen overeenkomst. Die ontstaat pas als er betaald is.

Uhm, die quote is verkeerd, want zei juist dat opmerkingen als wanprestatie totaal overtrokken zijn.

**Geplaatst**: 18-06-22 13:38

Re: Mag je geweigerd worden om je gewicht?

Geplaatst: 18-06-22 13:38

Ik ging er vanuit dat er gereserveerd was.

**Geplaatst**: 18-06-22 13:56

Geplaatst: 18-06-22 13:56

Dat weet je dus niet loretta. Zij geeft zelf aan dat het op de borden moet staan dat ze gewichtslimiet hebben. Dus misschien zijn ze er wel gewoon heen gereden.

Nu staat er ergens ook dat het limiet op de website staat, maar geen idee of dat echt zo is. Maar meerdere mensen geven aan dat het dus wel op de website staat, altijd al. Maar niet op de borden dus.

**Geplaatst**: 18-06-22 14:06

Re: Mag je geweigerd worden om je gewicht?

Geplaatst: 18-06-22 14:06

Ter plekke op borden zetten vind ik ook wat ver gaan, om dat te eisen.

Dat het bij het afspraak maken, of dat nu online is, telefonisch of ter plekke, op een correcte manier aangegeven wordt vind ik wél logisch.
En dat het bij boeken vóór betaling duidelijk wordt lijkt me ook een must.

**Geplaatst**: 18-06-22 14:14

Geplaatst: 18-06-22 14:14

Mag je geweigerd worden om je gewicht?

Ik vind dat echt een hele rare vraag.... Natuurlijk mag dat, waarom zou dat niet mogen?!?

Voor de eigenaar van het paard "of wat dan ook" geld dat de schade is ook voor hem/haar is, dus bepalen wie er op je paard komt ook.

Dat is geen discriminatie oid, het is slecht voor het paard... Dit paard zal waarschijnlijk dagelijks buitenritten rijden en als er dan (regelmatig) een persoon op zit die te zwaar is, gaat het paard kapot. Zo simpel is het! Mensen denken vaak dat het voor een keertje wel kan, helaas denkt iedereen zo, want zij zitten straks niet met een kapot paard, het verdriet en de kosten die daar bij horen.

Mensen met overgewicht moeten natuur net als ieder mens normaal behandeld worden, maar sommige dingen kun je zelf ook wel bedenken. Maar iemand uitschelden is natuurlijk altijd verkeerd!

Het zou misschien in de voorwaarden moeten staan, maar nogmaals... Soms kun je zelf ook wel nadenken.

**Geplaatst**: 18-06-22 14:15

Geplaatst: 18-06-22 14:15

Hopelijk kan dit soort media-aandacht mbt dit onderwerp er voor zorgen dat er meer op wordt gelet en duidelijker over gecommuniceerd wordt (van beide kanten).

**Geplaatst**: 18-06-22 14:35

Re: Mag je geweigerd worden om je gewicht?

Geplaatst: 18-06-22 14:35

Ik weet eigenlijk niet beter of er wordt bij boeken van een rit zowel telefonisch als digitaal altijd geïnformeerd naar gewicht. En duidelijk vermeld dat men bij twijfel ofwel moet wegen ter plekke ofwel helemaal niet mag rijden. Wel zo handig, dan krijg je ook geen misverstanden

**Geplaatst**: 18-06-22 14:43

Re: Mag je geweigerd worden om je gewicht?

Geplaatst: 18-06-22 14:43

Ja Nederland. Ook in Amerika?