Bokt.nl

RBR schreef:

_San87_ schreef:

Maar niet bij de professional die een paard van een ander loopt te meppen. Kom op, Jan, zo kortzichtig ben je toch niet dat je vindt dat een topverzoring mishandeling goed maakt?

Dat noemen ze een Whataboutisme. De aandacht van de discussie afleiden door naar wat anders te wijzen.

Ja, er zijn veel misstanden in de paardensport, en vaak ook erger dan het geval dat we hier bespreken. Maar omdat het er elders nóg erger aan toe gaat maakt niet dat een minder ernstig geval er ineens niet toe doet.

Dat er in Nederland armoede is mag je je niet druk om maken omdat ze in Afrika honger hebben, zoiets.

_San87_ schreef:

Hoe wil je een paard dat bang is/iets niet wil meermaals hard met een tak slaan dan kwalificeren?

janderegelaa schreef:

_San87_ schreef:

Hoe wil je een paard dat bang is/iets niet wil meermaals hard met een tak slaan dan kwalificeren?

Het gaat er niet om hoe ik het kwalificeer. Het gaat erom hoe een rechterlijke macht of tuchtorgaan dit kwalificeert.

Dat is precies hetzelfde als dat Edward Gal voor de rechter moest komen in Duitsland voor zijn manier van rijden waar half Bokt moord en brand over schreeuwt en vervolgens wordt hij op alle punten vrijgesproken.

_San87_ schreef:

Het feit dat Mark door de BHA geschorst is zegt ook wel wat, me dunkt.

janderegelaa schreef:

_San87_ schreef:

Het feit dat Mark door de BHA geschorst is zegt ook wel wat, me dunkt.

Ik ga alleen hier even op reageren. Ik heb het hele topic teruggelezen. En wat opvalt is dat niemand, maar dan ook helemaal niemand reageert op het feit dat het paard behoorlijk kreupel door de waterbak gaat.

Dat is pas mishandeling. En jullie zien het niet. En dat zegt mij wel wat.

janderegelaa schreef:

_San87_ schreef:

Het feit dat Mark door de BHA geschorst is zegt ook wel wat, me dunkt.

Ik ga alleen hier even op reageren. Ik heb het hele topic teruggelezen. En wat opvalt is dat niemand, maar dan ook helemaal niemand reageert op het feit dat het paard behoorlijk kreupel door de waterbak gaat.

Dat is pas mishandeling. En jullie zien het niet. En dat zegt mij wel wat.

Ayasha schreef:

tenzij ik een verkeerd filmpje kijk zie ik dat beest amper door de waterbak lopen, het stopt zodra ie er met vier benen in zit en dan zie je alleen nog de achterbenen.

_San87_ schreef:

Ayasha schreef:

tenzij ik een verkeerd filmpje kijk zie ik dat beest amper door de waterbak lopen, het stopt zodra ie er met vier benen in zit en dan zie je alleen nog de achterbenen.

Hij loopt achter onregelmatig weg. Maar het is nogal een conclusie om te zeggen dat het paard kreupel is, en niet gewoon een paar passen onhandig loopt omdat het net op zijn flikker heeft gehad en een rare sprong moest maken/niet zo handig terecht komt daardoor een soort van half in galop/draf wegloopt/huppelt.

Daar de conclusie dierenmishandeling aan hangen is eigenlijk nog wel dommer, vooral omdat je op dat filmpje verder helemaal niks ziet van hoe het paard ervoor liep. En als het paard al kreupel was geweest voor dit filmpje, spreekt het al helemaal niet voor de trainer die dat niet ziet.

Captain schreef:

Er is een filmpje hier geplaatst waar je ziet dat het paard door de waterbak heen draaft, daar loopt hij onregelmatig. Is een paar pagina's terug geplaatst.

Captain schreef:

Er is een filmpje hier geplaatst waar je ziet dat het paard door de waterbak heen draaft, daar loopt hij onregelmatig. Is een paar pagina's terug geplaatst.

Risxx schreef:

https://vm.tiktok.com/ZML6c4HcL/

Dat dit goed te praten valt door sommigen zegt genoeg.

Captain schreef:

Schijnbaar was dat paard al kreupel voordat hij de waterbak in geslagen werd. Vandaar ook dat hij er waarschijnlijk niet in wilde. Weet niet wat er op de bodem van zo'n waterbak ligt?

Devitootje schreef:

RBR schreef:

Ik ben echt niet tegen correct zweepgebruik, maar wat we in dit filmpje zien kan écht niet. Ongeacht de context.

De paardenwereld moet echt af van de overtuiging dat het geoorloofd is om dieren een pijnprikkel toe te dienen (of de dreiging daarvan) in training en omgang. Dat is het namelijk NIET! Nooit niet en in geen enkele mate.

Werken met pijnprikkels of de dreiging daarvan is voor mij een uiting van onkunde (je kan het niet anders oplossen), onwil (je wil niet de tijd nemen om het anders op te lossen) of onmacht (je weet gewoon geen andere oplossing en dat frustreert en dat komt tot uiting).

Devitootje schreef:

Cer schreef:

Want hoe lief we het ook allemaal bedoelen, er zijn denk maar heel weinig mensen die echt goed met postieve bekrachtiging kunnen werken en die een paard zonder touwtje mee kunnen laten lopen. In principe zegt een paard met een bok(je) bij zadelmak maken al 'nee'..
En van sommige dingen die ik lees qua geruststellen ...brrr.. ik heb teveel paarden gezien die ongelukkige hoopjes ellende werden door geen sturing en onbegrip, met de beste bedoelingen om ze te begrijpen en te pamperen.. :J

Inderdaad, die zijn er weinig en de enige les die we daar uit kunnen halen is dat onze skills dus te kort schieten. Dwang is niet een oplossing in belang van het dier, dat is eigen belang (hij moet nu luisteren).
En bokken bij zadelmak maken is inderdaad een uiting die je niet zou moeten willen zien. Dan is het proces voor het paard waarschijnlijk te snel gegaan.
En inderdaad paarden trainen zonder sturing en zonder consequent te zijn en als je de signalen niet goed kunt lezen/begrijpen (wederom een reminder om aan je eigen skills te werken) leidt meestal ook niet tot een blij, emotioneel stabiel paard, maar nog steeds geen valide 'reden' om dan maar met pijnprikkels te gaan werken.

Devitootje schreef:

Elisa2 schreef:

Daarom is zweep en sporen verbieden ook zoiets stoms om te roepen, een zweep goed gebruikt is niet meer dan het verlengde van je been. Een spoor goed gebruikt is er voor de verfijning. Laten we vooral scherp blijven op slecht gebruik van hulpmiddelen ipv alles maar willen verbieden.

Laten we vooral afstappen van (het goedkeuren van) het gebruik van pijnprikkels in de training van paarden.
Een zweep een verlengde van je been? Het is gewoon een pijnprikkel of de dreiging daarvan en daarmee aversief, hoe mooi wij het ook willen benoemen.
Een spoor voor verfijning? in 99 van de 100 gevallen die ik zie wordt hij gebruikt om aan te sporen. En verfijning? Als we zo graag willen verfijnen, dan denk ik dat we met ons lichaamsgebruik nog vele stappen kunnen maken. Mensen die amper hun handen stil kunnen houden, laat staan een onafhankelijk zit hebben, maar wel sporen nodig hebben voor verfijning? Als het voor paarden niet zo onaangenaam zou zijn is het bijna hilarisch.

Devitootje schreef:

Laten we onszelf andere skills aanleren en de paarden de vragen op een andere manier stellen (en ze de tijd gunnen), zodat ze met plezier en zonder dwang samen met ons dingen willen doen.

Er is toch niemand die graag met iemand op pad zou willen gaan met iemand van wie je weet dat als je iets niet (snel genoeg) doet je een tik/pijnprikkel krijgt toegediend?
Tenzij je samen naar een SM kamer gaat… de enige plek waar zwepen thuishoren imo.

We hebben tegenwoordig onze mond vol over grensoverschrijdend gedrag, nou de grenzen van veel paarden worden dag in, dag uit (ruim) overschreden, maar dat vinden we schijnbaar wel normaal...
Maar na het verbod op prikbanden en elektrische halsbanden bij honden, komt de paardenwereld ook nog wel aan de beurt ...

janderegelaa schreef:

Die sportpaarden krijgen een fantastische verzorging, vaak vele malen beter dan bij een willekeurige amateur.

janderegelaa schreef:

Het gaat er niet om hoe ik het kwalificeer. Het gaat erom hoe een rechterlijke macht of tuchtorgaan dit kwalificeert.

Ayasha schreef:

Die ben ik ook even gaan terug zoeken want ik had enkel die op haar instagram gezien en dat bevestigd mijn vermoeden. Het verbaast me niks dat ie linksvoor onregelmatig is na op die wijze de waterbak in te gaan. Dat dát niet gevoeld is of gezien is door de omstaanders voegt gewoon alleen maar toe aan hoe verachtelijk deze hele situatie is.

RBR schreef:

Een whataboutisme, een gevolgtrekking gebaseerd op een summiere waarneming en een ad hominem. Vind je nou zelf dat dit een eerlijke manier van discussiëren is?

janderegelaa schreef:

RBR schreef:

Een whataboutisme, een gevolgtrekking gebaseerd op een summiere waarneming en een ad hominem. Vind je nou zelf dat dit een eerlijke manier van discussiëren is?

https://www.schrijfvis.nl/waarom-je-jui ... e-woorden/