Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-09-20 13:10

Geplaatst: 08-09-20 13:10

Ik vind jullie vrij naief. In de perfecte wereld en met keurige, brave mensen zou je zo denken. Ik kan net zoveel scenario's bedenken dat een boer het wel weet en achter de werkwijze staat en ook de bedragen wel in de boekhouding wilde.

Er gebeuren wel meer dingen die echt niet door de beugel kunnen en door strenge regels wordt het steeds lastiger.

En regels zijn regels, veroordeling, is veroordeling. Maar als je er niet bij was en niet exact weet wat er tussen mensen besproken is, weet je nooit hoe en waarom iets gebeurt is.

Ik geloof ook niet dat een veearts dergelijke dingen maar 1x bedenkt. Of je werkt zo en dan gebeuren die dingen vaker of niet. Geloof niet dat je opeens bij boer X denkt; laat ik eens de boel belazeren.
Als je dat nooit eerder hebt gedaan of niet weet ( van collega's bijv ) hoe je dat moet doen, denk ik niet dat je dat zomaar even doet gewoon.

Geloof ook niet dat collega's dit melden als de samenwerking verder goed zou zijn. Je bent het misschien verplicht, maar 9 van de 10x zal het onderling besproken worden en samen naar een oplossing worden gezocht.
En ik snap dat de collega's geen risico's wilden lopen en als iemand zijn aanpak niet wil veranderen, je op een gegeven moment misschien die stap zet. Maar ik denk oprecht dat er dan meer aan de hand is.

En wat denk je van nieuwe collega's? Of andere praktijken waar de 24uurs dienst mee gedeeld wordt in de regio? Die sturen toch niet zomaar een collega arts naar hun klanten? En iedereen is op de hoogte van de eerdere veroordelingen.
Als de klanten dan hier besproken worden als naief, hoe denkt men dan over al die mensen die met zo een arts blijven samenwerken? Die zijn ook allemaal dom, naief etc?

**Geplaatst**: 08-09-20 13:16

Geplaatst: 08-09-20 13:16

superpony schreef:
Als de klanten dan hier besproken worden als naief, hoe denkt men dan over al die mensen die met zo een arts blijven samenwerken? Die zijn ook allemaal dom, naief etc?

Nee, er is een heel sterke neiging collega's de hand boven het hoofd te houden. Te verdoezelen, de schade beperken (denk aan reputatieschade van een praktijk!). De broederschap van 'amice-collegae' is groot en sterk.

Ik heb ooit de toenmalige voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Orthopedie in de jaarvergadering een pleidooi horen houden om collega's die fouten maken er op aan te spreken en te corrigeren. 'Want iedere maatschap kent wel een collega die gewoon veel meer loslating/infectie van protheses heeft. Het is ieders plicht daar wat mee te doen.' Of woorden van gelijke strekking.

Dat werd al niet eens of in ieder geval veel te weinig gedaan. Laat staan dat je collega's 'verlinkt'. Ook in de mensenartsenwereld is dat not done.

Dat dat hier dus in het geval van die vaccinaffaire wel gebeurd is, betekent dat het écht heel erg moet zijn geweest.

**Geplaatst**: 08-09-20 18:08

Geplaatst: 08-09-20 18:08

Ibbel schreef:
superpony schreef:
Als de klanten dan hier besproken worden als naief, hoe denkt men dan over al die mensen die met zo een arts blijven samenwerken? Die zijn ook allemaal dom, naief etc?

Nee, er is een heel sterke neiging collega's de hand boven het hoofd te houden. Te verdoezelen, de schade beperken (denk aan reputatieschade van een praktijk!). De broederschap van 'amice-collegae' is groot en sterk.

Ik heb ooit de toenmalige voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Orthopedie in de jaarvergadering een pleidooi horen houden om collega's die fouten maken er op aan te spreken en te corrigeren. 'Want iedere maatschap kent wel een collega die gewoon veel meer loslating/infectie van protheses heeft. Het is ieders plicht daar wat mee te doen.' Of woorden van gelijke strekking.

Dat werd al niet eens of in ieder geval veel te weinig gedaan. Laat staan dat je collega's 'verlinkt'. Ook in de mensenartsenwereld is dat not done.

Dat dat hier dus in het geval van die vaccinaffaire wel gebeurd is, betekent dat het écht heel erg moet zijn geweest.

Nou...........Ik liet een 2e praktijk komen laatst en die sprak echt niet netjes over de veeartsen die ik in nood erbij had gehad.

En osteopaten praten helemaal nooit netjes over de andere. Ze zijn allemaal zelf de beste en de rest zijn prutsers. Net als hoefsmeden, tandartsen etc. Nu toevallig een second opinion van een tandarts gehad en die sprak echt geen verkeerd woord over zijn voorganger die nalatig is geweest kort geleden. Maar dat is een uitzondering.

Binnen een praktijk snap ik het. Maar ik heb het over mensen die samenwerken met deze man buiten de praktijk.
En dan dus nog al die tevreden klanten die echt vol lof praten. Echt geen mensen die plat gaan voor wat charmes, maar ervaren mensen die gewoon een kundig iemand bij hun dieren willen.

En ik heb deze man aan het werk gezien en zo chramant is hij nou ook weer niet. Dat is echt zo sterk overdreven. Of misschien is dat alleen bij woest aantrekkelijke klanten zo?

Ik denk ook echt dat iemand aardig is of niet. Dat staat los van de kwaliteit van je werk. Niemand denkt; Ik ben een slechte arts, dus zal maar aardig zijn, dan valt het minder op en heb ik toch wat klanten.

Maar goed. Feitelijk maakt het niet uit. Bokt hoeft hem niet te veroordelen, dat heeft het tuchtcollege al gedaan. Als die man were gaat werken, mogen mensen zelf weten of ze voor hem kiezen. Hij mag dan weer werken, dus is er niks over te zeggen.

**Geplaatst**: 15-11-20 18:46

Geplaatst: 15-11-20 18:46

Voor wie het nog interessant vindt:

https://www.rtvnoord.nl/nieuws/761577/S ... -geschorst

En de uitspraak van deze zaak:

https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/r ... TC_2020_41

**Geplaatst**: 15-11-20 20:29

Geplaatst: 15-11-20 20:29

Ben gisteren nog in de praktijk geweest, hij werkt nu achter de balie. Maf hoor.

**Geplaatst**: 15-11-20 21:06

Re: Dierenarts uit Scheemda mag 3 maanden beroep niet uitoefenen

Geplaatst: 15-11-20 21:06

Ja, achter de balie ben je idd met andere werkzaamheden bezig. Ik denk maar zo, hij wordt niet voor niets voor én de tuchtraad én strafrechtelijk veroordeeld.

**Geplaatst**: 16-11-20 12:27

Geplaatst: 16-11-20 12:27

Jildau schreef:
Voor wie het nog interessant vindt:

https://www.rtvnoord.nl/nieuws/761577/S ... -geschorst

En de uitspraak van deze zaak:

https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/r ... TC_2020_41

Ik heb de 2e link niet helemaal gelezen.

Maar voor de zaak met de kippen wordt hij dus voor 1 jaar geschorst? En moet een taakstraf doen.

En voor de 2e zaak met het paard, wordt hij nog eens 3 maanden geschorst?

Dan wordt de 2e zaak dus niet zwaarder beoordeeld, omdat hij in herhaling is gevallen?

In de praktijk werken natuurlijk ook andere artsen, dus die mogen wel hun beroep uitoefenen. Ik denk dat hij misschien nog wel kleine huisdieren mag doen en sws een adviserende rol blijft spelen naar collega's.

De praktijk had nog een prijs gewonnen las ik.

**Geplaatst**: 16-11-20 12:43

Geplaatst: 16-11-20 12:43

superpony schreef:
Jildau schreef:
Voor wie het nog interessant vindt:

https://www.rtvnoord.nl/nieuws/761577/S ... -geschorst

En de uitspraak van deze zaak:

https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/r ... TC_2020_41

Ik heb de 2e link niet helemaal gelezen.

Maar voor de zaak met de kippen wordt hij dus voor 1 jaar geschorst? En moet een taakstraf doen.

En voor de 2e zaak met het paard, wordt hij nog eens 3 maanden geschorst?

Dan wordt de 2e zaak dus niet zwaarder beoordeeld, omdat hij in herhaling is gevallen?

In de praktijk werken natuurlijk ook andere artsen, dus die mogen wel hun beroep uitoefenen. Ik denk dat hij misschien nog wel kleine huisdieren mag doen en sws een adviserende rol blijft spelen naar collega's.

De praktijk had nog een prijs gewonnen las ik.

Nee, zo werkt het niet in Nederland. Bij het eerste delict is in de hoofdzaak sprake van een economisch delict. Het 2e is niet geregistreerde medicijnen gebruiken.

**Geplaatst**: 16-11-20 13:22

Geplaatst: 16-11-20 13:22

superpony schreef:
Jildau schreef:
Voor wie het nog interessant vindt:

https://www.rtvnoord.nl/nieuws/761577/S ... -geschorst

En de uitspraak van deze zaak:

https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/r ... TC_2020_41

Ik heb de 2e link niet helemaal gelezen.

Maar voor de zaak met de kippen wordt hij dus voor 1 jaar geschorst? En moet een taakstraf doen.

En voor de 2e zaak met het paard, wordt hij nog eens 3 maanden geschorst?

Dan wordt de 2e zaak dus niet zwaarder beoordeeld, omdat hij in herhaling is gevallen?

In de praktijk werken natuurlijk ook andere artsen, dus die mogen wel hun beroep uitoefenen. Ik denk dat hij misschien nog wel kleine huisdieren mag doen en sws een adviserende rol blijft spelen naar collega's.

De praktijk had nog een prijs gewonnen las ik.

In de praktijk doet hij echt alleen baliewerk, ook geen kleine huisdieren. Er werken nog meer dierenartsen. Hij zal vast nog adviseren maar niet uitvoeren.

**Geplaatst**: 16-11-20 14:31

Re: Dierenarts uit Scheemda mag 3 maanden beroep niet uitoefenen

Geplaatst: 16-11-20 14:31

Ik zou dan als dierenarts niet al te goed naar de adviezen van hem luisteren. Straks zelf ook geschorst.

**Geplaatst**: 16-11-20 16:46

Geplaatst: 16-11-20 16:46

janderegelaa schreef:
Nee, zo werkt het niet in Nederland. Bij het eerste delict is in de hoofdzaak sprake van een economisch delict. Het 2e is niet geregistreerde medicijnen gebruiken.

Bij het eerste delict zijn entingen verdund, dus niet uitsluitend economisch, ook een gevaar voor de volksgezondheid werd geschreven.

Er werd hier ook gesproken over de straffen verhogen vanwege het weer in herhaling vallen van regels overtreden.

Jildau schreef:
Ik zou dan als dierenarts niet al te goed naar de adviezen van hem luisteren. Straks zelf ook geschorst.

Ik neem aan dat hij daar "de baas" is en zijn artsen niet snel tegen hem in gaan. Ik weet niet hoeveel kleine en hoeveel grote huisdieren artsen ze hebben en hoe de taken verder verdeelt zijn, maar het is niet rendabel om een veearts 15 maanden achter een balie te laten werken denk ik.

**Geplaatst**: 16-11-20 17:34

Re: Dierenarts uit Scheemda mag 3 maanden beroep niet uitoefenen

Geplaatst: 16-11-20 17:34

Een veearts in functie, bedoel je. Blijkbaar is hij nu gewoon baliemedewerker. Zelf als hij baas is van de toko lijkt het me niet rendabel als hij dat doet tegen het uurtarief van veearts. Hij zal toch voor de periode dat hij geschorst is een vervanger moeten inhuren, lijkt me.

**Geplaatst**: 16-11-20 17:39

Geplaatst: 16-11-20 17:39

Askja schreef:
Een veearts in functie, bedoel je. Blijkbaar is hij nu gewoon baliemedewerker. Zelf als hij baas is van de toko lijkt het me niet rendabel als hij dat doet tegen het uurtarief van veearts. Hij zal toch voor de periode dat hij geschorst is een vervanger moeten inhuren, lijkt me.

De dag nadat de straf uitgesproken werd kwam er een vacature op de Facebook pagina.

**Geplaatst**: 16-11-20 19:56

Geplaatst: 16-11-20 19:56

superpony schreef:
janderegelaa schreef:
Nee, zo werkt het niet in Nederland. Bij het eerste delict is in de hoofdzaak sprake van een economisch delict. Het 2e is niet geregistreerde medicijnen gebruiken.

Bij het eerste delict zijn entingen verdund, dus niet uitsluitend economisch, ook een gevaar voor de volksgezondheid werd geschreven.

Er werd hier ook gesproken over de straffen verhogen vanwege het weer in herhaling vallen van regels overtreden.

Jildau schreef:
Ik zou dan als dierenarts niet al te goed naar de adviezen van hem luisteren. Straks zelf ook geschorst.

Ik neem aan dat hij daar "de baas" is en zijn artsen niet snel tegen hem in gaan. Ik weet niet hoeveel kleine en hoeveel grote huisdieren artsen ze hebben en hoe de taken verder verdeelt zijn, maar het is niet rendabel om een veearts 15 maanden achter een balie te laten werken denk ik.

Maar het economisch delict heeft de overhand. Altijd. Daarom ook een jaar. Van dat verdunnen is geen kip ziek geworden dat had hij gewoon in kunnen brengen.

**Geplaatst**: 16-11-20 23:31

Re: Dierenarts uit Scheemda mag 3 maanden beroep niet uitoefenen

Geplaatst: 16-11-20 23:31

Hij zit volgens mij met een aantal collega’s in de maatschap.

**Geplaatst**: 17-11-20 02:22

Geplaatst: 17-11-20 02:22

Natuurlijk is dat niet rendabel, maar daar is zo'n maatregel niet voor bedoeld. En grote kans dat er contractueel iets is vastgelegd over de financiële consequenties voor de betrokkene in zo'n geval, over het algemeen willen collega's daar niet voor opdraaien

Als arts voor huisdieren aan het werk is vast geen optie. Een cardioloog die geschorst wordt mag ook niet ineens in een verpleeghuis gaan werken. Zo'n maatregel is bedoeld voor het verhogen van kwaliteit en veiligheid van de zorg, dan mag je dus niet ineens elders gaan werken.

**Geplaatst**: 17-11-20 15:58

Re: Dierenarts uit Scheemda mag 3 maanden beroep niet uitoefenen

Geplaatst: 17-11-20 15:58

Er zijn al balie medewerkers/assistentes. Als dierenarts/veearts zelf aan de balie gaan zitten heeft wel degelijk consequenties voor de praktijk, ook financieel. Daarbij als arts ruim een jaar minder inkomen, betekent vaak toch ook wel prive consequenties.

Ik zag de adv ook, maar die is alleen voor kleine huisdieren. De arts doet ook grote huisdieren en vee, dus daar ontbreekt dan iemand nu.
Kleine huisdieren doet hij ook, dus dat viel al onder zijn taak daar.

Dat de kippen niet ziek werden, is 1 ding. Maar men had het hier over de volksgezondheid als de kippen niet voldoende en goed geënt worden.

**Geplaatst**: 18-11-20 01:56

Geplaatst: 18-11-20 01:56

superpony schreef:
Er zijn al balie medewerkers/assistentes. Als dierenarts/veearts zelf aan de balie gaan zitten heeft wel degelijk consequenties voor de praktijk, ook financieel. Daarbij als arts ruim een jaar minder inkomen, betekent vaak toch ook wel prive consequenties.

Natuurlijk heeft het consequenties voor de persoon in kwestie, maar dat geldt ook voor een ondernemer die een gevangenisstraf krijgt etc. Daar hoeft het tuchtrecht de maatregel niet op aan te passen.
Voor de praktijk hoeft het zeker geen grote consequenties te hebben, want vaak staat er in zorgcontracten een clausule mbt schorsingen/ontzeggingen waardoor de plicht tot salarisbetaling/winstdeling (al dan niet gedeeltelijk) vervalt.

**Geplaatst**: 18-11-20 05:50

Re: Dierenarts uit Scheemda mag 3 maanden beroep niet uitoefenen

Geplaatst: 18-11-20 05:50

Ik heb Huub jaren als dierenarts bij mijn vorige paarden gehad en altijd tevreden geweest.. Nooit problemen gehad.. En volgens mij heeft hij wel het leven gered van het zieke paard (als ik het mis heb hoor ik het graag, maar dat is wat ik gehoord heb).. Maar als mijn paard genezen werd, ookal was het door één of ander illegaal medicijn, dan zou ik dankbaar zijn dat mijn paard weer gezond was ipv een melding te maken.. Wat betreft de kippen, daar heb ik geen verstand van, dus daar kan ik weinig over zeggen..

**Geplaatst**: 18-11-20 08:02

Geplaatst: 18-11-20 08:02

Texas02 schreef:
Ik heb Huub jaren als dierenarts bij mijn vorige paarden gehad en altijd tevreden geweest.. Nooit problemen gehad.. En volgens mij heeft hij wel het leven gered van het zieke paard (als ik het mis heb hoor ik het graag, maar dat is wat ik gehoord heb).. Maar als mijn paard genezen werd, ookal was het door één of ander illegaal medicijn, dan zou ik dankbaar zijn dat mijn paard weer gezond was ipv een melding te maken.. Wat betreft de kippen, daar heb ik geen verstand van, dus daar kan ik weinig over zeggen..

Ik heb ook geen verstand van kippen maar als een dierenarts mijn katten, konijnen of paard ent en daarvoor nog geen kwart van het middel gebruikt, maar mij wel een volledige enting laat betalen word ik niet heel blij. Ten eerste omdat ik de volle mep betaal voor een klein beetje en ten tweede omdat mijn dieren dan niet goed beschermd zijn zonder dat ik dat weet. Hoef je geen verstand van kippen voor te hebben om te snappen dat dat niet deugt toch?

**Geplaatst**: 18-11-20 08:35

Re: Dierenarts uit Scheemda mag 3 maanden beroep niet uitoefenen

Geplaatst: 18-11-20 08:35

Dat klopt inderdaad, ja.. Het verhaal met de kippen is inderdaad niet goed.. Maar ik blijf er wel bij dat hij voor mijn paarden altijd goed was en dat ik blij zou zijn als hij mijn paard wist te genezen, op welke manier dan ook..

**Geplaatst**: 18-11-20 08:56

Geplaatst: 18-11-20 08:56

Jildau schreef:
Texas02 schreef:
Ik heb Huub jaren als dierenarts bij mijn vorige paarden gehad en altijd tevreden geweest.. Nooit problemen gehad.. En volgens mij heeft hij wel het leven gered van het zieke paard (als ik het mis heb hoor ik het graag, maar dat is wat ik gehoord heb).. Maar als mijn paard genezen werd, ookal was het door één of ander illegaal medicijn, dan zou ik dankbaar zijn dat mijn paard weer gezond was ipv een melding te maken.. Wat betreft de kippen, daar heb ik geen verstand van, dus daar kan ik weinig over zeggen..

Ik heb ook geen verstand van kippen maar als een dierenarts mijn katten, konijnen of paard ent en daarvoor nog geen kwart van het middel gebruikt, maar mij wel een volledige enting laat betalen word ik niet heel blij. Ten eerste omdat ik de volle mep betaal voor een klein beetje en ten tweede omdat mijn dieren dan niet goed beschermd zijn zonder dat ik dat weet. Hoef je geen verstand van kippen voor te hebben om te snappen dat dat niet deugt toch?

Je doet net alsof je daar werkt en weet wat zij in de administratie hebben verwerkt. Of ben je kippenboer en weet je wat er berekent is? Je leest alleen wat jij wilt lezen en wat je denkt dat er is gebeurd. Dat je anti bent dat weten we intussen wel. Maar de toon waarop je dat vindt te moeten verkondigen is niet echt prettig

@Texas ik ben het met je eens.

En nu meld ik me af van dit topic want het is inmiddels een ware hetze tegen die dierenarts. Veel succes daarmee.

**Geplaatst**: 18-11-20 10:11

Re: Dierenarts uit Scheemda mag 3 maanden beroep niet uitoefenen

Geplaatst: 18-11-20 10:11

Dat staat letterlijk in de uitspraak toch? Neem aan dat je er dan vanuit mag gaan dat dat de waarheid is. Het is niet dat ik het uit een Facebook reactie haal ofzo.

**Geplaatst**: 18-11-20 10:35

Geplaatst: 18-11-20 10:35

JiKaLeNiPau schreef:
Jildau schreef:

Ik heb ook geen verstand van kippen maar als een dierenarts mijn katten, konijnen of paard ent en daarvoor nog geen kwart van het middel gebruikt, maar mij wel een volledige enting laat betalen word ik niet heel blij. Ten eerste omdat ik de volle mep betaal voor een klein beetje en ten tweede omdat mijn dieren dan niet goed beschermd zijn zonder dat ik dat weet. Hoef je geen verstand van kippen voor te hebben om te snappen dat dat niet deugt toch?

Je doet net alsof je daar werkt en weet wat zij in de administratie hebben verwerkt. Of ben je kippenboer en weet je wat er berekent is? Je leest alleen wat jij wilt lezen en wat je denkt dat er is gebeurd. Dat je anti bent dat weten we intussen wel. Maar de toon waarop je dat vindt te moeten verkondigen is niet echt prettig

@Texas ik ben het met je eens.

En nu meld ik me af van dit topic want het is inmiddels een ware hetze tegen die dierenarts. Veel succes daarmee.

Er ligt een uitspraak van een tuchtcommissie... Of is dat ook een leugen?

**Geplaatst**: 18-11-20 14:23

Re: Dierenarts uit Scheemda mag 3 maanden beroep niet uitoefenen

Geplaatst: 18-11-20 14:23

Hoezo hetze?
Dus iedereen die het eens is met de uitspraak van de tuchtcommissie doet mee aan een hetze?
Kom nou.