Bokt.nl

rien10 schreef:

Cowboy55 schreef:

Kan dat zomaar? De beesten van een ander gaan voeren tegen diens wil?

Vast niet, maar er komt herrie van. En dat komt mooi uit. Kunnen de NOS/SBS camera's erop gericht worden.

Ibbel schreef:

SBB schermt met dat het wettelijk verboden zou zijn wilde dieren te voeren. Hetgeen overigens haaks staat op dat de vogelbescherming iedereen aanmoedigt vogels te voeren, en zelfs jaarrond tegenwoordig.

Maar, er is ook een wet die zegt dat je wilde dieren niet in gevangenschap mag houden. SBB houdt in de OVP wilde dieren in gevangenschap. En ik denk dat ze je dáár dus wettelijk op zou moeten kunnen pakken.

Niet op dat bijvoeren als dat echt in de wet staat - waarbij ik overigens denk dat SBB de faunawet naar eigen idee uitlegt: voeren met de bedoeling te lokken om daarna makkelijk te kunnen bejagen mag niet.

Cowboy55 schreef:

ElineS schreef:

Er is redelijk wat geld ingezameld ondertussen, 1225 en de teller gaat nog telkens omhoog, om daarvan hooi/kuil te kopen. Daarnaast zijn er mensen die gratis hooi ter beschikking stellen. Er is dus best veel en de actievoerders gaan elke dag heen om wat te dumpen.

<KNIP>

Kan dat zomaar? De beesten van een ander gaan voeren tegen diens wil?

Macs schreef:

Nee je mag de eendjes en de hertjes in de natuur ook niet voeren.

Chibi2 schreef:

Ik ben het met staatsbosbeheer eens, je moet ze niet bijvoeren, daar wordt het probleem op de lange termijn alleen maar groter van. Dan kun je nog beter een aantal van zwakke dieren afschieten of wegnemen en domestiseren. Persoonlijk vind ik die actievoerders erg dom, ze doen dit zogenaamd met het idee de dieren te helpen, terwijl ze het eigenlijk erger maken. Er komen hierdoor nog meer dieren en de dieren die het de winter niet gaan redden leven/lijden nog iets langer door het beetje bijvoer. Het is niet zielig dat de zwakke dieren sterven, zo heeft de natuur altijd gewerkt. Dieren die voor vlees worden opgesloten, zo vetgemest dat ze niet meer kunnen staan en dan worden afgemaakt vind ik veel erger. Ga daar maar tegen actievoeren.

Janneke2 schreef:

Citaat:

Vraag me ook af hoe goed het voor hun spijsvertering is om ineens vol te gaan eten nadat ze maanden vrijwel niks gehad hebben.

Kom op zeg
"vrijwel niets"...
Ik was er vlak voor de 'kou' inviel: erg veel kort gras en veel hout.

Onze comfort temperatuur: plm +20
Paarden: comfort temperatuur: tussen de +10 en -5.

Vandaar de aanhalingstekens: min acht is niet echt koud voor een paard, dat begint bij min 30.

Maar als een dier opeens veel "rijk hooi" (engels raaigras gegroeid op kunstmest) krijgt is dat idd wel een omschakeling.
...en aangezien de sterkste dieren het meeste hooi zouden eten krijgen de sterksten koliek.

Dus nee: niet bijvoeren als het niet nodig is. (= Wekenlang een dik pak sneeuw ipv een temperatuur waar paarden uitstekend tegen kunnen.)

Chibi2 schreef:

Ik ben het met staatsbosbeheer eens, je moet ze niet bijvoeren, daar wordt het probleem op de lange termijn alleen maar groter van. Dan kun je nog beter een aantal van zwakke dieren afschieten of wegnemen en domestiseren. Persoonlijk vind ik die actievoerders erg dom, ze doen dit zogenaamd met het idee de dieren te helpen, terwijl ze het eigenlijk erger maken. Er komen hierdoor nog meer dieren en de dieren die het de winter niet gaan redden leven/lijden nog iets langer door het beetje bijvoer. Het is niet zielig dat de zwakke dieren sterven, zo heeft de natuur altijd gewerkt. Dieren die voor vlees worden opgesloten, zo vetgemest dat ze niet meer kunnen staan en dan worden afgemaakt vind ik veel erger. Ga daar maar tegen actievoeren.

rien10 schreef:

Thanks lindyH

Nee Cowboy. Dat kunnen ze niet. He, wat flauw van je. Maar hoe breder onder de publieke belangstelling hoe beter. <KNIP>

Chibi2 schreef:

Ik ben het met staatsbosbeheer eens, je moet ze niet bijvoeren, daar wordt het probleem op de lange termijn alleen maar groter van. Dan kun je nog beter een aantal van zwakke dieren afschieten of wegnemen en domestiseren. Persoonlijk vind ik die actievoerders erg dom, ze doen dit zogenaamd met het idee de dieren te helpen, terwijl ze het eigenlijk erger maken. Er komen hierdoor nog meer dieren en de dieren die het de winter niet gaan redden leven/lijden nog iets langer door het beetje bijvoer. Het is niet zielig dat de zwakke dieren sterven, zo heeft de natuur altijd gewerkt. Dieren die voor vlees worden opgesloten, zo vetgemest dat ze niet meer kunnen staan en dan worden afgemaakt vind ik veel erger. Ga daar maar tegen actievoeren.

Cowboy55 schreef:

rien10 schreef:

Thanks lindyH

Nee Cowboy. Dat kunnen ze niet. He, wat flauw van je. Maar hoe breder onder de publieke belangstelling hoe beter. <KNIP>

En dan? Euro 450.000 inzamelen (ervan uitgaand dat de berekening klopt van Euro 6000/dag x 75 dagen), de zwaksten alsnog zien sterven en de sterksten zo sterk uit de winter laten komen dat ze nog meer jongen krijgen en je volgend najaar nog meer beesten moet afschieten?

damian23 schreef:

Chibi2, en dat is nu net het probleem. De zwakke dieren worden niet weggenomen of afgeschoten. En met dit blijvende gebreken aan eten worden uiteindelijk de sterke dieren, de zwakke dieren. Een hongersdood is echt een fijne dood. Dit mislukte project heeft werkelijk totaal niks met de natuur te maken.

joyce83 schreef:

Het jammere is dat wat ze ook doen het nooit goed is. Schieten ze dieren af krijgen ze tegenstanders, gaan ze bijvoeren dan worden het steeds meer dieren, naar de slacht is ook zielig. Het "natuurlijk" laten sterven van de dieren is ook niet goed.