Bokt.nl

jato schreef:

Dat hangt ervan hoe hoe je Placebo definieert.
Bijvoorbeeld: Als een nepmiddel dat niet helpt.
Maar de grap is dat een nepmiddel toch vaak iets doet met de mens, het lichaam pikt dat op, doet er iets mee, en zo kan een placebo nog wel een werking hebben.

jato schreef:

Dat hangt ervan hoe hoe je Placebo definieert.
Bijvoorbeeld: Als een nepmiddel dat niet helpt.

jato schreef:

Voor BMHP
Hier de informatie over de bereiding van homeopathische middelen
https://www.hahnemann.nl/media/Content/ ... ressed.pdf

jato schreef:

Griep gaat niet sneller over met homeopathie. Dat klopt wel. Maar je klachten zijn wel een stuk verminderd in die tijd. Dat was mijn ervaring toen ik tijdens een griep van een huisarts een homeopathisch middel kreeg. Vooral het suffige wattige gevoel in mijn kop verdween. En toen kon ik weer lekker gaan lezen tijdens die griep.
Sindsdien dat middel in huis en direct gebruiken.

Kuggur schreef:

Mischien wil je ook nog even uitleggen waarom dit homeopathie een "juiste en ethische" manier van placebo inzetten maakt. Waarin verschilt dit van andere placebo´s?

jato schreef:

Dat stuk van de Hahnemann-apotheek is bedoeld voor professionals, die weten wel van de onderbouwing.

Citaat:

Die gezondheidsclaims, daar hebben we een rare wetgeving voor gekregen, een paar jaar geleden, maar dat soort sites als die jij noemt die zijn er maar wat blij mee. Het idee voor deze wetgeving voor de homeopathische middelen komt zelfs uit die hoek. Men heeft er jarenlang voor gelobbyd. Met succes dus.

Citaat:

Over die onderbouwing, dan moet je terug naar de basis van de homeopathie, het similia-principe. Kijk maar eens hier, hier wordt het mooi compact beschreven:
http://www.avig.nl/ik-ben-patient/veelg ... ie/vraag-1
Dat is een oud principe, dat ook wel in de allopathie, de reguliere geneeskunde, wordt toegepast. Maar de homeopathie steunt er op.

Ik kan al de voorbeelden uit de allopathie, de reguliere geneeskunde, even niet vinden. Behalve de bekendste, en dat is digitalis. Dat is een kruidenmiddel, vingerhoedskruid. Voor hartproblemen. Tegenwoordig synthetisch nagemaakt. Werkt volgens het similia-principe. Een gif voor het hart. Maar in hele kleine hoeveelheden juist een geneesmiddel voor het hart.

Citaat:

De titel van de scriptie was:
Detoxificatie op homeopathische grondslag. In deze scriptie wordt het onderzoek op
het gebied van de homeopathie tot 1977 besproken. Het bijvak werd gevolgd bij de
onderzoekers Amons en Van Mansvelt aan de Universiteit van Amsterdam op het
anatomisch lab aldaar. Gedurende een half jaar werd een Tsjechisch celonderzoek
herhaald. In dat onderzoek was aangetoond dat voorbij een toxische grens van de stof
seleniet er bij veel hogere verdunningen paradoxale reacties optraden bij de gebruikte
cellen. Normaal gesproken is een toxiciteitcurve alleen maar aflopend zonder verdere
effecten voorbij de grens van werkzaamheid. De resultaten konden herhaald worden
maar waren aanleiding voor de toenmalige hoogleraar om te verbieden lagere
concentraties te onderzoeken dan de 10-12 (in de homeopathie zou je kunnen spreken
van een D12). Immers dat was al ver beneden de wetenschappelijk geaccepteerde
ruis, was het argument.
Zoals vaker werkt een verbod alleen maar stimulerend. Helaas konden destijds
daardoor niet de eigen resultaten met hogere verdunningen in de scriptie opgenomen
worden. De Universiteit van Utrecht was wat minder conservatief zodat daar 12 jaar
later onder leiding van Dr. R. Van Wijk en Dr. F. Wiegant, het Similia onderzoek kon
worden opgestart.

stukje verder onder de heer van Daal;

Het onderhouden van het waarschuwingsbestand, opgezet door Martin Dicke,
geeft veel voldoening. Dit bestand, opgebouwd uit informatie over
interacties, bijwerkingen en contra-indicaties met betrekking tot
supplementen is uniek voor Nederland.

Citaat:

Normaal gesproken is een toxiciteitcurve alleen maar aflopend zonder verdere
effecten voorbij de grens van werkzaamheid. De resultaten konden herhaald worden
maar waren aanleiding voor de toenmalige hoogleraar om te verbieden lagere
concentraties te onderzoeken dan de 10-12 (in de homeopathie zou je kunnen spreken
van een D12). Immers dat was al ver beneden de wetenschappelijk geaccepteerde
ruis, was het argument.
Zoals vaker werkt een verbod alleen maar stimulerend. Helaas konden destijds
daardoor niet de eigen resultaten met hogere verdunningen in de scriptie opgenomen
worden. De Universiteit van Utrecht was wat minder conservatief zodat daar 12 jaar
later onder leiding van Dr. R. Van Wijk en Dr. F. Wiegant, het Similia onderzoek kon
worden opgestart.

stukje verder onder de heer van Daal;

Het onderhouden van het waarschuwingsbestand, opgezet door Martin Dicke,
geeft veel voldoening. Dit bestand, opgebouwd uit informatie over
interacties, bijwerkingen en contra-indicaties met betrekking tot
supplementen is uniek voor Nederland.

Citaat:

Dus even een resume, herhaling van een Tsjechisch onderzoek, met paradoxale reacties in een meetgebied ver onder de wetenschapelijk geaccepteerde ruis.

jato schreef:

Janneke, dat gevloerd zijn, nooit iets van gehoord of gemerkt.

Onoordeelkundig gebruik kan tot schade leiden, maar komt zelden voor.

Janneke2 schreef:

Tjeu - ik vind dat nogal wat, dit Zwitserse verhaal.
Mij is niet helder waarom de homeopaten slecht met literatuur mochten komen ipv onderzoek.

Wat de discussie ook kan vertroebelen: het gaat om geld. Overal in Europa dreigt "de zorg" onbetaalbaar te worden, er is dus vanuit de overheid belang bij snijden in alternatieve geneeswijzen.
Dat maakt dat het als bron verre van neutraal kan zijn.

En dat de bevolking heeft afgedwongen dat homeopathie nog in het pakket blijft - "poef!"