Bokt.nl

Drifter schreef:

Is niet te bewijzen, simpel zat, alleen voor diegenen die nog steeds naar Koot en Bartels wijzen als 'ja maar die hebben hem stuk gemaakt en arme U2 en Lonneke'
Het ging voor Engel er dus ook niet eens om wie hem stuk gemaakt heeft, of om daadwerkelijk uit te zoeken hoe/wat/waar, zij stelde dat Koot en bartels schuldig waren, en ik heb het gevoel dat dat vooral was omdat ze daar de kans zag meer geld te kunnen plukken.

Gulpje schreef:

En wb je laatste alinea: Lonneke heeft in in een videointerview gezegd dat ze het liefst zou willen dat ze de Bartelsen kon verbieden nog langer paard te rijden maar dat dan onmogelijk is en ze dus in plaats daarvan de financiele schade wil verhalen.

Babootje schreef:

Het ligt er maar aan Liz1964. De claim is daar neergelegd omdat zowel Misha als Imke als Danielle het paard in een x periode hebben gereden. Als aangetoond kan worden middels datering van de schade in welke periode het paard deze heeft opgelopen kan met een aanzienlijke redelijkheid ook worden aangetoond wie deze heeft veroorzaakt. Het lijkt me erg lastig, maar misschien niet onmogelijk.
Vervolgens gaat het om de vraag hoeveel tijd U2 na het herstel van de schade nog heeft om op zijn oude niveau terug te komen en wat de uiteindelijke waardevermindering dan is.
Ik vind het ook best vreemd dat de rechter de hele schuldvraag buiten beschouwing heeft gelaten.

Babootje schreef:

Ik vind het ook best vreemd dat de rechter de hele schuldvraag buiten beschouwing heeft gelaten.

Babootje schreef:

Het ligt er maar aan Liz1964. De claim is daar neergelegd omdat zowel Misha als Imke als Danielle het paard in een x periode hebben gereden. Als aangetoond kan worden middels datering van de schade in welke periode het paard deze heeft opgelopen kan met een aanzienlijke redelijkheid ook worden aangetoond wie deze heeft veroorzaakt. Het lijkt me erg lastig, maar misschien niet onmogelijk.
Vervolgens gaat het om de vraag hoeveel tijd U2 na het herstel van de schade nog heeft om op zijn oude niveau terug te komen en wat de uiteindelijke waardevermindering dan is.
Ik vind het ook best vreemd dat de rechter de hele schuldvraag buiten beschouwing heeft gelaten.

c_alsemgeest schreef:

Vergeet niet dat ze al die tijd niet bij het paard is komen kijken... en U2 stond er niet bepaald enkele weken. Als er misstanden waren had ze dit wellicht gezien wanneer ze soms even langs was geweest. Al is het maar een keer onaangekondigd de hele periode dat hij er stond. Daarbij heeft zij hen ook nog een bedank smsje gestuurd met de dank voor alle goede zorgen nadat zij hem op had gehaald.
En pas een hele tijd later kwam het verhaal van onherstelbare schade naar boven, wat ook niet bewezen is.
Ook de keus om het bedrijf aan te klagen ipv de persoon die het dier onrecht aangedaan zou hebben vind ik persoonlijk ook een bepaalde keuze waardoor ik eerder ga denken dat het om het geld gaat dan daadwerkelijk je recht te halen. Maar dat is misschien meer een gevoel
Ik ben meerdere keren op de academy geweest, aangekondigd en onaangekondigd daarbij ook meerdere keren lessen bij Mischa gevolgd en ik moet eerlijk zeggen dat ik in het rijden en de manier van lesgeven nooit gekke dingen heb meegemaakt, waardoor je denkt dat het iets harder gaat dan wenselijk zou zijn. Normaal voel je dat wel aan na een aantal keer les denk ik.

Maargoed... dat wilde ik even kwijt

c_alsemgeest schreef:

Vergeet niet dat ze al die tijd niet bij het paard is komen kijken... en U2 stond er niet bepaald enkele weken. Als er misstanden waren had ze dit wellicht gezien wanneer ze soms even langs was geweest. Al is het maar een keer onaangekondigd de hele periode dat hij er stond. Daarbij heeft zij hen ook nog een bedank smsje gestuurd met de dank voor alle goede zorgen nadat zij hem op had gehaald.
En pas een hele tijd later kwam het verhaal van onherstelbare schade naar boven, wat ook niet bewezen is.
Ook de keus om het bedrijf aan te klagen ipv de persoon die het dier onrecht aangedaan zou hebben vind ik persoonlijk ook een bepaalde keuze waardoor ik eerder ga denken dat het om het geld gaat dan daadwerkelijk je recht te halen. Maar dat is misschien meer een gevoel
Ik ben meerdere keren op de academy geweest, aangekondigd en onaangekondigd daarbij ook meerdere keren lessen bij Mischa gevolgd en ik moet eerlijk zeggen dat ik in het rijden en de manier van lesgeven nooit gekke dingen heb meegemaakt, waardoor je denkt dat het iets harder gaat dan wenselijk zou zijn. Normaal voel je dat wel aan na een aantal keer les denk ik.

Maargoed... dat wilde ik even kwijt

Drifter schreef:

Babootje schreef:

Ik vind het ook best vreemd dat de rechter de hele schuldvraag buiten beschouwing heeft gelaten.

Dat heeft de rechter niet gedaan, als de stelling is 'paard is onherstelbaar en het komt door hullie', dan zoekt een rechter eerst bewijs voor onherstelbare schade.
Dat bewijs was er niet, was dat bewijs er we geweest, dan was de volgende vraag dus 'is er genoeg bewijs om een schuldige aan te wijzen.'

Babootje schreef:

c_alsemgeest schreef:

Vergeet niet dat ze al die tijd niet bij het paard is komen kijken... en U2 stond er niet bepaald enkele weken. Als er misstanden waren had ze dit wellicht gezien wanneer ze soms even langs was geweest. Al is het maar een keer onaangekondigd de hele periode dat hij er stond. Daarbij heeft zij hen ook nog een bedank smsje gestuurd met de dank voor alle goede zorgen nadat zij hem op had gehaald.
En pas een hele tijd later kwam het verhaal van onherstelbare schade naar boven, wat ook niet bewezen is.
Ook de keus om het bedrijf aan te klagen ipv de persoon die het dier onrecht aangedaan zou hebben vind ik persoonlijk ook een bepaalde keuze waardoor ik eerder ga denken dat het om het geld gaat dan daadwerkelijk je recht te halen. Maar dat is misschien meer een gevoel
Ik ben meerdere keren op de academy geweest, aangekondigd en onaangekondigd daarbij ook meerdere keren lessen bij Mischa gevolgd en ik moet eerlijk zeggen dat ik in het rijden en de manier van lesgeven nooit gekke dingen heb meegemaakt, waardoor je denkt dat het iets harder gaat dan wenselijk zou zijn. Normaal voel je dat wel aan na een aantal keer les denk ik.

Maargoed... dat wilde ik even kwijt

Als je de volgende ochtend of in ieder geval binnen een week een hele tijd later noemt.....

om nog even in herinnering te brengen: uit horses.nl

Lonneke Engel haalde haar paard op 31 januari 2014 op bij Academy Bartels omdat ze voor haar idee te weinig waar kreeg voor haar geld. “De Academy wilde echt alles betaald krijgen. Ik betaalde meer dan 1.000 euro per maand”, vertelt het topmodel. Academy Bartels meldt dat ze nooit klachten hadden ontvangen van Engel en na het ophalen van U2 nog een sms ontvingen met een bedankje voor de goede zorgen. “Ik wilde deze periode netjes afsluiten en daarom heb ik een smsje gestuurd. Op dat moment wist ik nog niet dat het niet goed met hem ging”, verklaart Engel.

De volgende ochtend ontdekte ze dat haar paard niet goed kon eten, apathisch was en last had van zijn lijf. “Na een paar dagen lieten we de dierenarts komen die een soort tying-up constateerde en forse spierdystrofie. Door verkeerde voeding waren bovendien zijn darmen beschadigd. In zijn mond werd een ontstoken fistel geconstateerd. Toen wisten we nog niet van de schade aan de kaak. Dat is later in Gent vastgesteld.” Professor Vlaming van de faculteit van Gent heeft verklaard dat het om chronische schade gaat die alleen veroorzaakt kan worden door een bit. Engel: “Op de röntgenfoto’s kun je zien dat de kaak zwaar beschadigd is. Het duurt heel lang voordat je door de lagen bent, dan moet je nog door het botvlies en dan kun je pas de kaak beschadigen. Dit is dus niet in een week of een maand gebeurd.” Vlaming zou bovendien verklaard hebben dat U2 niet in protest kwam door zijn psychische toestand van learned helplessness. “De eerste drie weken na thuiskomst deed hij helemaal niks. Het was duidelijk dat hij niet happy was. Nu gaat het langzaam iets beter.”

Volgens Academy Bartels zijn het oude verwondingen of is de schade opgetreden nadat Lonneke Engel haar paard ophaalde. Engel stelt dat recente verwondingen niet mogelijk zijn volgens de dierenarts en dat in het andere geval de Academy evengoed fout zat. “Drie jaar geleden heb ik een gezond paard weggebracht. Hij is gereden door Imke, Tineke en Mischa Koot, ook op shows. Ik heb veel geld betaald, dus daar mag ik kwaliteit voor verwachten. Als de schade er al was voordat U2 naar Academy Bartels ging, dan hadden zij dit moeten constateren en hem niet mogen rijden. Ze hadden de verantwoordelijkheid voor het paard. Het bewijs is gewoon: er ging een gezond paard naartoe en ik krijg een kapot paard terug. Ik had er vertrouwen in dat zij mijn paard goed zouden verzorgen.”

Babootje schreef:

Het is m.i. een kwestie van interpretatie. Is de schade aan het paard onherstelbaar in de zin van herstel van verwondingen of is de schade aan het paard onherstelbaar in de zin van toekomstperspectief, het nog op niveau van topsport kunnen komen en derhalve waardevermindering. Een andere rechter kan de "onherstelbaarheid van de schade" best wel eens anders interpreteren

Babootje schreef:

Het is m.i. een kwestie van interpretatie. Is de schade aan het paard onherstelbaar in de zin van herstel van verwondingen of is de schade aan het paard onherstelbaar in de zin van toekomstperspectief, het nog op niveau van topsport kunnen komen en derhalve waardevermindering. Een andere rechter kan de "onherstelbaarheid van de schade" best wel eens anders interpreteren

Citaat:

Het is volgens [hoogleraar] effectief zo dat deze ingreep ook bij U2 mogelijk zou zijn, waardoor die een veel hoger bitcomfort in de mond kan krijgen en [i]opnieuw in de sport actief kan worden. [/i]

Rocamor schreef:

Wat ik me trouwens nog afvroeg, waarom is MK gestopt met rijden met U2 en is Danielle ermee verder gegaan?

Babootje schreef:

Het ligt er maar aan Liz1964. De claim is daar neergelegd omdat zowel Misha als Imke als Danielle het paard in een x periode hebben gereden. Als aangetoond kan worden middels datering van de schade in welke periode het paard deze heeft opgelopen kan met een aanzienlijke redelijkheid ook worden aangetoond wie deze heeft veroorzaakt.

jasmijn78 schreef:

Lonneke heeft U2 gekocht bij Stal Bria. Stal Bria heeft in het verleden een conflict gehad met en een rechtzaak verloren van Bartels. Er is een rapport over de gezondheid van het paard opgesteld door Ulrieke Thiel, die een missie heeft als het gaat om LDR. Zij is van huis uit psycholoog en geen dierenarts. In het rapport citeert zij zogenaamd 'bewijs' uit haar eigen geschreven boeken. Wensing is als advocaat ook behoorlijk discutabel. Verder had Lonneke hoge verwachtingen van het paard en moet het een teleurstelling zijn geweest dat hij niet de GP haalde. Topruiters kunnen nu eenmaal niet alle paarden naar de GP toveren, als het zo makkelijk zou zijn... 1000,- per maand om je paard in training te zetten op een topstal lijkt mij een heel redelijk bedrag, zeker niet teveel. Nadat Lonneke het paard op had gehaald heeft ze hem naar Stal Bria gebracht en toen is de hele toestand begonnen. En als het paard echt mankeerde wat zij zegt dat hij mankeerde, dan ga je er een paar dagen later niet vrolijk mee springen.

Lonneke is pissed dat haar paard de GP niet haalde.
Stal Bria heeft mogelijk behoefte aan een vergeldingsactie
Ulrieke Thiel staat toch wel te trappelen om een topruiter neer te sabelen, ongeacht wie.
Wensing ruikt bloed en ziet een mooie kans om weer wat vette facturen uit te kunnen schrijven.

Blijkbaar had dus niet alleen Lonneke er belang bij om Bartels door het slijkt te halen. Grote kans dat deze 4 de handen ineen hebben geslagen met als doel geld, vergelding, wraak.... Wel slim van de andere belanghebbenden om Lonneke te gebruiken om hun eigen vetes uit te vechten en haar als geldschieter in te zetten/eigen zakken te vullen.

Verder lijkt mij dat het recht heeft zegegevierd. Slachtoffer in deze hele kwestie is Bartels, wiens goede naam wel door het slijk is gehaald.

En wie verder zit te pruilen dat het paard zo de dupe is; dat zal echt allemaal wel meevallen. Een paard merkt niet zoveel van rechtzaken en het bewijs van de schade is flinterdun. Ga op de gemiddelde amateur/pensionstal eens een aantal paarden binnenstebuiten keren en ik denk dat je dan veel schokkendere zaken aan zal treffen.