Bokt.nl

Rambobo schreef:

MeesG schreef:

Ik heb op die fB pagina (ik heb hem ook voor zekerheid gekopieerd, omdat dit interessante zaak is) niet zien staan dat er een DA of fysio is komen kijken. En natuurlijk zegt Bartels dat. Maar net als dat ik bewijs van mevrouw Engel wil zien over het paard U2, moeten zij dat ook maar eens bewijzen. En Jarko Dun staat ook gewoon op de loonlijst bij Academy Bartels (zie hun website, bij instructeurs)

Alsof Jarko Dun een evt deeltijd dienstverband prefereert boven zijn reputatie en eigen praktijk.
Levert hem niks op
ZOu jij jouw licentie en jarenlang werken om een goede naam op te bouwen, op t spel durven te zetten door moedwillig een blessure te verzwijgen??

Babootje schreef:

Bitloos kun je op GP niveau wel vergeten.
.

Hayley schreef:

Bitloos GP voor de liefhebbers:
https://www.youtube.com/watch?v=A5XUq56P_I0
?

Hayley schreef:

Bitloos GP voor de liefhebbers:
https://www.youtube.com/watch?v=A5XUq56P_I0

Toch rammelt het verhaal van Engel naar mijn idee aan alle kanten... Ze claimt dat U2 zeer veel moeite heeft met eten. Als dit echt al langere tijd speelt zal dat dier toch ook wel goed vermagert moeten zijn zo onderhand?

Is er trouwens iemand die weet of er van buitenaf of in de mond verschijnselen zijn waaraan je kaakschade kan zien?

nombrado schreef:

Er zijn allerlei alternatieve voedingsmiddelen, die niet gekauwd hoeven te worden, die in dit geval gevoerd kunnen worden.
Misschien heeft ie ook wel pijnstillers?
Maar goed...de foto's liegen er niet om.

Electra63 schreef:

Wat een voorspelbaar gelul weer hier
Ik heb het al eerder gevraagd, waarom alleen bij dressuurpaarden? Denken jullie echt dat springpaarden, eventingpaarden of recreatiepaarden geen schade kunnen hebben door fouten van de ruiter, mismanagement stal/voerbeleid, onvoorziene omstandigheden (paard schiet weg op buitenrit, paard rukt zich los enz., paard rolt zich vast, paard verstapt zich in een kuil in de wei en valt) of gewoon door aangeboren afwijkingen of ziekte?

Ik snap het onderscheid niet naar het dressuurpaard.

randalinpony schreef:

Electra63 schreef:

Wat een voorspelbaar gelul weer hier
Ik heb het al eerder gevraagd, waarom alleen bij dressuurpaarden? Denken jullie echt dat springpaarden, eventingpaarden of recreatiepaarden geen schade kunnen hebben door fouten van de ruiter, mismanagement stal/voerbeleid, onvoorziene omstandigheden (paard schiet weg op buitenrit, paard rukt zich los enz., paard rolt zich vast, paard verstapt zich in een kuil in de wei en valt) of gewoon door aangeboren afwijkingen of ziekte?

Ik snap het onderscheid niet naar het dressuurpaard.

Ik wel, er zijn nou eenmaal rijmethodes die veel afhankelijker zijn van het bit, dan andere. En in de dressuur is er zon stroming die er erg afhankelijk van is.

Dat neemt niet weg dat er vast ook recreatiepaarden en allerlei andere paarden met schade aan de lagen zijn te vinden.

Maar juist als het op professioneel niveau hoog in de sport stelselmatig zou voorkomen, zou dat wel wat zeggen.

Moeten we alleen nog wel ff vaststellen of het zo IS, voor we hier helemaal los gaan.

Citaat:

Als je stelt, dat bij dressuurpaarden preventief een foto van de kaak gemaakt moet worden ieder jaar, dan vraag ik mij af, wat voor voorstellen er nog meer komen om genoemd paardenleed te kunnen voorkomen en te behandelen. Wie controleert (Inspectie) en betaalt dit? En er moet een sanctie komen, anders kan je geen beleid voeren.

Electra63 schreef:

nombrado schreef:

Er zijn allerlei alternatieve voedingsmiddelen, die niet gekauwd hoeven te worden, die in dit geval gevoerd kunnen worden.
Misschien heeft ie ook wel pijnstillers?
Maar goed...de foto's liegen er niet om.

Jij insinueert hier, dat Bartels U2 alternatieve voedingsmiddelen en doping (pijnstillers) gaf, zodat hij niet hoefde te kauwen, maar wel tot voor kort op hoog niveau in de wedstrijdring liep. En nooit is iemand iets opgevallen?

randalinpony schreef:

Nee, niet minder erg. Maar staat wel los van de discipline en valt gewoon onder dierenverwaarlozing.

Een vorm van sport die stelselmatig schade zou opleveren, zou op zichzelf een factor zijn die het welzijn vermindert.

En dat is toch even anders.

Maar alsnog, dan moet dit wel eerst even worden vastgesteld, wat nu NIET het geval is.

Hayley schreef:

Nombrado, vind je niet dat je nu wel heel ver gaat in het zoeken van verklaringen/situaties?

Waarom verdient Engel het voordeel van de twijfel in jou ogen en wordt Bartels van de meest verschrikkelijke dingen beschuldigd?? Want dat zou verschrikkelijk zijn, als ze dat dier onder pijnstilling een soort alternatieve voeding hebben moeten geven...

Snap niet waar je het vandaan haalt.

nombrado schreef:

uhm..ik insinueer nergens wat. (kwestie van goed lezen!!!!!!!)
Ik antwoord op iemand die zich verbaasd dat het dier er nu zo goed uit ziet.
Hoe het dan kan eten als het zo n pijn heeft.
Wat ik heb begrepen is dat U2 vermagerd is aangekomen bij Lonneke.

Ik houd er niet van als bokkers mij dingen in de mond leggen, verkeerd lezen om zo met modder te gaan gooien.
Feit is
Paard zijn kaak is stuk!
Wie of wat daar de oorzaak van is, is aan dierenartsen en rechters zich daarover te beraden.

arie53 schreef:

Citaat:

Als je stelt, dat bij dressuurpaarden preventief een foto van de kaak gemaakt moet worden ieder jaar, dan vraag ik mij af, wat voor voorstellen er nog meer komen om genoemd paardenleed te kunnen voorkomen en te behandelen. Wie controleert (Inspectie) en betaalt dit? En er moet een sanctie komen, anders kan je geen beleid voeren.

Een groot gedeelte van het paardenleed in de dressuur zou al voorkomen kunnen worden als de juryleden niet de hectiek van de polderdressuur maar de bindend voorgeschreven uitvoeringen van de klassieke dressuur weer gaan belonen.

Het gedemonstreerde in de dressuur-ringen is immers een reflectie van de training. Het vergt overigens wel juryleden die de FEI/KNHS-regels kennen en kunnen vertalen naar de praktijk.

nombrado schreef:

Nou Electra63 , ik heb geen idee wat ik zou doen als ik in de schoenen had gestaan van Lonneke als het mijn paard betrof.
Ik neem aan dat dat voor jou hetzelfde geld betreffende jou paarden.
Feit is, dat de stal wel enig verantwoording draagt voor het welzijn van het dier.
Het contract zal uitwijzen, hoe het daarin omschreven staat.
Stal Bartels heeft het paard, naam van het paard, en die van Lonneke gebruikt voor promotie doeleinden voor zichzelf, stalnaam en academische doeleinden. Dan mogen ze zeker nu ook de verantwoording dragen voor het welzijn van het dier ten tijde dat het dier daar gestald is toch?

Electra63 schreef:

nombrado schreef:

uhm..ik insinueer nergens wat. (kwestie van goed lezen!!!!!!!)
Ik antwoord op iemand die zich verbaasd dat het dier er nu zo goed uit ziet.
Hoe het dan kan eten als het zo n pijn heeft.
Wat ik heb begrepen is dat U2 vermagerd is aangekomen bij Lonneke.

Ik houd er niet van als bokkers mij dingen in de mond leggen, verkeerd lezen om zo met modder te gaan gooien.
Feit is
Paard zijn kaak is stuk!
Wie of wat daar de oorzaak van is, is aan dierenartsen en rechters zich daarover te beraden.

Jij wijst altijd met een beschuldigende vinger, dus wees niet zo onschuldig nu, dat geloof helemaal niemand.
Er was laatst een foto geplaatst van U2 in januari tijdens een wedstrijd. Volgens mij was hij daar in sportconditie en niet mager.

Ik ben het wel met jouw laatste zin eens: dat de rechter (DA) moet bepalen wie schuldig is aan het letsel van U2.