Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-05-13 12:50

Re: Politie laat man niet naar zijn paarden gaan ivm brand-video

Geplaatst: 24-05-13 12:50

Idd lovebodin. Daarbij mag het de bedoeling zijn dat er met de eigenaar wordt gepraat,maar dat gaat echt wel regelmatig fout hoor. Dat de politie aangeeft dat wel gedaan te hebben, tja dat geloof ik niet direct eigenlijk.helaas verpest doir ervaring.... (niet met brand,maar wel andere standaard procedures)

**Geplaatst**: 24-05-13 12:58

Geplaatst: 24-05-13 12:58

Eind vorig jaar was mijn man nog degene die een verkeersslachtoffer "probeerde te ondersteunen". Na verloop vsn tijd kwam er wel een getrainde agente die het over nam, maar de eerste die op de lokatie waren.....ongeschikt!
slachtoffer heeft het wel overleefd al zag het er heeel slecht uit op dat moment.

**Geplaatst**: 24-05-13 20:08

Geplaatst: 24-05-13 20:08

superwoman schreef:
Eind vorig jaar was mijn man nog degene die een verkeersslachtoffer "probeerde te ondersteunen". Na verloop vsn tijd kwam er wel een getrainde agente die het over nam, maar de eerste die op de lokatie waren.....ongeschikt!
slachtoffer heeft het wel overleefd al zag het er heeel slecht uit op dat moment.

Ik snap dat je een probleem hebt met de politie..ik zou als agent iemand ook niet serieus nemen die het toch wel beter weet..bovendien verkoop je totale lulkoek..

De politie zet niet zomaar stom lintjes..dat doen ze wel degelijk met een doel. (en als ik bepaalde reacties hier lees zou een groot hek nog beter zijn) En dan heb je zoiets als een bevelvoerder van de brandweer en een officier van dienst van politie en daar vindt continue overleg plaats. Over alles. Bovendien, als het om brand gaat is de politie niet de baas, maar de brandweer. Zij zijn experts en beslissen. Dus als zij zeggen mag niet, zeg je als agent geen ja zonder overleg.
En als er dan een eigenaar van iets komt wordt er tuurlijk met hem overlegd, wat denk je dat zowel politie als brandweer allemaal wil weten..hoe, wat, wie waar. Maar als iemand achter je rug om alsnog zijn paarden gaat voeren wordt het vervelend, want dan negeer je een bevel en moet je gewoon de gevolgen slikken. Ze staan daar om jou te beschermen tegen beslissingen waar je spijt van krijgt.

Weet niet wat voor beroep je man doet, maar vindt het knap dat hij zo goed kan beoordelen of wat een agent doet goed is of niet..Ook hier geldt: zij zijn in principe voor beveiligen incident en eerste hulp. Uiteindelijk beslist de ambulance wat er gebeurt met het slachtoffe. De eerste agenten op lokatie zijn getraind op dat soort incidenten. Het is praktisch gezien onmogelijk dat er een ongeschikte agent heeft gestaan. Mocht er eentje in opleiding bij hebben gezeten (begin van opleiding) was er een derde bij voor ondersteuning anders mogen ze die diensten niet draaien.

Als je man net zo is als jou zou ik als agent hem ook vertellen dat ik het overnam en hij mooi mocht wachten tot ik zijn gegevens kan noteren. Je hebt een behoorlijke mening voor iemand die duidelijk niet weet waar ie het over heeft op bepaalde vlakken.

**Geplaatst**: 24-05-13 20:10

Geplaatst: 24-05-13 20:10

superwoman schreef:
LoveBodin schreef:
Bejaardentehuis mag je ook niet meer in hoor .die mag je ook niet redden.
Zodra brandweer aanwezig is, nemen zij alles overr. Het blussen en het redden van al dan niet aanwezige mensen en dieren.
Zij weten nu eenmaal hoe het is om met vuur te werken, de gemiddelde burger niet. Zij zijn ervoor, dat is hun werk.
En daarin moeten ze niet gehinderd worden, al dan niet goed bedoelt. Want als jij dat kindertehuis in rent, en vast komt te zitten, ben je een extra persoon die gered moet worden, terwijl er al weinig tijd is, vaak. En dat kan ten koste gaan van anderen. Daarom mag er niemand meer in. Of dit nu een stal is, of een kindertehuis.

Logisch, mààr alles wordt direct afgezet. Terwijl het soms duidelijk is dat een ander gedeelte nòg veilig is. Wanneer daar paarden in staan,kan het soms (niet altijd,dat hangt van de situatie af) best mogelijk zijn om de paarden op de veilige wei te zetten voor het vuur over slaat.

En jij denkt dat je dat beter weet te beoordelen als de brandweer, die meer weet dan: goh, daar is een vlammetje, daar is het gevaarlijk. Brand is onwijs gevaarlijk voor leken. Daar wil je echt niet mee spotten.

**Geplaatst**: 25-05-13 08:11

Re: Politie laat man niet naar zijn paarden gaan ivm brand-video

Geplaatst: 25-05-13 08:11

Haha, gekvanfleur....gevoelige snaar geraakt?
ik ken een aantal agenten en de 1 is veel beter dan de ander.... Het zijn mensen,dus dat is logisch. Maar welke je op de lokatie treft is wel een wereld van verschil. jij leest ook sellectief met een duidelijk oordeel, dus ga daar zeker niet over in discussie.

**Geplaatst**: 25-05-13 08:35

Re: Politie laat man niet naar zijn paarden gaan ivm brand-video

Geplaatst: 25-05-13 08:35

Bokt op z`n best weer dit. Met de kennis en informatie die nu beschikbaar is (het is goed afgelopen met de paarden) keihard oordelen dat het terecht is dat de politie de man zo hard heeft aangepakt.

Als het andersom was geweest en de man had politieorders genegeerd en daarmee júist zijn 13 paarden gered had, dan had Bokt de man tot nationale held uitgeroepen en genomineerd voor een ridderorde.

**Geplaatst**: 25-05-13 08:45

Re: Politie laat man niet naar zijn paarden gaan ivm brand-video

Geplaatst: 25-05-13 08:45

Dat is niet alleen Bokt hoor.
Dat is overal. Kijk maar 'ns in de kranten. Meeste 'heldendaden' zijn ook acties die eigenlijk levensgevaarlijk zijn, en vaak worden uitgevoerd juist omdat de politie er niet bij is. Hier was politie en brandweer bij. Die losten dit dan ook gewoon op.

En had ik tevens ook de situatie (die hier al eerder is aangekaard) gezegd: wat als hij was doodgegaan mét zijn 13 paarden? Was hij dan nog steeds een held? Of was hij het dan wederom de schuld van de politie? Want die lieten 'm door..

Maar goed, misschien denk ik zo, te zwart-wit soms.
Orders zijn er (imo

) om op te volgens, 99,99% van de gevallen zijn die orders ook gewoon correct en veilig. Ze zijn er niet voor niets.
En heel, heel soms niet. Maar wie zijn wij dan om op dat moment, zonder volledige informatie, te oordelen dat de orders op dat moment fout zijn? Op dat moment, dus zonder alle achterliggende informatie. Volgens mij kan een gemiddelde mens daar niet over oordelen, daarom is er brandweer (en politie als hulpstuk), die situaties inschatten. Die hebben ervoor geleerd, die weten wat ze doen. In elk geval de brandweer.

**Geplaatst**: 25-05-13 08:52

Geplaatst: 25-05-13 08:52

Ach, ook politieagenten en brandweerlieden zijn gewone mensen (ik weet dat vrij zeker, mijn eigen broer is bevelhebber bij de brandweer :Y)

) en kunnen wel eens een inschattingsfout maken.

Maar het siert de mensen hier niet om deze man zo hard af te serveren met de kennis en informatie die nú beschikbaar is, want als de vlinder 1 keer extra had geslagen met de vleugels, dan was de man wél een held geweest en had de politie/brandweer de verkeerde inschatting gemaakt. Zowel de brandweer, politie als de man, hadden op het moment dat dit gebeurde niet de informatie die wij nu hebben en maakten dus een inschatting. Nu hebben de mensen die roepen; orders zijn orders, eigen schuld, etc. het gelijk aan hun kant. Maar dat is héél erg makkelijk áchteraf. ;-)

**Geplaatst**: 25-05-13 08:56

Re: Politie laat man niet naar zijn paarden gaan ivm brand-video

Geplaatst: 25-05-13 08:56

Nou mag ik toch hopen dat 1 vleugelslag van een vlinder niet meteen een hele inschatting fout maakt...
Of zoiets dergelijks kleins. Natuurlijk maken ze een inschattingsfout soms, maar ik hoop toch echt dat ze 't beter in kunnen schatten dan jij of ik

. En dat ze ook die ene vleugelslag van de vlinder meerekenen in hun inschatting. Net zoals die scheet van die koe

.

Maar nogmaals, wie zijn wij om te zeggen dat we 't beter weten dan de brandweer op dat soort momenten?

**Geplaatst**: 25-05-13 08:58

Geplaatst: 25-05-13 08:58

LoveBodin schreef:
Nou mag ik toch hopen dat 1 vleugelslag van een vlinder niet meteen een hele inschatting fout maakt...
Of zoiets dergelijks kleins. Natuurlijk maken ze een inschattingsfout soms, maar ik hoop toch echt dat ze 't beter in kunnen schatten dan jij of ik . En dat ze ook die ene vleugelslag van de vlinder meerekenen in hun inschatting. Net zoals die scheet van die koe .

Maar nogmaals, wie zijn wij om te zeggen dat we 't beter weten dan de brandweer op dat soort momenten?

Die vlinder gaat over de chaostheorie ;-)

En volgens die theorie, ja kan dat zeker. Leuke film trouwens over "Butterfly Effect"

Ja ze zijn er voor opgeleid om dat in te kunnen schatten, maar nogmaals, het zijn mensen, en ook brandweerlieden maken wel eens een inschattingsfout. Genoeg voorbeelden waarbij brandweerlieden zijn omgekomen vanwege inschattingsfouten

**Geplaatst**: 25-05-13 09:00

Geplaatst: 25-05-13 09:00

Maar ik neem aan dat die brandweer het toch wel beter in kan schatten dan een man die volledig in paniek is omdat z'n paarden in de buurt van een brandend gebouw staan.

Edit: en als de brandweer een fout maakt, en daardoor om komt, dan vind ik dat een ander verhaal dan een man die in paniek orders negeert en dan dood gaat.
Bij de brandweer is 't een risico van 't vak.

**Geplaatst**: 25-05-13 09:02

Geplaatst: 25-05-13 09:02

LoveBodin schreef:
Maar ik neem aan dat die brandweer het toch wel beter in kan schatten dan een man die volledig in paniek is omdat z'n paarden in de buurt van een brandend gebouw staan.

Op het eerste deel van je zin; Pas op met aannames. En daar had ik toch al iets over gezegd?
Op het tweede deel van je zin; dat is ook een aanname. Ik was er niet bij, jij was er niet bij, dus in hoeverre de man in paniek is kunnen wij vanuit onze luie stoel, achteraf, niet beoordelen ;-)

Je hebt je post aangepast zie ik. Je blijft wel erg op basis van aannames oordelen vind ik. Wij waren er niet bij, dus of die man in paniek was, kunnen wij niet beoordelen.

**Geplaatst**: 25-05-13 09:32

Re: Politie laat man niet naar zijn paarden gaan ivm brand-video

Geplaatst: 25-05-13 09:32

En dan is het ook nog en vooral de schrijver van het stuk die de feiten behoorlijk anders kan omschrijven voor een goed verhaal. Dus wat wij hebben gelezen zijn ook niet alle feiten.

Feit is dat het allemaal mensen zijn, die andere belangen hebben.
(brandweer - veiligheid, politie-regels opvolgen, eigenaar - lijkt me duidelijk en de schrijver van dit stuk die graag lezers wil)
Alles draait om communicatie en inschattingen, iets wat heel makkelijk fout gaat bij alle mensen die hierbij van belang zijn.

**Geplaatst**: 25-05-13 09:45

Geplaatst: 25-05-13 09:45

superwoman schreef:
En dan is het ook nog en vooral de schrijver van het stuk die de feiten behoorlijk anders kan omschrijven voor een goed verhaal. Dus wat wij hebben gelezen zijn ook niet alle feiten.

Feit is dat het allemaal mensen zijn, die andere belangen hebben.
(brandweer - veiligheid, politie-regels opvolgen, eigenaar - lijkt me duidelijk en de schrijver van dit stuk die graag lezers wil)
Alles draait om communicatie en inschattingen, iets wat heel makkelijk fout gaat bij alle mensen die hierbij van belang zijn.

Helemaal mee eens. En achteraf, vanachter ons veilige computerscherm oordelen over inschattingen die mensen maken, terwijl ze die brand proeven, voelen, zien en ruiken, mag dan best met wat nuance gebeuren, in plaats van "wie niet horen wil moet voelen" en "eigen schuld, dikke bult" achtige uitspraken.

**Geplaatst**: 25-05-13 10:38

Geplaatst: 25-05-13 10:38

superwoman schreef:
Haha, gekvanfleur....gevoelige snaar geraakt?
ik ken een aantal agenten en de 1 is veel beter dan de ander.... Het zijn mensen,dus dat is logisch. Maar welke je op de lokatie treft is wel een wereld van verschil. jij leest ook sellectief met een duidelijk oordeel, dus ga daar zeker niet over in discussie.

je klets totale poep, en dat vind ik bijzonder ergelijk..
leuk dat je ook je mening wil geven, maar zoek dan lekker een
onderwerp waar je wel wat van weet. Het forum is groot genoeg.

**Geplaatst**: 25-05-13 10:46

Geplaatst: 25-05-13 10:46

superwoman schreef:
En dan is het ook nog en vooral de schrijver van het stuk die de feiten behoorlijk anders kan omschrijven voor een goed verhaal. Dus wat wij hebben gelezen zijn ook niet alle feiten.

Feit is dat het allemaal mensen zijn, die andere belangen hebben.
(brandweer - veiligheid, politie-regels opvolgen, eigenaar - lijkt me duidelijk en de schrijver van dit stuk die graag lezers wil)
Alles draait om communicatie en inschattingen, iets wat heel makkelijk fout gaat bij alle mensen die hierbij van belang zijn.

hier ben ik het dan wel weer mee eens. We weten niet wat er precies aan de hand is, dus laten we dat ook lekker in het midden laten.
Wie weet heeft de man zelf dom gedaan, is die een hork van een agent tegengekomen, of heet de brandweer een inschattingsinschattingsfout gemaakt.wie weet..maar dan al die mensen die hun meningn baseren op niets..blij dat ik die in het echte leven niet tref.

**Geplaatst**: 25-05-13 11:17

Geplaatst: 25-05-13 11:17

gekvanfleur schreef:
je klets totale poep, en dat vind ik bijzonder ergelijk..
leuk dat je ook je mening wil geven, maar zoek dan lekker een
onderwerp waar je wel wat van weet. Het forum is groot genoeg.

nou, netjes communiceren is óók niet jouw beste kant.
En reageren hoeft ook niet hoor, dus als het je niet aan staat kun je zelf ook een ander onderwerp kiezen. Bokt is idd groot genoeg

**Geplaatst**: 25-05-13 11:27

Geplaatst: 25-05-13 11:27

FlyAway schreef:
LoveBodin schreef:
Maar ik neem aan dat die brandweer het toch wel beter in kan schatten dan een man die volledig in paniek is omdat z'n paarden in de buurt van een brandend gebouw staan.

Op het eerste deel van je zin; Pas op met aannames. En daar had ik toch al iets over gezegd?
Op het tweede deel van je zin; dat is ook een aanname. Ik was er niet bij, jij was er niet bij, dus in hoeverre de man in paniek is kunnen wij vanuit onze luie stoel, achteraf, niet beoordelen

Je hebt je post aangepast zie ik. Je blijft wel erg op basis van aannames oordelen vind ik. Wij waren er niet bij, dus of die man in paniek was, kunnen wij niet beoordelen.

Hoho, ik zeg niet dat deze man in paniek was

. Dat weet ik niet. Mijn edit gaat over twee uitersten, namelijk een persoon die dood gaat, omdat het zijn werk was, of iemand die dood gaat omdat hij zijn hele have in de fik zag staan. Lijkt me een verschil.

Op het eerste deel van mijn zin: ik denk dat dit een aanname is die ik toch wel mag maken. Anders was de brandweer toch nutteloos? Zij hebben er verstand van, en ik hoop toch echt dat ze goed kunnen inschatten. Daarvoor zijn ze opgeleid.

Of deze man in paniek was, dat weten we niet. Maar de kans is groot dat zijn rationele denkvermogen beïnvloed was. Dat kan je haast met zekerheid zeggen. Want het is gewoon niet niks wat er gebeurd is.

**Geplaatst**: 25-05-13 17:17

Geplaatst: 25-05-13 17:17

Flyaway aanname of niet, jij laat je toch ook niet opereren door een gewoon mens maar door een chirurch die er voor geleerd heeft?
Want jij neemt aan dat die persoon daar voor geleerd heeft en daar dan ook veel van weet en zijn werk kundig uitvoert?

Ik ben heel eerlijk ik stel mijn vertrouwen eerder in iemand die een gedegen opleiding heeft gehad dan in iemand die dat niet heeft gehad.
Bijvoorbeeld als mijn kat vergiftigings verschijnselen heeft dan laat ik niet een bouwvakker komen die er geen bal van snapt.
Dus aanname of niet, ik vertrouw er op dat de brandweer weet wat hij doet want hij heeft er voor geleerd en ik niet.
En als de brandweer zijn werk goed wil uitvoeren moet de politie de mensen op afstand houden.

Nomineer dit bericht ×