Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-03-10 22:58

Re: Honderdnegentig Koniks dood door strenge winter update

Geplaatst: 11-03-10 22:58

Ja ze hadden er meer verwacht, maar die moeten nog doodgaan. Er groeit namelijk voorlopig nog niets.

**Geplaatst**: 11-03-10 23:10

Geplaatst: 11-03-10 23:10

Dat duurt nog wel even, voor het gras weer gaat groeien op die plaats...

**Geplaatst**: 11-03-10 23:21

Geplaatst: 11-03-10 23:21

Het lijkt mij dat er door de jaren heen dan steeds minder gras komt
Door overbegrazing wordt gras toch ook kapot gelopen?
en duurt het nog langer voordat het weer hersteld is..

En dan propaganda maken.. help de vogels de winter door ?
Er zijn zelfs ook speciale nestkastjes te koop
Elke dag strooi ik trouw vogelvoer als het onder nul is waar dankbaar gebruik van wordt gemaakt
Als je deze dieren wil voeren krijg je zelfs een bekeuring.. hoe krom

**Geplaatst**: 12-03-10 10:35

Geplaatst: 12-03-10 10:35

Dit is in ieder geval geen natuurlijke situatie zoals al veel vaker is verteld. Dit is in ieder geval totaal niet een natuurlijke leefomgeving voor een wild paard. Hoe zit dat trouwens met hoeven bekappen, laten we dat ook maar gewoon krom groeien? Wilde paarden leven normaal gesproken in een groot gebied met rotsachtige omgeving waar ze veel moeten trekken om voedsel te vinden. Hier staan ze op drassig gebied waar bijna geen gras meer groeit doordat ze de grond omploegen.
Er valt hier dus absoluut niet meer te spreken van natuurlijke omgeving en mijn mening is dat dit pure dierenmishandeling is.

**Geplaatst**: 12-03-10 10:58

Geplaatst: 12-03-10 10:58

heb net de uitzending gekeken,en t is echt afschuwelijk,overigens zeggen die mensen niet meer als wat ik zei en dacht,dit is geen natuur,dit is een afgesloten terrein,de oppervlakte is veel te klein voor zoveel dieren,en dat moet gewoon gereguleerd worden..

te triest dat dit mogelijk is in nederland...

ik hoop dat ze hier snel wat aan gaan doen,en ik denk dat als ze er niets aan doen,dat het gras zo weinig kans gaat krijgen om te herstellen en te groeien,alles wat omhoog komt wordt meteen opgevroten door dieren,dat ze amper de zomer gaan doorkomen,en dan moeten die stakkers weer een winter in...

$:\$

**Geplaatst**: 12-03-10 11:47

Geplaatst: 12-03-10 11:47

kimmie261 schreef:
heb net de uitzending gekeken,en t is echt afschuwelijk,overigens zeggen die mensen niet meer als wat ik zei en dacht,dit is geen natuur,dit is een afgesloten terrein,de oppervlakte is veel te klein voor zoveel dieren,en dat moet gewoon gereguleerd worden..

te triest dat dit mogelijk is in nederland...

ik hoop dat ze hier snel wat aan gaan doen,en ik denk dat als ze er niets aan doen,dat het gras zo weinig kans gaat krijgen om te herstellen en te groeien,alles wat omhoog komt wordt meteen opgevroten door dieren,dat ze amper de zomer gaan doorkomen,en dan moeten die stakkers weer een winter in...

$:\$

Klopt.
En veel van die stakkers zullen de volgende winter dus niet overleven. Tel daarbij op dat veel van de grazers die deze winter zwanger waren, door het voedseltekort straks geen levende jongen zullen krijgen, en je zult zien dat de populatie vanzelf krimpt.
Uiteindelijk zal er een soort golfbeweging ontstaan rondom een stabiele evenwichtspopulatie, aangepast aan de draagkracht van het gebied. Het ene jaar worden er veel jongen geboren en gaan er weinig dieren dood, een volgend jaar zullen meer van die dieren sterven en worden er minder jongen geboren, maar over de lange termijn maakt dat voor de populatiegrootte niets uit.

Alleen wanneer er door epidemieën plotseling heel veel dieren sterven zal de populatie sterk krimpen. Als de populatie echter vooraf groot genoeg was, dan is de kans groot dat daarna weer een herstel optreedt, met bijbehorende tijdelijke, snelle groei.
Óf die stabiele basispopulatie groot genoeg kan zijn om zo'n epidemie te kunnen overleven, hangt af van de draagkracht (o.a. voedselaanbod en grootte) van het gebied.

De aard van het gebied maakt voor dat principe weinig uit, want ieder gebied heeft begrenzingen en een beperkt voedselaanbod. Door wie of wat die begrenzingen en dat voedsel daar zijn gekomen, maakt voor de organismen die ervan leven geen verschil.
Een hek, een zee, een betuwelijn of een grote rivier zijn voor een konijn met honger allemaal een even ondoordringbare beperking om zich te kunnen verplaatsen naar een gebied met meer voedsel!

In het geval van de OVP kun je je afvragen of dat gebied genoeg draagkracht heeft om stabiele populaties grote grazers te kunnen herbergen. Tot nu toe lijkt het erop dat dat wel het geval is, maar de echte test heeft uiteraard nog niet plaatsgevonden.
In het belang van de veehouderijsector lijkt het mij ook vrij onwaarschijnlijk dat ze het ook echt zo ver laten komen dat er allerlei epidemieën (MKZ, African Horse Disease, blauwtong) uitbreken en een natuurlijk verloop kunnen krijgen.

De morele vraag voor de beheerders is uiteindelijk of het ethisch verantwoord is om een populatie dieren op die manier (alleen gereguleerd door voedselaanbod en ziektes) zichzelf te laten reguleren.
In het verleden hebben ze bepaald dat dat niet ethisch verantwoord is, en daarom worden verzwakte dieren nu voortijdig afgeschoten. Het effect hiervan is ruwweg hetzelfde als wanneer er grote predatoren worden ingezet. Het enige verschil is dat de mens wat efficiënter jaagt en dat de OVP te klein zijn om een gezonde populatie van (bijvoorbeeld) wolven te onderhouden.
Een andere optie is het bijvoeren van de grazers, zodat dieren geen hongerdood hoeven te sterven. Het effect van bijvoeren is dat de populatie zich blijft ontwikkelen alsof er een onbeperkt voedselaanbod is. Ieder jaar zullen er enorme aantallen jongen geboren worden en de populatie grazers zal blijven groeien. Uiteraard is dit niet wenselijk, dus zal ieder jaar een deel van de populatie 'geoogst' moeten worden. Voor het maximaliseren van die jaarlijkse oogst is bijvoeren het ideale beleid. Nadeel is wel dat er voor deze manier van populatiebeheer wel jaarlijks veel meer dieren gedood moeten worden.

**Geplaatst**: 12-03-10 12:17

Geplaatst: 12-03-10 12:17

Er is natuurlijk ook niets mis met het wegvangen van hengsten en stieren om op die manier heel eenvoudig het aantal dieren in het gebied te reguleren...

Overigens zie ik geen kwaad in het doden van overschot aan dieren: het lijkt mij het ultieme scharrelvlees, hoewel in dit landje ook dat voor hysterische taferelen zou kunnen zorgen...

Bovendien, zodra je dieren die in natuurgebieden lopen gaat slachten, is wel duidelijk dat deze dieren geen andere status hebben dan de gewone landbouwhuisdieren en dat er dus ook voor beheerders van 'natuur'terreinen dezelfde wet en regelgeving zou moeten gelden... Anders is hier sprake van concurrentievervalsing.

Overigens bleek uit het filmpje dat de kadavers worden weggehaald. Op deze manier worden dieren natuurlijk wel uiteindelijk voortijdig uit de kringloop van het gebied gehaald, dus of dat nu voor of na hun dood gebeurt lijkt me dan ook niet meer zo heel interessant.

Laatst bijgewerkt door randalinpony op 12-03-10 12:33, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-03-10 12:28

Re: Honderdnegentig Koniks dood door strenge winter update

Geplaatst: 12-03-10 12:28

Bizarre beelden... bij het hertje in het water liep er een traan over mn wangen... en ik maar zeggen, help hem dan!!!!!
Maar waar begin je? Kunnen we ze niet met zn allen helpen door bergen hooi daarheen te brengen? Als iedereen wat doet, moet dat toch lukken of zie ik dat verkeerd? Daarna moet er aan geboortebeperking worden gedaan.

**Geplaatst**: 12-03-10 12:32

Geplaatst: 12-03-10 12:32

Bijvoeren mag niet van SBB; wanneer er bijvoeding wordt neergelegd, wordt dit weer weggehaald door SBB. Triest, maar waar.

**Geplaatst**: 12-03-10 12:36

Re: Honderdnegentig Koniks dood door strenge winter update

Geplaatst: 12-03-10 12:36

Er mag wel meer niet in Nederland... stelletje hypocrieten zijn het! Spreken zichzelf allemaal tegen. Ik denk dat er meer voorstanders zijn van het bijvoeren... dus hoelang wil SBB het volhouden voer weg te halen als het iedere dag wordt geplaatst?

**Geplaatst**: 12-03-10 12:36

Geplaatst: 12-03-10 12:36

Ik snap niet hoe jullie dit goed kunnen praten, aangezien dit alles behalve NATUURLIJK is. Het is niet voor niks dat deze dieren in het wild niet meer voorkomen in Nederland. Simpelweg omdat het niet mogelijk is, dat bewijst dit ook weer. En de natuurlijke omgeving heeft er alles mee te maken, en bepaalt wel degelijk het voedselaanbod. De dieren die er nu nog rondlopen zijn verzwakt, hoe willen ze dan goed de zomer in gaan?
Natuurlijk gaan er in de vrije natuur ook dieren dood, maar totaal buiten onze invloed om. Dit zijn dieren die hier zijn neergeplant onder het kader 'natuur' en nu zien we met onze eigen ogen dat het totaal niet goed gaat en trekken we onze hand er vanaf?
Dat vind ik gewoon ontzettend laf en er is helemaal niks natuurlijks meer aan. Het laat alleen maar weer zien hoe krom de mensheid in elkaar kan steken.

**Geplaatst**: 12-03-10 12:42

Geplaatst: 12-03-10 12:42

randalinpony schreef:
Er is natuurlijk ook niets mis met het wegvangen van hengsten en stieren om op die manier heel eenvoudig het aantal dieren in het gebied te reguleren...

Probleem is alleen wel dat er normaal gesproken meer hengsten/stieren aanwezig zijn dan alleen degene die zich voortplanten. Onderlinge concurrentie zorgt ervoor dat iedere hengst/stier maar maximaal een beperkt aantal merries/koeien bezwangert, en dat sommige hengsten/stieren zich helemaal nooit zullen voortplanten.
Wegvangen van een klein deel van de hengsten/stieren zal vooral die laatste groep beperken. Wegvangen van een iets groter deel van de hengsten/stieren zal vooral resulteren in meer paringen/nakomelingen per mannelijk individu.
Wegvangen van hengsten/stieren zal in eerste instantie vooral resulteren in minder sterke selectiedruk in plaats van verminderde populatiegroei. Pas wanneer bijna alle hengsten/stieren worden weggevangen zal dat merkbare invloed hebben op de aantallen nakomelingen.

**Geplaatst**: 12-03-10 12:44

Geplaatst: 12-03-10 12:44

Karl66 schreef:
Op het moment dat een gebied groot genoeg is om een populatie dieren zelfstandig te laten leven, dan is het gewoon een natuurgebied.

Die definitie is nieuw voor mij $:\$ .

Karl66 schreef:
Wat is er dan niet wild aan een dier dat in het wild geboren is en waarvan de populatie zichzelf in dat gebied in stand kan houden ?

Antwoord 1: Het feit dat het dier belangrijk "wild” gedrag – namelijk *migreren* - niet kan uitvoeren omdat er hekken om zijn gebied staan.
Antwoord 2: Het feit dat bij het uitzetten van dit dier, de *natuurlijke vijanden* van dit dier NIET mee uitgezet zijn.
Waardoor er van een *natuurlijke regulatie* (zoals in "de" "natuur") al in de eerste plaats geen sprake is

Karl66 schreef:
Het is argumentatie op basis van een onterechte emotie, namelijk dat het zielig is dat een paard in het wild op een natuurlijke manier sterft. Wat ik vooral onecht aan die argumentatie vindt, is dat diezelfde argumentatie opeens niet meer opgaat als het om al die andere miljarden wilde dieren gaat, waar hetzelfde gebeurt.
Want dan is precies hetzelfde opeens wel natuurlijk.

Het dier sterft niet ECHT op een natuurlijk manier.
Het dier sterft omdat de mens (met hekken) belangrijk natuurlijk gedrag verhinderd.
Namelijk: het migreren op zoek naar gebieden met voedsel.
Daarnaast mist het dier zijn (van oorsprong) natuurlijke vijanden !

ECHT natuurlijk, is wegtrekken op zoek naar voedsel (zoals de paarden massaal deden toen er ijs lag).
OF: bij verzwakking wellicht opgegeten worden door een wolf :Y)

.

Karl66 schreef:
De groep dieren in de OVP ziet al jarenlang kans om zichzelf zonder menselijk ingrijpen te reguleren. Wat mij betreft is het nu de natuur in dat gebied.

Misschien wordt het dan toch eens tijd, om jezelf te verdiepen in begrippen als:
Populatie, habitat, biotoop, en (dat vooral) “ethiek”....

Karl66 schreef:
Anya, je maakt één hele grote denkfout. Namelijk <snap> Maar in de natuur .....

Er bestaat niet zoiets als “de natuur”

.

En bovendien is deze discussie, vooral een discussie over ethiek.
Volgens mij gaat de hele discussie namelijk over de ethische vraag:

Mogen wij met zijn allen werkeloos toezien, hoe jaarlijks meer dan duizend uitgezette dieren sterven
in een omheind gebied zonder natuurlijke vijanden, wat voor dit gebeuren dan “natuurgebied” genoemd wordt ???

Mijn persoonlijke antwoord op bovenstaande vraag is dan hartgrondig:
“NEE, ik persoonlijk vind dat ethisch gezien totaal onacceptabel” .

**Geplaatst**: 12-03-10 13:10

Geplaatst: 12-03-10 13:10

ezanden schreef:
Karl66 schreef:
Op het moment dat een gebied groot genoeg is om een populatie dieren zelfstandig te laten leven, dan is het gewoon een natuurgebied.

Die definitie is nieuw voor mij $:\$ .

Karl66 schreef:
Wat is er dan niet wild aan een dier dat in het wild geboren is en waarvan de populatie zichzelf in dat gebied in stand kan houden ?

Antwoord 1: Het feit dat het dier belangrijk "wild” gedrag – namelijk *migreren* - niet kan uitvoeren omdat er hekken om zijn gebied staan.
Antwoord 2: Het feit dat bij het uitzetten van dit dier, de *natuurlijke vijanden* van dit dier NIET mee uitgezet zijn.
Waardoor er van een *natuurlijke regulatie* (zoals in "de" "natuur") al in de eerste plaats geen sprake is

Karl66 schreef:
Het is argumentatie op basis van een onterechte emotie, namelijk dat het zielig is dat een paard in het wild op een natuurlijke manier sterft. Wat ik vooral onecht aan die argumentatie vindt, is dat diezelfde argumentatie opeens niet meer opgaat als het om al die andere miljarden wilde dieren gaat, waar hetzelfde gebeurt.
Want dan is precies hetzelfde opeens wel natuurlijk.

Het dier sterft niet ECHT op een natuurlijk manier.
Het dier sterft omdat de mens (met hekken) belangrijk natuurlijk gedrag verhinderd.
Namelijk: het migreren op zoek naar gebieden met voedsel.
Daarnaast mist het dier zijn (van oorsprong) natuurlijke vijanden !

ECHT natuurlijk, is wegtrekken op zoek naar voedsel (zoals de paarden massaal deden toen er ijs lag).
OF: bij verzwakking wellicht opgegeten worden door een wolf .

Karl66 schreef:
De groep dieren in de OVP ziet al jarenlang kans om zichzelf zonder menselijk ingrijpen te reguleren. Wat mij betreft is het nu de natuur in dat gebied.

Misschien wordt het dan toch eens tijd, om jezelf te verdiepen in begrippen als:
Populatie, habitat, biotoop, en (dat vooral) “ethiek”....

Karl66 schreef:
Anya, je maakt één hele grote denkfout. Namelijk <snap> Maar in de natuur .....

Er bestaat niet zoiets als “de natuur” .

En bovendien is deze discussie, vooral een discussie over ethiek.
Volgens mij gaat de hele discussie namelijk over de ethische vraag:

Mogen wij met zijn allen werkeloos toezien, hoe jaarlijks meer dan duizend uitgezette dieren sterven
in een omheind gebied zonder natuurlijke vijanden, wat voor dit gebeuren dan “natuurgebied” genoemd wordt ???

Mijn persoonlijke antwoord op bovenstaande vraag is dan hartgrondig:
“NEE, ik persoonlijk vind dat ethisch gezien totaal onacceptabel” .

Dit zijn tenminste concrete feiten. @Karl66: hoe bedoel je naïef gedacht? Als ergens hekken omheen worden geplaats is het niet meer als 'Natuurgebied' te omschrijven.

**Geplaatst**: 12-03-10 13:15

Re: Honderdnegentig Koniks dood door strenge winter update

Geplaatst: 12-03-10 13:15

Ze kunnen er ook helemaal niks van he natuurbehoud in Nederland. Dat zijn veel te veel dieren op een klein oppervlak! Ook is de winter dusdanig streng geweest en kunnen de dieren niet verder dan het hek om voedsel te zoeken dat ze gewoon een (langzame pijnlijke hongerdood zijn gestorven)

In Zweden voeren ze ook het wild bij in strenge winters op de een of andere manier gaat het daar een stuk beter verder staat daar ook geen hek om de bossen heen.. alleen soms voor een deel langs drukke wegen.

**Geplaatst**: 12-03-10 13:20

Geplaatst: 12-03-10 13:20

MissRoxyy schreef:
EN TERECHT!
Achterlijk dat er niet bijgevoerd mag worden! Je kunt deze situatie toch niet vergelijken met het wild?
Dieren zitten in een afgezet gebied en kunnen nergens heen, wat ze in de natuur dus wel kunnen doen om voedsel te gaan zoeken $:\$ Echt typisch Nederland weer hoor

Ben ik het helemaal mee eens!!

**Geplaatst**: 12-03-10 13:25

Geplaatst: 12-03-10 13:25

De enige manier om dit afschuwelijke leed te stoppen is als half Nederland demonstratief voor de hekken gaat staan
inclusief een TV station erbij die het wereldwijd uit gaat zenden
Dan zullen ze wel moeten ingrijpen

Wie gaat er mee? 8-)

**Geplaatst**: 12-03-10 14:39

Geplaatst: 12-03-10 14:39

unamie schreef:
De enige manier om dit afschuwelijke leed te stoppen is als half Nederland demonstratief voor de hekken gaat staan
inclusief een TV station erbij die het wereldwijd uit gaat zenden
Dan zullen ze wel moeten ingrijpen
Wie gaat er mee?

Ik doe mee!!! :list:

**Geplaatst**: 12-03-10 15:03

Geplaatst: 12-03-10 15:03

kimmie261 schreef:
deze dieren hebben geen andere keus als verhongeren,en als wij dat als burger onze dieren niet aan mogen doen,waarom mag de staat dat dan wel onder het mom van "het is de natuur"...

Inderdaad, die snap ik ook niet helemaal. En wat die natuurlijke selectie betreft: is die zó belangrijk dat we daarom maar gewoon die arme beesten laten creperen? Natuurlijke selectie in een niet-echte natuur...ja, heel logisch.....

**Geplaatst**: 12-03-10 15:07

Geplaatst: 12-03-10 15:07

unamie schreef:
De enige manier om dit afschuwelijke leed te stoppen is als half Nederland demonstratief voor de hekken gaat staan
inclusief een TV station erbij die het wereldwijd uit gaat zenden
Dan zullen ze wel moeten ingrijpen
Wie gaat er mee?

Ik ook.... is het al vaak in HvNL geweest?
Met andere woorden kunnen we daar niet iets mee regelen?

**Geplaatst**: 12-03-10 15:22

Geplaatst: 12-03-10 15:22

Vind het bijna een vorm van legale dierenmishandeling en iedereen kijkt toe en de hoge piefjes in Ned. vinden het ecologisch verantwoord.

Als iemand zijn of haar paard niet voldoende voert en het diertje vermagerd dan staat er vaak alle minuut een medwerker van de dierenbescherming op de stoep die verhaal komt halen....(niet onterrecht overgens), maar als een complete populatie koninkspaarden aan hun lot wordt over gelaten en zelfs overlijden is het 'de natuur'.
Natuurlijk geen gelijkmatige vergelijking, maar ik vind het gewoon krom dat dit oogluikend goedgekeurd wordt en als normaal wordt gezien terwijl het niet normaal is.
De Nederlandse natuurgebieden zijn geen natuurlijke habitaten voor koninkspaarden.......er wordt nu een situatie geschetst die doet voorkomen alsof dit wel het geval is.
Maar deze 'schijn-situatie' waarbij men de indruk wilt wekken dat deze 100% natuurlijk is 1 grote leugen en bedrog dat wordt door de afgelopen weersomstandigheden van de laatste tijd bevestigd.

**Geplaatst**: 12-03-10 16:03

Re: Honderdnegentig Koniks dood door strenge winter update

Geplaatst: 12-03-10 16:03

vind overigens de populatie herten en runderen er slechter aan toe als de konikspaardjes...

maak me daar meer zorgen om als de paardjes...

**Geplaatst**: 12-03-10 16:18

Geplaatst: 12-03-10 16:18

Het zou natuurlijk wel een mooie stunt zijn én goed voor de publiciteit als er daadwerkelijk mensen / bokkers daar van het weekend heen gaan met bijvoeding! Uiteraard ''toevallig'' met fotocamera om deze goede actie vast te leggen! Als een soort tegenwoord voor SBB.

Ik heb zelf helaas geen middelen noch tijd, maar mochten mensen zich geroepen voelen!..

**Geplaatst**: 12-03-10 16:34

Geplaatst: 12-03-10 16:34

kimmie261 schreef:
vind overigens de populatie herten en runderen er slechter aan toe als de konikspaardjes...

maak me daar meer zorgen om als de paardjes...

Ook goed, een dier is een dier voor mij......nam als voorbeeld de koniks!

**Geplaatst**: 12-03-10 17:00

Geplaatst: 12-03-10 17:00

_sparta_ schreef:
http://petities.nl/petitie/stop-dierenl ... ersplassen

Hier staat een petitie
Nooit genoeg stemmen voor woensdag.
Maar als we er allemaal nu massaal op gaan stemmen maakt het misschien wel indruk.