Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-08-09 15:58

Geplaatst: 14-08-09 15:58

Asyaa schreef:

Waarom moet het nou altijd weer uitlopen op een discussie, nou eigenlijk niet eens een discussie, maar een ruzie.
Beide zijde weigeren een centimeter toe te geven, en elke keer worden weer dezelfde argumenten geleverd, ontkracht, herhaald, versterkt, genegeerd, enzovoort...
We weten elkaars meningen en elkaars argumenten, en we worden het toch nooit met elkaar eens, waarom dan toch doorgaan?
Het is een heel interessant juridisch vraagstuk, niet dierenwelzijn, daar zijn 1001 andere topics over.

Precies wat ik bedoelde.
Topic dwaalt af naar paardenwelzijn/rollkur/etc. terwijl dat niet het punt is. De hele juridische vraag is hier namelijk ook best interessant!

Mijn mening over het werkelijke discussiepunt is dat het prima is als er mensen willen filmen/foto's maken op concours, maar dat geeft hen niet het recht deze op internet/televisie te publiceren, zonder toestemming van de ruiter.

**Geplaatst**: 14-08-09 16:00

Geplaatst: 14-08-09 16:00

CharleyT schreef:
Rana schreef:
HC Ik vind het laf, trek eerst je bek open tegenaover de desbtreffende persoon voordat je dat doet. Ga verdorie die confrontatie dan aan ! Dit is gewoon achter de rug om... bah!

Rana Ranan, rustig nou toch. Ik snap heel goed dat je richting kookpunt gaat als je te lang Bokt leest, en meer specifiek bepaalde figuren die het licht hebben gezien.
Een discussie is vaak erg moeizaam te voeren met zulke personen, ze spreken wel maar luisteren zelden. Dus, ga lachend aan je weekend beginnen, en laat het achter je. Geniet van je paard.

Haha dat is het moment dat de amsterdamse aard loskomt, het is in mijn ogen is het net zo kwaad om het op die manier te doen als deze meneer verricht heeft.. Alles gaat tegenwoordig maar achter de rug om. Niks kan meer face to face

heel jammer

**Geplaatst**: 14-08-09 16:01

Geplaatst: 14-08-09 16:01

double schreef:
Precies wat ik bedoelde.
Topic dwaalt af naar paardenwelzijn/rollkur/etc. terwijl dat niet het punt is. De hele juridische vraag is hier namelijk ook best interessant!

Mijn mening over het werkelijke discussiepunt is dat het prima is als er mensen willen filmen/foto's maken op concours, maar dat geeft hen niet het recht deze op internet/televisie te publiceren, zonder toestemming van de ruiter.

Mag ik mensenwelzijn aandienen als een discutabel gevolg van deze publicatie?
Ik kan me voorstellen dat de amazone in kwestie hier behoorlijk van te lijden zal hebben.

En zoals al eerder door iemand genoemd, vraag ik me ook af of dit filmen ten goede komt van het paardenwelzijn, of van de portemonnee van de producent...

**Geplaatst**: 14-08-09 16:02

Geplaatst: 14-08-09 16:02

Rana schreef:
Haha dat is het moment dat de amsterdamse aard loskomt, het is in mijn ogen is het net zo kwaad om het op die manier te doen als deze meneer verricht heeft.. Alles gaat tegenwoordig maar achter de rug om. Niks kan meer face to face

heel jammer

En dan zeggen buitenlanders nog dat wij zo direct zijn...
Ik ben het wel met je eens hoor, ik hou ook absoluut niet van achterbakse praktijken...

**Geplaatst**: 14-08-09 16:05

Geplaatst: 14-08-09 16:05

Janine1990 schreef:
Mag ik mensenwelzijn aandienen als een discutabel gevolg van deze publicatie?
Ik kan me voorstellen dat de amazone in kwestie hier behoorlijk van te lijden zal hebben.

En zoals al eerder door iemand genoemd, vraag ik me ook af of dit filmen ten goede komt van het paardenwelzijn, of van de portemonnee van de producent...

Precies!

Daar gaat je naam..
Dr. in kwestie had ook voor andere manieren kunnen kiezen om zijn punt duidelijk te maken (bijv. een ruiter voor laten rijden voor de video)..

**Geplaatst**: 14-08-09 16:05

Geplaatst: 14-08-09 16:05

Waarom begint ze een rechtszaak? Omdat ze toch voelt dat er iets niet in de haak is!

Als iemand mijn bitloze filmpjes zou jatten en hierover een docu zou maken met 'dit is slecht' erbij, zou ik er niet wakker van liggen en me niet aangesproken voelen.

Het feit dat deze amazone reageert als door een wesp gestoken, verraad meer dan dat ze zelf toegeeft. Ik weet niet of ze herkenbaar in beeld is gebracht, ik heb de dvd zal hem nog eens kijken, maar ik dacht dat alles afgeplakt was.

Laat het maar voorkomen bij de rechter :Y)

Als je iemand filmt die een hond in elkaar slaat en je publiceert dat als voorbeeld van dierenmishandeling en je moet voor de rechter komen omdat die persoon niet wenst in beeld te komen, denk ik dat die persoon nog even wat meer uit te leggen heeft. }:0

**Geplaatst**: 14-08-09 16:05

Geplaatst: 14-08-09 16:05

sporter schreef:
Een maatschappelijke discussie over paarden waar dus heel de maatschappij over mee praat en dan bedoel je vooral de niet paarden mensen neem ik aan?
Ik denk niet dat de maatschappij daar op zit te wachten.

Ik denk dat voornamelijk een deel van de paardensector daar niet op zit te wachten.

**Geplaatst**: 14-08-09 16:06

Geplaatst: 14-08-09 16:06

double schreef:
Precies wat ik bedoelde.
Topic dwaalt af naar paardenwelzijn/rollkur/etc. terwijl dat niet het punt is. De hele juridische vraag is hier namelijk ook best interessant!

Mijn mening over het werkelijke discussiepunt is dat het prima is als er mensen willen filmen/foto's maken op concours, maar dat geeft hen niet het recht deze op internet/televisie te publiceren, zonder toestemming van de ruiter.

Als dat zo was, moesten we per direct alle sportuitzendingen van tv halen :)*

**Geplaatst**: 14-08-09 16:08

Geplaatst: 14-08-09 16:08

Arabesk schreef:
Als je iemand filmt die een hond in elkaar slaat en je publiceert dat als voorbeeld van dierenmishandeling en je moet voor de rechter komen omdat die persoon niet wenst in beeld te komen, denk ik dat die persoon nog even wat meer uit te leggen heeft.

Dat denk ik nu eigenlijk niet. Aanklachten worden in eerste instantie goed gescheiden.
Maar van het ene kan het andere komen natuurlijk..je bouwt op den duur wel een dossierspoor om U tegen te zeggen als je voor verschillende aanklachten moet voorkomen.

**Geplaatst**: 14-08-09 16:09

Geplaatst: 14-08-09 16:09

pff wat een ophef weer hier. rollkur is dierenmishandeling... oke. of t wel of niet gefilmpt en gepubliceerd mag worden zal toch wel een recht op zijn. Dus als t niet mag kan ze een rechtzaak aanspannen, en mag t wel, nou dan heeft ze pech, moet ze maar mee leven, moeten de paarden ook.

Maar als rollkur dierenmishandeling is... waar valt t door vele mensen dagelijks in de mond trekken van paarden dan onder , of mensen met een te veel aan gewicht op ponýs en kleine paarden rond hobbelen.
mss moeten we daar eens ophef over gaan maken.
vind dat even schadelijk voor een paard als een rollkur of t preparen van paarden.

**Geplaatst**: 14-08-09 16:09

Geplaatst: 14-08-09 16:09

Janine1990 schreef:
Ik neem aan dat het probleem waar jij op doelt rollkur inhoudt?

Daar doel ik niet op. Rollkur is een symptoom.

Wat he juridische aspect aangaat is R&R ook een goed voorbeeld.
In R&R1 zijn de ruiters herkenbaar. In 2 soms niet.
Het gaat nl. niet om de identiteit van de ruiter wanneer een groter algemeen belang geadresseerd wordt.
De rechter is degene die er mbt het ts over aan het woord is

Het publiceren op zich is in deze context een heel ander punt.
Zelfs Ernest van Loon kreeg het in decénnia met veel kennis van zaken niet voor elkaar de ziekte te laten diagnosticeren.
Zo open en breed mogelijk publiceren zonder het portretrecht te schaden is volgens bepaald niet weinig paardenliefhebbers echt wel hoognodig in het licht van dierenwelzijnsbewustzijn. Dat op zich verschuift de relatieve gewichten van het portretrecht al enigzins.

hc

**Geplaatst**: 14-08-09 16:09

Geplaatst: 14-08-09 16:09

Arabesk schreef:
Waarom begint ze een rechtszaak? Omdat ze toch voelt dat er iets niet in de haak is!

Als iemand mijn bitloze filmpjes zou jatten en hierover een docu zou maken met 'dit is slecht' erbij, zou ik er niet wakker van liggen en me niet aangesproken voelen.

Het feit dat deze amazone reageert als door een wesp gestoken, verraad meer dan dat ze zelf toegeeft. Ik weet niet of ze herkenbaar in beeld is gebracht, ik heb de dvd zal hem nog eens kijken, maar ik dacht dat alles afgeplakt was.

Laat het maar voorkomen bij de rechter

Als je iemand filmt die een hond in elkaar slaat en je publiceert dat als voorbeeld van dierenmishandeling en je moet voor de rechter komen omdat die persoon niet wenst in beeld te komen, denk ik dat die persoon nog even wat meer uit te leggen heeft.

jij bent dan ook niet in heinde en verre bekent en het is jouw "werk" niet.

**Geplaatst**: 14-08-09 16:10

Geplaatst: 14-08-09 16:10

Arabesk schreef:
Waarom begint ze een rechtszaak? Omdat ze toch voelt dat er iets niet in de haak is!

Als iemand mijn bitloze filmpjes zou jatten en hierover een docu zou maken met 'dit is slecht' erbij, zou ik er niet wakker van liggen en me niet aangesproken voelen.

Het feit dat deze amazone reageert als door een wesp gestoken, verraad meer dan dat ze zelf toegeeft. Ik weet niet of ze herkenbaar in beeld is gebracht, ik heb de dvd zal hem nog eens kijken, maar ik dacht dat alles afgeplakt was.

Laat het maar voorkomen bij de rechter

Als je iemand filmt die een hond in elkaar slaat en je publiceert dat als voorbeeld van dierenmishandeling en je moet voor de rechter komen omdat die persoon niet wenst in beeld te komen, denk ik dat die persoon nog even wat meer uit te leggen heeft.

Nee hoor, je hebt het voorbeeld een paar pagina's terug niet gelezen denk ik.

Over de sigarenwinkel...

Hier gaat het namelijk om twee verschillende aangiften, beide zitten fout. En de rechter oordeelt niet over dierenmishandeling..

Enkel over de aangifte en de zaak die hieruit volgt...

Wat betreft een amazone die reageert als door een wesp gestoken? Sorry, maar ik kan me voorstellen. Zo zou ik ook reageren. Wéér zo'n onbekende die denkt zich te kunnen bemoeien met mijn zaken.
En zou er een filmpje van mij op internet komen, reken maar dat ik daar aangifte van zou doen. Ik zal zeker niet de enige zijn hier...

**Geplaatst**: 14-08-09 16:10

Geplaatst: 14-08-09 16:10

double schreef:
Mijn mening over het werkelijke discussiepunt is dat het prima is als er mensen willen filmen/foto's maken op concours, maar dat geeft hen niet het recht deze op internet/televisie te publiceren, zonder toestemming van de ruiter.

Van de ruiter? Of van de eigenaar van het paard die de ruiter op de rol heeft? Of van de organisator van het evenement? Of van de eigenaar op alle economische rechten verbonden aan de beelden gemaakt op een bepaald evenement?
Kan best nog wel eens complex zijn..

**Geplaatst**: 14-08-09 16:11

Geplaatst: 14-08-09 16:11

@Arabesk
Dan ben je een van de weinige.
Als iemand mij filmt (zonder dat ik het weet of daar toestemming voor heb gegeven) en die films dan op internet zet (al dan niet met het commentaar 'dit is slecht') wordt ik ook niet blij.

Nogmaals, dit heeft niks met rollkur (of de wesp waar jij het over heb

) maar met portret recht en smaad / eerroof.

Als je iemand filmt die een hond in elkaar slaat en je publiceert dat als voorbeeld van dierenmishandeling ben je zelf fout, omdat ook al wordt er een hond in elkaar geslagen, jij breekt het portret recht.
Nou zal dit hoogst waarschijnlijk worden geseponeerd, maar feit blijft dat jij ook fout zit.
En nog een groot verschil is dat een hond in elkaar slaan wettelijk strafbaar is, rollkur niet.

**Geplaatst**: 14-08-09 16:11

Geplaatst: 14-08-09 16:11

Heb je de dame in kwestie gesproken? Voor het zelfde geldt is ze van mening dat zij het op de juiste manier doet (wat ik absoluut niet beweer, ik heb geen idee om welk beeldmateriaal het gaat) en gaat het haar puur om het gebruik van de beelden. En het in het negatieve daglicht trachten te zetten van haar rijstijl.

En je voorbeeld met de mishandeling van een hond is als een appel met een ei vergelijken.

Arabesk schreef:
Waarom begint ze een rechtszaak? Omdat ze toch voelt dat er iets niet in de haak is!

Als iemand mijn bitloze filmpjes zou jatten en hierover een docu zou maken met 'dit is slecht' erbij, zou ik er niet wakker van liggen en me niet aangesproken voelen.

Het feit dat deze amazone reageert als door een wesp gestoken, verraad meer dan dat ze zelf toegeeft. Ik weet niet of ze herkenbaar in beeld is gebracht, ik heb de dvd zal hem nog eens kijken, maar ik dacht dat alles afgeplakt was.

Laat het maar voorkomen bij de rechter

Als je iemand filmt die een hond in elkaar slaat en je publiceert dat als voorbeeld van dierenmishandeling en je moet voor de rechter komen omdat die persoon niet wenst in beeld te komen, denk ik dat die persoon nog even wat meer uit te leggen heeft.

**Geplaatst**: 14-08-09 16:11

Geplaatst: 14-08-09 16:11

Als Heuschmann de ruiter onherkenbaar in beeld heeft gebracht is de amazone kansloos. Daar hangt het van af. ;-)

In Nederland ben je niet strafbaar of wat dan ook als je iemand maar niet herkenbaar in beeld brengt. 8-)

Ik zal de dvd nog eens kijken, welk paard rijdt de betreffende amazone? Welke kleur paard? Dan weet ik waar ik naar moet kijken, ken dat hele mens verder niet

Laatst bijgewerkt door Arabesk op 14-08-09 16:13, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-08-09 16:13

Geplaatst: 14-08-09 16:13

Bandida schreef:
Van de ruiter? Of van de eigenaar van het paard die de ruiter op de rol heeft? Of van de organisator van het evenement? Of van de eigenaar op alle economische rechten verbonden aan de beelden gemaakt op een bepaald evenement?
Kan best nog wel eens complex zijn..

Precies, is ook complex, aangezien er ook beroepsfotografen op evenementen rondlopen.
Maar het inzetten voor commerciële doeleinden zal toch toestemming van ruiter of eigenaar vergen lijkt me. Sowieso als de ruiter zichtbaar in beeld komt.

**Geplaatst**: 14-08-09 16:13

Geplaatst: 14-08-09 16:13

Arabesk schreef:
double schreef:
Precies wat ik bedoelde.
Topic dwaalt af naar paardenwelzijn/rollkur/etc. terwijl dat niet het punt is. De hele juridische vraag is hier namelijk ook best interessant!

Mijn mening over het werkelijke discussiepunt is dat het prima is als er mensen willen filmen/foto's maken op concours, maar dat geeft hen niet het recht deze op internet/televisie te publiceren, zonder toestemming van de ruiter.

Als dat zo was, moesten we per direct alle sportuitzendingen van tv halen

Wat is dat nu weer voor onzin-uitspraak?

Ik mag toch hopen dat je wél weet dat iedereen bekend is met uitzendingen op tv... 8)7

TV-stations betalen grof geld om iets uit te kunnen zenden vanaf een wedstrijd, dat is echt niet gratis. Dat heeft te maken met uitzendrechten als ik me niet vergis. Zo mocht paardensportv (correct me if I'm wrong) een keer niet uitzenden, omdat de NOS de rechten al had gekocht...

**Geplaatst**: 14-08-09 16:14

Re: Rechtszaak over anti-rollkür tapes van start gegaan

Geplaatst: 14-08-09 16:14

Betalen ze de ruiters of de organisatie van het evenement?

Ik zal mijn zus eens vragen naar hoe het allemaal zit, zij is juriste.

**Geplaatst**: 14-08-09 16:15

Re: Rechtszaak over anti-rollkür tapes van start gegaan

Geplaatst: 14-08-09 16:15

Om welke dvd gaat het van Heuschmann? Er is er eentje over rollkur maar er is er nog eentje 'stimmen der pferde' die deels ook in het engels is. Ik heb alleen die laatste

**Geplaatst**: 14-08-09 16:15

Geplaatst: 14-08-09 16:15

De organisatie.
Daar zit een hele gerechts constructie achter, om dit mogelijk te maken.

**Geplaatst**: 14-08-09 16:16

Geplaatst: 14-08-09 16:16

Arabesk: Als ik nu eens naast jou ga staan en een filmpje van jou maak wanneer je aan het rijden bent? En daarna ga ik een docu maken over naturals, en deze voorzien van onjuist verkregen info en beschuldigingen? Wat zou je doen?

**Geplaatst**: 14-08-09 16:16

Geplaatst: 14-08-09 16:16

Arabesk schreef:
Betalen ze de ruiters of de organisatie van het evenement?

Ik zal mijn zus eens vragen naar hoe het allemaal zit, zij is juriste.

Ze betalen voor uitzendrechten, vraag me niet wie ze daarvoor betalen...
Maar ik heb zo het vermoeden (HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL KLEIN VERMOEDEN) dat dat NIET de ruiters zijn...

**Geplaatst**: 14-08-09 16:18

Geplaatst: 14-08-09 16:18

Arabesk schreef:
Als je iemand filmt die een hond in elkaar slaat en je publiceert dat als voorbeeld van dierenmishandeling

Dan maak je het gezicht van die persoon onherkenbaar bij brede publicatie.

Dan geef je het zoals het is als bewijs bij een aangifte bij de politie. Als het dáárvandaan uitlekt ligt dat niet bij jou op jouw bord.

In geval van wat ´wij´ misstanden in de ruiterij vinden idem.
Beelden als bijgane als melding aan direct verantwoordelijk instanties of betrokken beleidsbepalers liggen anders dan wanneer je ze zelf gebruikt om er een maatschappelijke discussie mee op te starten.

Wanneer een NL topruiter zélf een fimpje op het net zet, dan kan je daar gerust naar verwijzen. Niet overnemen, wel met alle toeters en bellen naar verwijzen met naam en toenaam.
Ook naar fimpjes door ánderen geplaatst op het net. Komen er steeds meer

hc