Bokt.nl

larissa288 schreef:

gangpat was ook mogelijk. maar ik kan me neit voorstellen dat een fjord je beetpakt aan je arm. echt vast. en dan vervolgens 10 meter mee sleurd? de wonden zien er uit of het hoefafdrukken. tenminste zo zie ik dat

Barb77 schreef:

knaasje schreef:

... en dat de verkoper het gewoon niet geweten heeft dat de fjord eventueel ziek zou zijn geweest, die heeft gewoon te goede trouw gehandeld.

Is hiermee tezamen met de onderzoeksplicht van de koper (waarbij zij ervoor heeft gekozen enkel klinisch te keuren), niet alles gezegd wat nodig is?

newmom schreef:

larissa288 schreef:

gangpat was ook mogelijk. maar ik kan me neit voorstellen dat een fjord je beetpakt aan je arm. echt vast. en dan vervolgens 10 meter mee sleurd? de wonden zien er uit of het hoefafdrukken. tenminste zo zie ik dat

Gangpad.

En ja.. Dat kan wel degelijk..
Maar t kan altijd gebeuren.. Daar hoeft een paard niet ziek voor te zijn.
Niet elk paard doet t.. Maar t kan zeker wel.

HorseTimeXL schreef:

Maar wat ik mij eigenlijk afvraag, mag een advocaat ofzo wel oordelen en dingen bevelen en dingen zeggen over de man terwijl hij er eigenlijk helemaal niks vn die dieren zelf afweet? Die man zei zelf ook dat die nog niet een zaak had gehad met paarden en volgens mij had die er ook geen verstand van. Zijn er eigenlijk advocaten die zich speciaal richten op vee en paarden en noem maar op?

knaasje schreef:

Ze zegt ook in het programma als reactie op waarom ze nooit over de ziekte van Rubens op internet heeft gesproken "als hij weet dat Rubens ziek is dan tekent hij het koopcontract nooit meer?" dat wist hij toch al, hij was toch al ziek bij hem, volgens haar?

HorseTimeXL schreef:

Maar wat ik mij eigenlijk afvraag, mag een advocaat ofzo wel oordelen en dingen bevelen en dingen zeggen over de man terwijl hij er eigenlijk helemaal niks vn die dieren zelf afweet? Die man zei zelf ook dat die nog niet een zaak had gehad met paarden en volgens mij had die er ook geen verstand van. Zijn er eigenlijk advocaten die zich speciaal richten op vee en paarden en noem maar op?

knaasje schreef:

Ze zegt ook in het programma als reactie op waarom ze nooit over de ziekte van Rubens op internet heeft gesproken "als hij weet dat Rubens ziek is dan tekent hij het koopcontract nooit meer?" dat wist hij toch al, hij was toch al ziek bij hem, volgens haar?

Mer1980 schreef:

Ik ken de fokker en koopster niet ik vind het wel vreselijk dat mensen hier in het topic elkaar zo opjutten dat de koopster bijna als gestoorde psychopaat wordt weggezet. Wat er op Tv te zien is , is slechts een fractie van wat er is opgenomen. Dat er al zoveel de koopster veroordelen vind ik een jammere zaak. Iedereen maakt wel eens fouten, wie weet als straks de uitspraak er is er zoveel feiten naar boven komen dat het verhaal wel eens heel anders kan zijn. Ik vind het heel erg sneu voor iemand zo zoiets vreselijks heeft meegemaakt met haar paard. Uit emotie kun je dingen verkeerd doen, maar haar zo wegzetten vind ik persoonlijk echt beneden maats en schokkend....

Mer1980 schreef:

Ik ken de fokker en koopster niet ik vind het wel vreselijk dat mensen hier in het topic elkaar zo opjutten dat de koopster bijna als gestoorde psychopaat wordt weggezet. Wat er op Tv te zien is , is slechts een fractie van wat er is opgenomen. Dat er al zoveel de koopster veroordelen vind ik een jammere zaak. Iedereen maakt wel eens fouten, wie weet als straks de uitspraak er is er zoveel feiten naar boven komen dat het verhaal wel eens heel anders kan zijn. Ik vind het heel erg sneu voor iemand zo zoiets vreselijks heeft meegemaakt met haar paard. Uit emotie kun je dingen verkeerd doen, maar haar zo wegzetten vind ik persoonlijk echt beneden maats en schokkend....

HindaFree schreef:

knaasje schreef:

Ze zegt ook in het programma als reactie op waarom ze nooit over de ziekte van Rubens op internet heeft gesproken "als hij weet dat Rubens ziek is dan tekent hij het koopcontract nooit meer?" dat wist hij toch al, hij was toch al ziek bij hem, volgens haar?

dat vroeg ik me dus ook af.... als ze al wist dat hij ziek was had ze hem dan gewoon terug kunnen brengen tog?
en tot hoe ver is lyme op te zoeken in bloed? zij had dan tog een bloedtest moeten doen bij de keuring als ze alles uit geprint wil hebben ?

Mer1980 schreef:

Ik ken de fokker en koopster niet ik vind het wel vreselijk dat mensen hier in het topic elkaar zo opjutten dat de koopster bijna als gestoorde psychopaat wordt weggezet. Wat er op Tv te zien is , is slechts een fractie van wat er is opgenomen. Dat er al zoveel de koopster veroordelen vind ik een jammere zaak. Iedereen maakt wel eens fouten, wie weet als straks de uitspraak er is er zoveel feiten naar boven komen dat het verhaal wel eens heel anders kan zijn. Ik vind het heel erg sneu voor iemand zo zoiets vreselijks heeft meegemaakt met haar paard. Uit emotie kun je dingen verkeerd doen, maar haar zo wegzetten vind ik persoonlijk echt beneden maats en schokkend....

knaasje schreef:

Ze zegt ook in het programma als reactie op waarom ze nooit over de ziekte van Rubens op internet heeft gesproken "als hij weet dat Rubens ziek is dan tekent hij het koopcontract nooit meer?" dat wist hij toch al, hij was toch al ziek bij hem, volgens haar?

Myfairytale schreef:

knaasje schreef:

Ze zegt ook in het programma als reactie op waarom ze nooit over de ziekte van Rubens op internet heeft gesproken "als hij weet dat Rubens ziek is dan tekent hij het koopcontract nooit meer?" dat wist hij toch al, hij was toch al ziek bij hem, volgens haar?

True! Goed opgemerkt!

yvonnedv schreef:

HorseTimeXL schreef:

Maar wat ik mij eigenlijk afvraag, mag een advocaat ofzo wel oordelen en dingen bevelen en dingen zeggen over de man terwijl hij er eigenlijk helemaal niks vn die dieren zelf afweet? Die man zei zelf ook dat die nog niet een zaak had gehad met paarden en volgens mij had die er ook geen verstand van. Zijn er eigenlijk advocaten die zich speciaal richten op vee en paarden en noem maar op?

In deze zaak doet het in mijn ogen helemaal niet ter zake of je verstand van paarden hebt ja of nee. Een paard is juridisch gezien een zaak. De zaak voldoet binnen een bepaalde tijd niet (meer) aan de voorwaarden waarvoor het gekocht is en volgens het consumentenrecht moet de verkoper er dan zorg voor dragen dat de zaak wel weer aan die voorwaarden voldoet of de verkoop wordt ontbonden

Jytte heeft misschien niet helemaal netjes gehandeld wat betreft het koopcontract maar een koopcontract was in dit geval helemaal niet nodig geweest omdat het hier een transactie betreft tussen een particulier en een handelaar en dan treed automatisch het consumetenrecht in werking

schrikdraad schreef:

ineens wilde ze er van af

Jorinda__ schreef:

schrikdraad schreef:

ineens wilde ze er van af

Waar haal je dít nu weer vandaan? Van Jytte zelf gehoord misschien? Jezus wat een gespeculeer in dit topic zeg. Jytte wilde absoluut NIET van Rubis af, als dat zo was, dan was ze toch wel opgelucht geweest dat ie eindelijk eens weg was? Of ie nou verkocht zou zijn of hartstikke morsdood. Ik weet hartstikke zeker dat Jytte heel blij is met Bryan, maar dat ze net zo lief had gehad dat Rubis er nog springlevend en poepiegezond had gestaan!

knaasje schreef:

Ze zegt ook in het programma als reactie op waarom ze nooit over de ziekte van Rubens op internet heeft gesproken "als hij weet dat Rubens ziek is dan tekent hij het koopcontract nooit meer?" dat wist hij toch al, hij was toch al ziek bij hem, volgens haar?