Bokt.nl

fransje23 schreef:

Veronica2 schreef:

Dat is dus helaas niet aan de orde. Je moet zelf weten wat voor doelen je jezelf stelt, maar het ongevraagd filmen van andere personen en hun bezittingen mag dus niet zomaar.

Het is ook niet zomaar, het heeft een belang als er mishandelingen worden vastgelegd.

fransje23 schreef:

Veronica2 schreef:

Dat moet bij elk bedrijf dat er een beetje fatsoenlijke governance op na houdt.

Het is ook niet ongebruikelijk vandaar dat de grooms er niets achter gezocht hebben.
Het is ook wel een reden waarom de grooms niets gezegd hebben maar vertrokken zijn als ze het niet meer aan konden.

Veronica2 schreef:

Bij Helgstrand moesten ze een geheimhoudsverklaring tekenen.

Veronica2 schreef:

Je hoeft er ook niks achter te zoeken, het is gewoon normale bedrijfsvoering. Het geldt namelijk 2 kanten op, je werkgever (Helgstrand in dit geval) moet jou ook beschermen en mag geen informatie over of van jou delen met anderen.

Kinke schreef:

Veronica2 schreef:

Bij Helgstrand moesten ze een geheimhoudsverklaring tekenen.

Dat moet bij elk bedrijf dat er een beetje fatsoenlijke governance op na houdt.

Veronica2 schreef:

En daar ben jij de aangewezen persoon voor??

Veronica2 schreef:

. Geheimzinnige beelden van persoonlijke gesprekken en stiekeme filmpjes voor sensatiereportages zijn niet de juiste manier.

fransje23 schreef:

Veronica2 schreef:

. Geheimzinnige beelden van persoonlijke gesprekken en stiekeme filmpjes voor sensatiereportages zijn niet de juiste manier.

Daar hebben zich al twee rechters over gebogen en die hebben beiden akkoord gegeven voor uitzending.
Het algemeen belang was groter dan het feit dat de beelden met een geheime camera waren opgenomen.

Soms moeten deze wegen bewandeld worden om misstanden aan het licht te brengen.

Veronica2 schreef:

fransje23 schreef:

Daar hebben zich al twee rechters over gebogen en die hebben beiden akkoord gegeven voor uitzending.
Het algemeen belang was groter dan het feit dat de beelden met een geheime camera waren opgenomen.

Soms moeten deze wegen bewandeld worden om misstanden aan het licht te brengen.

Dat zal allemaal wel, maar het is nog steeds niet een waarheid. Misschien vonden de rechters het allemaal wel meevallen en hebben ze het daarom doorgelaten.
En vergeet niet, het bezwaar van Helgstrand had niet met de inhoud te maken, maar vooral met het ongeoorloofd filmen op zijn bedrijf.

Veronica2 schreef:

Dat zal allemaal wel, maar het is nog steeds niet een waarheid. Misschien vonden de rechters het allemaal wel meevallen en hebben ze het daarom doorgelaten.
En vergeet niet, het bezwaar van Helgstrand had niet met de inhoud te maken, maar vooral met het ongeoorloofd filmen op zijn bedrijf.

nikkel schreef:

In plaats van een extreem korte slof, kan je het paard net zo goed tegen een muur aanzetten. Hetzelfde effect. Veronica2 in het geval Helgestrand, kon er na de uitspraak van de rechter, waarbij het belang uitzending groter was dan het belang privacy, geen wegmoffel tactiek door de Deense bond meer gehandhaafd worden.
Ik vind het filmen en op prive terrein, zondermeer toelaatbaar indien er excessen plaats vinden. Ingeval van excessen vind ik het ook toelaatbaar dat dit gepubliceerd wordt.