Bokt.nl

tteettt schreef:

Het gaat bij dit soort zaken toch ook om het tonen van goede wil? Eigenaar had van te voren ook in kunnen schatten dat TV niet blij zou zijn als hij dit paard kwijt raakte? Ze is het paard niet gaan halen omdat de verzorging niet naar wens was? Maar omdat ze een koper had? TV ongeacht de neven activiteiten op hun terrein hebben volgens mij altijd goed op het dier gepast sterker nog door TV zijn werk en inzet is het dier überhaupt in de belangstelling komen te staan. En tuurlijk dit had waarschijnlijk iedere top ruiter met dit paard gekund? Maar denk dat deze dat dan ook niet gratis gedaan zouden hebben? Naar mijn mening hebben beide partijen in dit verhaal zich niet heel erg netjes gedragen.

R12312 schreef:

Netje schreef:

@Babootje: en sinds wanneer geloven we klakkeloos alles wat in de media geschreven wordt? Komt toch zeer vaak voor dat dat allemaal net een tikkeltje anders gezegd is dan opgeschreven. Ik denk dat er veel meer aan de hand is dan wat er naar buiten komt. Overigens het feit dat die advocaat van deze dame de partner is van Wensink zegt mij ineens meer dan genoeg...

Dus als mijn collega zich op een bepaalde wijze profileert, ben ik ook gelijk gestoord? Lekker aardig!

tteettt schreef:

Tallie1979 schreef:

316 planten maar? Dat is een kleintje! Tik op de vingers en een foei, meer niet!

Mijn benedenbuurman had in 2010 een plantage met 300 planten. Die is nooit veroordeeld.

Het oerhollandse "Mag niet!!!" Was het enige wat hij kreeg!

tegenwoordig zijn ze wel echt iets strenger hoor, als er in jou huis een plantage wordt gevonden dan wordt je uit huis gezet, of bij een eigen huis wordt er een procedure tot onteigening ingezet. zelfs als je het pand verhuurd aan mensen die de plantage hebben en jij van niks weet.

tteettt schreef:

Ff lezen Tallie zeg ook dat het tegenwoordig strenger is en weet niet waar je woont maar hier in noorden gebeurt het toch echt regelmatig

Babootje schreef:

Netje schreef:

@Babootje: en sinds wanneer geloven we klakkeloos alles wat in de media geschreven wordt? Komt toch zeer vaak voor dat dat allemaal net een tikkeltje anders gezegd is dan opgeschreven. Ik denk dat er veel meer aan de hand is dan wat er naar buiten komt. Overigens het feit dat die advocaat van deze dame de partner is van Wensink zegt mij ineens meer dan genoeg...

Klakkeloos? Ik gebruik gewoon mijn gezonde verstand.

De volgende feiten op een rijtje (en ik zeg feiten, want die zijn inmiddels wel duidelijk - en voor een noemenswaardig deel duidelijk als gevolg van de uitlatingen van TV zelf).
Met name het artikel in De Hoefslag geeft een heel goed beeld van wat er gebeurd is. TV heeft exclusief voor De Hoefslag zijn verhaal gedaan en je mag aannemen dat hierin staat wat hij heeft gezegd. Hij zal ongetwijfeld voor het ter perse gaan, het artikel hebben gelezen en akkoord bevonden. Zo gaat dat in de journalistiek als er een exclusief interview wordt gepubliceerd.

Uit het artikel kun je het volgende opmaken:
Vingino is door Van Beelen bij TV gestald om hem door hem te laten trainen. Vingino was haar eigendom en dat is het nog steeds. (Blijkens TV's eigen uitlatingen in de Hoefslag). Aanvankelijk waren de verhoudingen goed; er waren op dat moment geen intenties om het paard te verkopen, maar deze mogelijkheid zou zich ongetwijfeld een keer aandienen wist ook TV (Blijkens zijn eigen uitlatingen in De Hoefslag).
Aanvankelijk stelde hij mede-eigenaar te zijn. Op basis van mondelinge uitspraken. Maar hij heeft daarvan niets kunnen aantonen, want voor het OM een reden was om het paard weer terug te geven aan Van Beelen. Ook zijn advocaat moet dat duidelijk zijn geweest, als je alleen het retentierecht hebt om je op te beroepen: het paard mag niet weggehaald worden alvorens er is betaald. TV wist op dat moment ongetwijfeld al dat hij aan de verkoop van het paard niets zou kunnen veranderen. Hij kon alleen nog maar voorkomen dat het paard werd opgehaald. Daarom ongetwijfeld het slot op de staldeur.
TV claimt nu 2 mio op basis van het feit dat hij het paard heeft gebracht waar het nu is. Mogelijk had hij op een dergelijk bedrag aanspraak kunnen maken ware het dat er een winstdeling was afgesproken bij verkoop van het paard. Maar dat is niet het geval (blijkens Tommies eigen uitspraken, welke in de media inmiddels zijn geventileerd, zodat de hele wereld ervan afweet). Die afspraken waren er niet. Sterker nog, er waren geen afspraken behalve een mondelinge trainingsovereenkomst voor onbepaalde tijd, volgens TV zelf (zie artikel Hoefslag). Een overeenkomst die door de eigenaar eenzijdig mag worden beeindigd (aldus Schelstraete) Ik denk dat er voor TV niets anders overblijft dan betaling voor zijn diensten op basis van de tarieven die op zijn stal gebruikelijk zijn, voor de periode dat hij het paard in training heeft gehad.

Investigator schreef:

Het is geen eens op het stallencomplex van Tommie Visser gevonden, het is op t terrein daarnaast gevonden, dus stop met speculeren tot je zeker van je zaak bent

ceasario schreef:

Investigator schreef:

Het is geen eens op het stallencomplex van Tommie Visser gevonden, het is op t terrein daarnaast gevonden, dus stop met speculeren tot je zeker van je zaak bent

Je "lijkt" goed op de hoogte te zijn..

Help dan zijn "buren" ook ff.

http://wietplantage-opgerold.com/

Investigator schreef:

Het is geen eens op het stallencomplex van Tommie Visser gevonden, het is op t terrein daarnaast gevonden, dus stop met speculeren tot je zeker van je zaak bent

Roxxan schreef:

Dat van die knokploeg is toch helemaal niet bewezen. Dat wordt ook nog eens bevestigd door Yessin Rahmouni die in de paardenkrant verklaart dat die mevrouw en haar zus in eerste instantie het paard kwamen ophalen! Mr. TV( leuk die naam want volgens mij is hij gek op mediaandacht) stelt nu in de hoefslag dat hij het paard eigendom van mevr. van Beelen is maar dat hij recht heeft op een vergoeding. Dan ga je toch eerst niet roepen dat je voor de helft eigenaar bent!

Babootje schreef:

Investigator schreef:

Het is geen eens op het stallencomplex van Tommie Visser gevonden, het is op t terrein daarnaast gevonden, dus stop met speculeren tot je zeker van je zaak bent

Omdat ik niet weet wie jij bent, ga ik ervan dat datgene dat in de krant staat klopt
Uit haarlems dagblad:
VIJFHUIZEN - Hoeveel planten zijn aangetroffen op de manege, waar het donderdagavond flink uit de hand liep toen de (mede)eigenares het paard kwam ophalen, kon de politie vrijdagochtend niet zeggen.

De politie kon wel bevestigen dat er vijftien personen - afkomstig van beide 'kampen' - zijn aangehouden. De verdachten, tien mannen en vijf vrouwen, komen uit de omgeving van Leiden en Haarlem.

De hennepplantages zijn ontmanteld. Agenten constateerden dat voor de plantages stroom werd afgetapt.

Ayasha schreef:

Nikka schreef:

Ik vond hem op TV al niet bijster intelligent overkomen. Het feit dat hij zo weinig heeft nagedacht over hoe het te regelen rondom Vingino, onderstreept dat alleen maar. Het opzoeken van de media verwondert mij niks, hij heeft altijd al graag in de spotlights willen staan (acteren, zingen) Of dat slim is, is ook weer een tweede. Ik heb het idee, dat ze hiermee alleen maar hun eigen graf graven. Er komt steeds meer naar buiten en er worden ook tegenstrijdige dingen geroepen.

Weet je wat ik nou geinig vind...
Toen een paar jaar geleden inmiddels een zekere zwarte Nederland uit ging, was de ruiter OOOHHH ZOO ZIELIG en had ie alle recht om teleurgesteld te zijn want ja, hij vertrouwde natuurlijk op die gemene rot-eigenaar en booeeehoee!! Nu bedroog die **** hem...

Dit verhaal loopt véél en veel rotter dan toen. En nu is het op één of andere manier allemaal de schuld van die debiel van een ruiter. want hij heeft planten staan...

Maar ik denk als je de statistieken er bij gaat nemen. Dat glock (en indirect stemmen de ruiters er onder daar mee in) meer bloed aan zijn handen heeft dan Tommie...

Investigator schreef:

[
Er staat toch niet waar, er staat manege, het is al geen manege maar een pension/trainingsstal, en het was op het terrein ernaast en niet op de manege!! Dacht je dat er plantjes groeiden in de stallen of in de rijbakken??

Citaat:

Investigator
Berichten: 10
Geregistreerd: 09-04-14

ceasario schreef:

Investigator schreef:

[
Er staat toch niet waar, er staat manege, het is al geen manege maar een pension/trainingsstal, en het was op het terrein ernaast en niet op de manege!! Dacht je dat er plantjes groeiden in de stallen of in de rijbakken??

De verdediging is begonnen..

Nu maar hopen dat de rechter meeleest.

Voorlopig moet men het nog doen met een jury.

Citaat:

Investigator
Berichten: 10
Geregistreerd: 09-04-14

Investigator schreef:

niks verdedigen, ik zeg alleen dingen die op waarheid berusten om achterlijke uitspraken die jij doet recht te zetten, want jij komt met helemaal niks relevants of met echte feiten, t enige wat jij hier op bokt altijd doet( ja ik zit hier al langer dan 09/04 maar wist m n ww niet meer) is stoken en gefrustreerd reageren omdat je waarschijnlijk zelf niet ver gekomen bent in de dressuursport , ik weet helaas niet wie je bent maar verstand heb je er iig niet van, ik zie jou voor me als een meisje/jongen met een shetlander waarmee je aangespannen rijdt. Misschien moet je eens iets aan je mentaliteit doen ipv altijd en eeuwig overal tegenin te gaan, ik bespeur hier en daar frustratie en jalouzie naar bepaalde mensen op bokt en in de sport