Bokt.nl

MyWishMax schreef:

Nou, die sensatie komt door de beelden en de woorden van medewerkers, daar heeft het programma niks aan hoeven doen hoor.

MyWishMax schreef:

Nou, die sensatie komt door de beelden en de woorden van medewerkers, daar heeft het programma niks aan hoeven doen hoor. Elke groom had die beelden kunnen maken.

Of vind jij dit alsnog meevallen?

MyWishMax schreef:

Vind je serieus dat het ergste? De paarden boeien niet?

Veronica2 schreef:

MyWishMax schreef:

Nou, die sensatie komt door de beelden en de woorden van medewerkers, daar heeft het programma niks aan hoeven doen hoor. Elke groom had die beelden kunnen maken.

Of vind jij dit alsnog meevallen?

En dit programma brengt dat maar al te graag op die manier naar voren, niet gehinderd door enige vorm van journalistieke ethiek of integriteit.

MyWishMax schreef:

Omdat je daar over door gaat en niks zegt over wat er op de beelden te zien is en wat oud medewerkers aangeven.
Alsof het wat uitmaakt of het een documentaire is of een reportage. De beelden liegen niet en het was blijkbaar nodig om het zo te spelen,want de bond en helgstrand zelf vonden het niet nodig om iets aan te passen, terwijl het al jaren aan de gang is en al bekend was dus.

_San87_ schreef:

Ben wel benieuwd welke context bloedende monden, zweepstriemen, strakgetrokken sloffen en schoppen met sporen en wonden van sporen rechtvaardigt .

Veronica2 schreef:

MyWishMax schreef:

Omdat je daar over door gaat en niks zegt over wat er op de beelden te zien is en wat oud medewerkers aangeven.
Alsof het wat uitmaakt of het een documentaire is of een reportage. De beelden liegen niet en het was blijkbaar nodig om het zo te spelen,want de bond en helgstrand zelf vonden het niet nodig om iets aan te passen, terwijl het al jaren aan de gang is en al bekend was dus.

Dat zegt je goed, ik zeg niks over de paarden en wat er op de beelden te zien is en dat komt omdat mijn focus op iets anders ligt. Over de paarden en wat er op de beelden te zien is, kan ik weinig zeggen omdat elke vorm van context onbreekt. Dat is hier in het topic al heel vaak naar voren gebracht, we hebben geen context en we weten niks. Het enige dat we weten is wat een stel roddelende grooms te melden hebben over een stalruiter.

Veronica2 schreef:

_San87_ schreef:

Ben wel benieuwd welke context bloedende monden, zweepstriemen, strakgetrokken sloffen en schoppen met sporen en wonden van sporen rechtvaardigt .

Niet mijn woorden, ik heb het niet over rechtvaardiging gehad. Maar meer over de juistheid van zaken; zo'n los beeld van een sporenwond kan in theorie bij Helgstrand gemaakt zijn, maar in dezelfde theorie ook ergens anders op de wereld op een willekeurige plek. Niets is wat het lijkt en dat geldt ook hier.

Veronica2 schreef:

_San87_ schreef:

Ben wel benieuwd welke context bloedende monden, zweepstriemen, strakgetrokken sloffen en schoppen met sporen en wonden van sporen rechtvaardigt .

Niet mijn woorden, ik heb het niet over rechtvaardiging gehad. Maar meer over de juistheid van zaken; zo'n los beeld van een sporenwond kan in theorie bij Helgstrand gemaakt zijn, maar in dezelfde theorie ook ergens anders op de wereld op een willekeurige plek. Niets is wat het lijkt en dat geldt ook hier.

Gini schreef:

Hoeveel context heb je nodig voor het vol in de flanken rammen met spoor in een indoor piste? In welke situatie is dit oké?

Veronica2 schreef:

Gini schreef:

Hoeveel context heb je nodig voor het vol in de flanken rammen met spoor in een indoor piste? In welke situatie is dit oké?

Nogmaals, het gaat niet om rechtvaardiging, daar heb ik het niet over gehad. Het lijkt mij trouwens goed als je je minder agressief opstelt, op deze manier nodigt het niet uit tot dialoog.

princequillo schreef:

Veronica, heb je het überhaupt gevolgd? Heb je de reportage gezien? Zo niet, ga dat dan even doen.

Urbanus schreef:

Tipje van de sluier? Gewoon iemand die z'n straatje schoon probeert te vegen, en terecht.

Ik denk dat de mensen die hier nu zo aan context hangen gewoon hun ongelijk niet willen toegeven, dat is oké.

Ik ben er echt van overtuigd dat geen enkele paardenvriend hier oké mee is.

Babootje schreef:

princequillo schreef:

Veronica, heb je het überhaupt gevolgd? Heb je de reportage gezien? Zo niet, ga dat dan even doen.

Wat je hebt gezien is knip en plakwerk van een TV Producer. Wat er in dat knip- en plakwerk te zien is, is absoluut erg. En Helgstrand is als CEO gewoon verantwoordelijk; hij had MOETEN weten wat er in zijn bedrijf speelt, laat dat duidelijk zijn.

Maar de brede context is nog steeds niet duidelijk.

Een tipje van de sluier wellicht: Reactie van Helgstrand op de uitzending
https://vm.tiktok.com/ZGeddpcU5/

Babootje schreef:

princequillo schreef:

Veronica, heb je het überhaupt gevolgd? Heb je de reportage gezien? Zo niet, ga dat dan even doen.

Wat je hebt gezien is knip en plakwerk van een TV Producer. Wat er in dat knip- en plakwerk te zien is, is absoluut erg. En Helgstrand is als CEO gewoon verantwoordelijk; hij had MOETEN weten wat er in zijn bedrijf speelt, laat dat duidelijk zijn.

Maar de brede context is nog steeds niet duidelijk.

Een tipje van de sluier wellicht: Reactie van Helgstrand op de uitzending
https://vm.tiktok.com/ZGeddpcU5/

BrankaZ schreef:

Weet eerlijk gezegd niet wat er nodig is aan context of ongeknipte versie als je de beelden ziet van de ruiter die genadeloos de sporen in het paard ramt terwijl de teugels heel strak worden aangetrokken.