Bokt.nl

Laui! schreef:

Zozo, dus jullie vinden het allemaal geoorloofd dat er ménsen doodgaan aan inferieure techniek? In januari werden de onderzoeksresultaten bekend van een studie waarbij bij mensen met acute alvleesklierontsteking probiotica werden gebruikt. De mensen met het placebo waren er daar véél beter vanaf gekomen dan de mensen die die probiotica hadden gekregen. De hele Nederlandse en internationale pers is over de onderzoekers gevallen. Er waren namelijk (volgens de pers) 24 mensen dood gegaan terwijl dat niet had gehoeven. De hele medische wetenschap bemoeit zich ermee en heeft kritiek op de wijze waarop het onderzoek (onder 300-400 patiënten in 15 verschillende Nederlandse ziekenhuizen) is uitgevoerd.

Dit onderzoek was eerst op ratjes uitgevoerd waaruit bleek dat het tot betere overlevingskansen zou leiden. Helaas bleek het in de mens iets anders te gaan. Die ratjes zijn proefdieren, maar zonder die proefdieren had het hele onderzoek niet op mensen mogen worden uitgevoerd. Als er nu achteraf zou blijken dat een andere proefdiertest zou kunnen voorkomen dat er 1 mens teveel overlijdt, dan wordt zo'n test onmiddelijk ingesteld. Ik vind dat terecht, ik wil echt niet de arts zijn die gaat vertellen dat dankzij dat ontzettend hippe onderzoek iemands vader of moeder is overleden, of een broer of zus. Zouden jullie dat wel kunnen? Zouden jullie met droge ogen kunnen beweren dat we het leven van een paar ratjes hebben gered, maar dat we daardoor helaas die lieve opa of oma hebben gedood? Zou je dat als familie accepteren als iemand zoiets tegen je zegt? Tuurlijk zijn dierproeven ontzettend naar, maar ze zijn er niet voor niks. Het redt mensenlevens en ja, daar moet soms een dierenleven voor worden opgeofferd. Ik weet uit ervaring dat alle dierproeven sterk zijn gecontroleerd en dat er hele commissies zijn die continu op zoek zijn naar betere alternatieven, zodat zo min mogelijk dierproeven worden gedaan en dat dierproeven zo diervriendelijk mogelijk worden uitgevoerd.

Voor iets onschuldigs als make-up zijn dierproeven volstrekt zinloos, maar voor de medische wetenschap zijn ze onontbeerlijk. Het heeft daadwerkelijk een levensreddend nut. Daarnaast leer je ook niets wat van nut is voor een paard als je dat niet uitprobeert en dan dus het risico neemt dat dat paard doodgaat. Want dat doe je uiteindelijk in de humane geneeskunde ook. Dierproeven kunnen nóg zo vaak worden uitgevoerd, uiteindelijk blijkt (helaas) regelmatig dat het in de mens nét iets anders gaat. En dan vallen er dus doden.

aux schreef:

Lijkt me sterk, aangezien de farmaceutische industrie er geen baat bij heeft in mijn ogen om mensen verslaafd te houden. Ze hebben er meer baat bij om mensen de medicijnen te geven waar ze dan op verdienen. En mensen die verslaafd zijn moeten het ook zelf zien en er vanaf willen en dan helpen een paar medicijnen niet alleen en vallen ze snel weer terug in hun eigen ritme. Maar dit is mijn idee, weet verder niks van verslaafden af!

Daphnezz schreef:

aux schreef:

Lijkt me sterk, aangezien de farmaceutische industrie er geen baat bij heeft in mijn ogen om mensen verslaafd te houden. Ze hebben er meer baat bij om mensen de medicijnen te geven waar ze dan op verdienen. En mensen die verslaafd zijn moeten het ook zelf zien en er vanaf willen en dan helpen een paar medicijnen niet alleen en vallen ze snel weer terug in hun eigen ritme. Maar dit is mijn idee, weet verder niks van verslaafden af!

Helaas, heeft de farmaceutische industrie er wel baat bij... Mensen in een keer laten afkicken zonder pijn en binnen 3 dagen zou hen miljarden kosten. Tegenwoordig worden verslaafden soms wel een jaar opgesloten, dit kost veeeeeel geld. Daarnaast alle psychiatrische medicijnen waar mensen aan verslaafd raken, terwijl ze die niet meer nodig hebben, levert hen veel geld op. Voor meer: http://www.evertnieuwenhuis.nl/page/rep ... den_elixer

Er is een plant gevonden in zuid amerika, die geeft een zoetstof die vele malen sterker is dan suiker en niet ongezond is. Toch weet bijna niemand dit en quess what, het is zelfs verboden. http://www.aspartaam.nl/stevia/stevia.html, waarom? omdat er veel geld valt te verdienen aan alle te dikke mensen, die allemaal veel geld willen uitgeven aan dieeten...

Echt waar de farmeucitische industrie heeft betere dingen te doen dan deze dierentesten, ze kunnen levens redden door sinpel ondezoek, maar dat houden ze liever verborgen!

Laui! schreef:

Dit onderzoek was eerst op ratjes uitgevoerd waaruit bleek dat het tot betere overlevingskansen zou leiden. Helaas bleek het in de mens iets anders te gaan. .
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dierproeven kunnen nóg zo vaak worden uitgevoerd, uiteindelijk blijkt (helaas) regelmatig dat het in de mens nét iets anders gaat. En dan vallen er dus doden.

aux schreef:

@ Sonja_vR; De proeven worden ook afgestemd op bepaalde dieren, waarin het metabolisme van het dier voor het grootste deel overeenkomt met de mens. Hier wordt wel naar gekeken en niet zomaar een rat gepakt, als het bijvoorbeeld in een hond beter overeenkomt.

Maar het kan natuurlijk nooit hetzelfde zijn, waardoor er inderdaad bij mensen wel eens (ernstige) bijwerkingen tot gevolg kunnen zijn.

aux schreef:

@ pontzotje, volgens mij bedoelde Daphnezz dat de farmaceutische industrie wel dierporven financiert..? Anders heb ik haar post verkeerd begrepen...

edit: naam verkeerd

ponyzotje schreef:

aux schreef:

@ pontzotje, volgens mij bedoelde Daphnezz dat de farmaceutische industrie wel dierporven financiert..? Anders heb ik haar post verkeerd begrepen...

edit: naam verkeerd

Ja, en ik zeg dat ook voor mensen zoals zij, die daar tegen zijn, de farmaceutische industrie de enige uitkomst is. Uiteindelijk komen de alternatieven daar vanaf. Of ben ik niet meer mee?

Nu, ik vind de farmaca-wereld ook soms dikke commerce, maar uiteindelijk redden ze wel levens en dat telt ook, vind ik.

ponyzotje schreef:

Sonja, te zien aan je onderschrift/profiel: er lopen heel veel proeven met voeders, onder andere voor paarden. Jij zou als geen ander moeten weten dat je alleen zo het ideale voeder kan samenstellen. Je kan niet zomaar iets op de markt gooien en hopen dat het helpt/werkt.

ponyzotje schreef:

aux schreef:

@ pontzotje, volgens mij bedoelde Daphnezz dat de farmaceutische industrie wel dierporven financiert..? Anders heb ik haar post verkeerd begrepen...

edit: naam verkeerd

Ja, en ik zeg dat ook voor mensen zoals zij, die daar tegen zijn, de farmaceutische industrie de enige uitkomst is. Uiteindelijk komen de alternatieven daar vanaf. Of ben ik niet meer mee?

Nu, ik vind de farmaca-wereld ook soms dikke commerce, maar uiteindelijk redden ze wel levens en dat telt ook, vind ik.

LuvdaTossa schreef:

...controle is op het naleven van die regels.

Finesse schreef:

En voor mensen die denken dat oa ik me er niet in heb verdiept: een onderdeel van mijn opleiding is proefdierkunde. Ik ben straks ook bevoegd om met proefdieren te mogen werken. Dit wil niet zeggen dat ik er makkelijk mee omga, absoluut niet. Het blijft een moeilijke kwestie en ik heb ook echt wel gevoelens voor die beestjes. Maar als er een goed doel is, en je weet hoe er gehandeld wordt, lijkt het allemaal echt niet meer zo dramatisch zoals de meeste mensen denken.