Bokt.nl

LibertyLucky schreef:

Vindt t maar een rare situatie
Was de po y onbetrouwbaar? Gevaarlijk hoe viel ze?
Waarom zegt de manege dat een 7 jarige zelf schuldig is aan de val

Ibbel schreef:

Foaly schreef:

Maar andere vraag, moet die manege al die tonnen betalen die in de OP staan, of alleen dat voorschot van 10k? Want zoals ik het lees, is het alleen dat voorschot

Nee, dan zou het geen voorschot heten. De manege is in hoger beroep veroordeeld tot het vergoeden van alle geleden en in de toekomst nog te lijden schade.

Het totale bedrag is daarmee dus niet bekend, maar dat gaat idd in de tonnen lopen, als je uitgaat van het aanvullen van een salaris tot bv 30 of 40k netto per jaar gedurende 40 werkzame jaren. En dat kan 10k per jaar aanvulling zijn, of 20k, of nog meer, afhankelijk van wat voor werk deze vrouw wél kan doen en wat ze verdiend zou kúnnen hebben. En hoe je dat laatste bepaalt, geen idee.

En als jij als manege jaarlijks dat soort bedragen over moet houden om aan iemand te betalen, en dat 40 jaar lang, heb je daar een flinke kluif aan. Als het al lukt.

Vandaar dat ik denk dat dit de nekslag voor de manege is, en hoe deze vrouw dan nog aan haar geld moet komen is anyone's guess. En dan zijn er dus nog meer verliezers dan alleen deze vrouw.

senna21 schreef:

Het algemeen levensrisico: van leven ga je dood.
Struikel je omdat je je voet niet op heb getild of doordat iemand anders de vloer niet goed heeft aangeveegd?
Deze claimcultuur is ziekmakend en ontwrichtend voor de samenleving en economie.
Dit zorgt ervoor dat artsen niet meer willen werken in de usa (te groot risico om een miljoenenclaim aan de broek te krijgen)
Want nee... verzekeringen kunnen niet alle zgn. schulden oplossen en betalen.

secricible schreef:

er was destijds geen sprake dat de tegenpartij (het meisje of de ouders) er een zaak van maakten. Dus ik snap dat je daar dan als manege niet aan denkt. Mogelijk heeft de manege er geen idee van gehad hoe dit is afgelopen. Maar inderdaad, dat was wel wijsheid geweest. De grenzen daarvan zijn ingewikkeld, ga je iedere val melden? Iedere val met direct letsel, hoe klein ook?

secricible schreef:

er was destijds geen sprake dat de tegenpartij (het meisje of de ouders) er een zaak van maakten. Dus ik snap dat je daar dan als manege niet aan denkt. Mogelijk heeft de manege er geen idee van gehad hoe dit is afgelopen. Maar inderdaad, dat was wel wijsheid geweest. De grenzen daarvan zijn ingewikkeld, ga je iedere val melden? Iedere val met direct letsel, hoe klein ook?

Polar schreef:

senna21 schreef:

Het algemeen levensrisico: van leven ga je dood.
Struikel je omdat je je voet niet op heb getild of doordat iemand anders de vloer niet goed heeft aangeveegd?
Deze claimcultuur is ziekmakend en ontwrichtend voor de samenleving en economie.
Dit zorgt ervoor dat artsen niet meer willen werken in de usa (te groot risico om een miljoenenclaim aan de broek te krijgen)
Want nee... verzekeringen kunnen niet alle zgn. schulden oplossen en betalen.

Die kunnen dit prima betalen, aangezien het aantal bedrijven dat zulke claims niet hoeft in te dienen, ruim in de meerderheid is.

Ik heb een brandverzekering, samen met 10.000 anderen.
Van de 10.001 huizen zullen er misschien 10 afbranden in 10 jaar.
Het geld dat je met z'n allen betaald elke maand, zal die kosten van de afgebrande huizen ruim vergoeden.
Als dat niet zo was, zouden verzekeringsbedrijven massaal failliet gaan.

Polar schreef:

senna21 schreef:

Het algemeen levensrisico: van leven ga je dood.
Struikel je omdat je je voet niet op heb getild of doordat iemand anders de vloer niet goed heeft aangeveegd?
Deze claimcultuur is ziekmakend en ontwrichtend voor de samenleving en economie.
Dit zorgt ervoor dat artsen niet meer willen werken in de usa (te groot risico om een miljoenenclaim aan de broek te krijgen)
Want nee... verzekeringen kunnen niet alle zgn. schulden oplossen en betalen.

Die kunnen dit prima betalen, aangezien het aantal bedrijven dat zulke claims niet hoeft in te dienen, ruim in de meerderheid is.

Ik heb een brandverzekering, samen met 10.000 anderen.
Van de 10.001 huizen zullen er misschien 10 afbranden in 10 jaar.
Het geld dat je met z'n allen betaald elke maand, zal die kosten van de afgebrande huizen ruim vergoeden.
Als dat niet zo was, zouden verzekeringsbedrijven massaal failliet gaan.

senna21 schreef:

Big business, die verzekeringen... voor grote bedrijven...
En voor alles een papieren tijger... In welke wereld wil je leven?

senna21 schreef:

Big business, die verzekeringen... voor grote bedrijven.. en juristen.
En voor alles een papieren tijger... In welke wereld wil je leven?

Kairos schreef:

Bizar, ik denk dat menig andere zaak als verjaard zou worden beschouwd na 13 jaar.

Zeker gezien er veel operaties zijn geweest en 13 jaar terug de persoon in kwestie nog ruim minder jarig was, hadden de ouders bij de manege moeten aankloppen en moeten zeggen dat er door de val flink en hoogstwaarschijnlijk blijvend letsel is met flinke kosten en dat ze hen daarvoor aansprakelijk willen stellen (met de vraag: welke verzekeraar hebben jullie). Dan had de manege het waarschijnlijk wel tijdig bij de verzekering aangegeven en had het niet tot een rechtszaak hoeven komen.

Citaat:

Een letselschadezaak kan ook lang duren omdat we de toekomstige schade willen meenemen in de letselschadeclaim. Dit betekent dat uw ‘medische eindsituatie’ bereikt moet zijn. Dit kan volledig herstel zijn, maar ook het moment waarop duidelijk wordt dat uw letselschade niet verder zal genezen.

senna21 schreef:

Bizar. Amerikaanse toestanden. Jammer hoor.