Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-01-23 15:27

Geplaatst: 21-01-23 15:27

ruitje schreef:
Ik rijd auto,

Een goede want op het moment dat je met de auto wegrijdt geef je invulling aan de beslissing om andere gebruiker van de openbare ruimte daar risico door te laten lopen.
Het zou een $_/-\o_$ als daar eens wat bewuster over nagedacht zou worden. Dan zou het wélke auto bv een zware SUV met meer kinetische energie en een langere remweg vs ´ík voel me er veiliger in´ ook spelen. Ethische vragen :)*

**Geplaatst**: 21-01-23 16:07

Re: Naar een "dier-inclusievere" rechtsstaat

Geplaatst: 21-01-23 16:07

Ik denk dat de nuance erin belangrijk is. En het gaat er imo helemaal niet om om elkaar te veroordelen daarin maar wel te kijken hoe het beter kan.

**Geplaatst**: 21-01-23 19:36

Geplaatst: 21-01-23 19:36

Ojojojoj....

Tweedeling in de samenleving.

Aan het woord is een filosoof.

Nou mag iedereen van mij zich afvragen of deze mevrouw annex doctor zelf wel eens de handjes heeft laten wapperen.
(Ik heb werkelijk geen idee. Maar ik ken mensen die aan de universiteit werken, doctor zijn en lekker een paard hebben, en ook gewoon zelf uitmesten.)

En in minder dan geen tijd gaat het over 'dit soort clubjes' - ?

Citaat:
Maar ik denk daarom de weerstand. Meeste van dit soort clubjes zijn niet voor verbeteringen maar totale verboden, zelfs (...)

Vraag: welk clubje?

(Dierenbevrijdingsfront hoort tot de overdrijvers, maar het gaat hier om een brave wetenschapper.)

En nog een beetje later gaat het opeens over 'een ideologie'.

Citaat:
Het gaat hier om een ideologie die dit soort clubs ons door de strot heen proberen te duwen. Dat gaat veel verder dan dierenwelzijn.

Vraag twee: welke ideologie...?
En wat wordt hier door de strot gedouwd?
En hoezo 'gaat het veel verder dan' het onderwerp dierenwelzijn...?

En tot slot nog een verdachtmaking ook.

Citaat:
En om geloofwaardig over te komen wordt hun boodschap met een academisch sausje overgoten. Het zij. Wat dat betrefd meesters in manipulatie technieken.

Allemaal hartstikke off topic en vreselijk triest....

**Geplaatst**: 21-01-23 20:00

Geplaatst: 21-01-23 20:00

De beste mevrouw is interim jurist en universitair docent, medeoprichter van een vereniging en promoveert ondertussen even, schrijft een boek en is raadslid van de Raad voor Dierenaangelegenheden. En dat op een nog zeer jonge leeftijd.
Ik gok dat ze niet vaak voor netflix zit..
In het verleden heeft ze zich ook sterk gemaakt voor regels omtrend ritueel slachten.
Maar op bokt wordt doorgaans als snel geroepen dat men paardrijden wil verbieden, dat is niets nieuws.

Het lijkt me zeer interessant om eens met deze mevrouw een kopje koffie te drinken. Niet alles wat ooit ter sprake gebracht wordt hoeft ook gelijk in de grondwet.

Ik kan me prima voorstellen dat uitgerekend dat nieuwe verbod op extreme fok eigenschappen (ander topic) een mooie start zou kunnen zijn voor zo‘n vastlegging in de wet. Dat is een typisch voorbeeld waar het ego van de mens boven dierenethiek staat waardoor het tot zulke trieste gedrochten is gekomen.
Wellicht laat het zich dan wel daadwerkelijk handhaven?

**Geplaatst**: 21-01-23 20:12

Geplaatst: 21-01-23 20:12

.... ondertussen heb ik even iets gegoegeld mbt haar proefschrift.

Ze is gepromoveerd bij Paul Cliteur, nogal een rechts persoon en fan van de Verlichting.
(Dat laatste ben ik tot op zekere hoogte ook.)

Ze begon met het idee dat dierenrechten zo ongeveer belachelijk waren.

.... maar het ideaalbeeld van de Verlichting gaat over mondige, assertieve mannen.
(En ach, er zijn best mondige, assertieve vrouwen. Maar de Verlichting was wel sexisitisch.)

Zij het, dat er (ook in de Verlichting, maar niet alleen 'daar' / toen) ook de kwestie is van menselijke waardigheid.
En dat dat niet samenvalt met je sexe, je assertiviteit, je opleidingsniveau, je huidskleur - noem maar op.

... en toen ging er van alles schuiven in haar denken.
Bijvoorbeeld: mensen met het syndroom van Down vallen volledig onder de menselijke waardigheid en ze zijn voorzien van rechten.
Gosh, maar waarom zou je dan 'deze' harde lijn tov intelligente dieren trekken - geen rechten en juridisch een ding...

En dat vind ik dan interessant.

**Geplaatst**: 21-01-23 20:31

Geplaatst: 21-01-23 20:31

Cliteur?? Je zal zo heten zeg! :')

**Geplaatst**: 21-01-23 21:02

Re: Naar een "dier-inclusievere" rechtsstaat

Geplaatst: 21-01-23 21:02

Een mooi voorbeeld van polarisatie vind ik ook dat we een begrip hebben voor het diersoort ‘de mens’ en een begrip voor alle andere diersoorten op de planeet: dieren. Ultiem voorbeeld van ons mens/zelfgerichte wereldbeeld. Wij zijn ook dieren, waarom zijn wij de enige diersoort die we los zetten van alle andere diersoorten. Dit zorgt ook voor (onbewuste) polarisatie.

Hoe het ontstaan is is duidelijk, maar er bij stil staan en over nadenken is belangrijk en interessant.

**Geplaatst**: 22-01-23 00:48

Geplaatst: 22-01-23 00:48

noox schreef:
Een mooi voorbeeld van polarisatie vind ik ook dat we een begrip hebben voor het diersoort ‘de mens’ en een begrip voor alle andere diersoorten op de planeet: dieren. Ultiem voorbeeld van ons mens/zelfgerichte wereldbeeld. Wij zijn ook dieren, waarom zijn wij de enige diersoort die we los zetten van alle andere diersoorten. Dit zorgt ook voor (onbewuste) polarisatie.

Hoe het ontstaan is is duidelijk, maar er bij stil staan en over nadenken is belangrijk en interessant.

Van alle diersoorten is de mens dan ook de enige die wij zelf zijn. Alle andere soorten zijn wij niet.

**Geplaatst**: 22-01-23 03:15

Geplaatst: 22-01-23 03:15

noox schreef:
Een mooi voorbeeld van polarisatie vind ik ook dat we een begrip hebben voor het diersoort ‘de mens’ en een begrip voor alle andere diersoorten op de planeet: dieren. Ultiem voorbeeld van ons mens/zelfgerichte wereldbeeld. Wij zijn ook dieren, waarom zijn wij de enige diersoort die we los zetten van alle andere diersoorten. Dit zorgt ook voor (onbewuste) polarisatie.

Hoe het ontstaan is is duidelijk, maar er bij stil staan en over nadenken is belangrijk en interessant.

Maar hoe zie je dat dan anders voor je? Moet de partij voor de dieren Dan de Partij voor de apen de vissen en de beren de paarden de honden de katten de koeien de schapen geiten de varkens de Leeuwen de tijgers de olifanten Nz heten?

**Geplaatst**: 22-01-23 11:42

Re: Naar een "dier-inclusievere" rechtsstaat

Geplaatst: 22-01-23 11:42

Mss moeten de dieren zelf een partijtje beginnen!?

**Geplaatst**: 22-01-23 11:47

Re: Naar een "dier-inclusievere" rechtsstaat

Geplaatst: 22-01-23 11:47

Mss moet je je starre houding gewoon even laten vieren en even open staan voor meer mogelijkheden dan wat jij je nu voor kan stellen?

**Geplaatst**: 22-01-23 12:09

Geplaatst: 22-01-23 12:09

Janneke2 schreef:
... en toen ging er van alles schuiven in haar denken.
Bijvoorbeeld: mensen met het syndroom van Down vallen volledig onder de menselijke waardigheid en ze zijn voorzien van rechten.
Gosh, maar waarom zou je dan 'deze' harde lijn tov intelligente dieren trekken - geen rechten en juridisch een ding...

En dat vind ik dan interessant.

Dit zie ik voor de 2e keer terugkomen: de vergelijking met gehandicapten. Ik vind daar wat van, want hun rechten worden voor een deel afgenomen en andere mensen bepalen ( met vaak alle goede bedoelingen!) wat goed voor ze is.

**Geplaatst**: 22-01-23 12:43

Geplaatst: 22-01-23 12:43

ruitje schreef:
Dit zie ik voor de 2e keer terugkomen: de vergelijking met gehandicapten. Ik vind daar wat van, want hun rechten worden voor een deel afgenomen en andere mensen bepalen ( met vaak alle goede bedoelingen!) wat goed voor ze is.

Hmmm, ik denk hierbij aan mijn schoonzus.
Zij is zwaar autistisch (syndroom van Rett) en "functioneert" (aanhalingstekens omdat ik het een rotwoord vind dat mij aan machines doet denken) op het niveau van een kind van twee.

Als je haar gaat afmeten aan de idealen van de Verlichting dan komt ze er bekaaid af. Niet alleen omdat ze vrouw is, maar vooral omdat ze in termen van scholing nooit aan de lagere school is toegekomen.

(En die idealen van de Verlichting was waar dr. Janneke Vink ooit begon, en op gegeven moment toch heeft losgelaten.)

Ze heeft een heel team om haar heen van professionals en familie om te zorgen dat het goed met haar gaat.
Iedereen vindt dat ze recht heeft op een zo gelukkig mogelijk leven binnen haar (forse) beperkingen.

... maar stemrecht, toch maar niet.

**Geplaatst**: 23-01-23 10:11

Geplaatst: 23-01-23 10:11

Avalanche schreef:
Waarom? Omdat de frequentie waarmee de hond voorkomt enorm hoog is, doordat wij ze als huisdier houden. Voor dat ene konijn maakt dat niet uit, voor de konijnen als soort wel. Dat maakt de druk op de soort onevenredig hoog. Normaal gezien is er in de natuur een ecologische balans, maar die is hier zoek.

Dus mogen wij beslissen dat de belangen van de soort konijn boven die van het individu hond gaat?

(los van dat ik je keuze snap hoor, maar het is wel weer een mensen keuze)

**Geplaatst**: 23-01-23 15:36

Geplaatst: 23-01-23 15:36

pol013 schreef:
Avalanche schreef:
Waarom? Omdat de frequentie waarmee de hond voorkomt enorm hoog is, doordat wij ze als huisdier houden. Voor dat ene konijn maakt dat niet uit, voor de konijnen als soort wel. Dat maakt de druk op de soort onevenredig hoog. Normaal gezien is er in de natuur een ecologische balans, maar die is hier zoek.

Dus mogen wij beslissen dat de belangen van de soort konijn boven die van het individu hond gaat?

(los van dat ik je keuze snap hoor, maar het is wel weer een mensen keuze)

De belangen van de soort gaan altijd boven die van het individu, bovendien zijn de belangen van het individu in dit geval op andere manieren geborgd, omdat we ze als huisdieren hebben.