Bokt.nl

Akires1 schreef:

"Dwang" is denk ik in deze hele discussie een belangrijk woord.
We willen niet werken met dwang.
Maar als je, zoals eerder iemand schetste, het omdoen van een halster en het paard hieraan vastzetten onder "dwang" verstaat (het paard kiest hier tenslotte zelf niet voor), dan is paardensport idd niet meer mogelijk.
Maar is het zo dat het paard zelf niet wil werken, omdat het er niet zelf voor kiest?
Wij hebben hier een pony staan, die down wordt wanneer hij te lang niets doet. Maar hij heeft nog nooit uit zichzelf, met z'n halster in zijn mond voor me gestaan "Kom op, we gaan werken!". Gewoon omdat een paard dat nu eenmaal niet zelf bedenkt.
Maar is er fijn met hem gewerkt, dan fleurt hij hier mentaal altijd van op.

"Dwang" zoals vooral in deze discussie wordt bedoeld is, denk ik, iets voor elkaar krijgen, wat je niet lukt zonder een pijnprikkel te geven.
Dan wordt het dwang.
Wanneer een bit wordt gebruikt om een paard in de krul te trekken, dan is het een dwangmiddel.
Sporen zijn naar mijn mening altijd een dwangmiddel. (Jaja, ik weet het...."verfijning van de hulpen..." ). Je geeft een pijnprikkel en hier reageert het paard lichamelijk op, waardoor datgene dat zonder de sporen niet lukte, wel lukt.

Het is voornamelijk de dwang dat mensen tegenstaat in de paardensport.
Het ís ook geen prettig gezicht wanneer je een paard met opengesperde mond en ogen, met daarop iemand hardhandig aan de teugels trekkend, voorbij ziet komen.
Daar zijn we het allemaal over eens en tóch gebeurt het.

Oh en dan natuurlijk nog de stress; een paard mag geen stress ervaren.
In het ideale plaatje van de paarden, die in een kudde over de vlakte galopperen, hebben de paarden, als het goed is, ook natuurlijke vijanden en ervaren ze dus ook wel degelijk stress.
Niet continue, maar dat hebben de paarden die mee op concours gaan ook niet.
Eenmaal thuis is de stress in elk geval voorbij, maar veel paarden kunnen ook op vreemd terrein zonder stress rondlopen.
(De meeste stress ontstaat volgens mij, door de gestresste ruiter. Wat dóen we onszelf aan! )

Om een lang verhaal kort te maken:
Ik ben niet tegen paardensport.
Ik ben ontzettend tegen misstanden binnen de paardensport.
Zo gauw paarden worden misbruikt of mishandeld voor het gewin van de eigenaar of ruiter, moet er worden ingegrepen.
Net zo goed als dat het paard niet zelf kan aangeven dat het wil werken, kan het ook niet aangeven "nu is het genoeg!".
Daar moeten wij ze bij helpen.
En een goed begin zou zijn om inderdaad de dwangmiddelen te verbieden, zodat paardrijden geen "dwingen" is, maar samenwerken.

En om het verhaal toch nog iets langer te maken .... waarom is het hypocriet om te zeggen dat je tegen iets bent, terwijl je het eerder zelf zo hebt gedaan?
Mensen kunnen leren, toch? Iets van "voortschrijdend inzicht".
Ik heb zelf vroeger ook dingen gedaan, waarvan ik nu denk "tja.... ", maar gelukkig heb ik bijgeleerd.
Wanneer mensen niet van hun eigen fouten zouden kunnen leren of in staat zijn om te veranderen, dan zou deze hele discussie ook geen zin hebben

Gizeppie schreef:

Het grootste gedeelte ben ik het met je eens. Maar een bit zie ik niet als dwangmiddel.. En een spoor ook niet.. Als je dressuurmatig rijdt liggen de reflexen zo kort op elkaar dat als ik mijn been al een millimeter naar achter leg dat mijn paard in de achteruit gaat.. Mijn hulpen worden daarom onduidelijk.. Ik heb geen zweepje.. En met nagevelijk rijden heb ik niks in mn handen.. En nee mijn paard heeft niet de kop op de borst..

Akires1 schreef:

Ik zie een bit, mits normaal gebruikt, ook niet als dwangmiddel
Pas wanneer het wordt gebruikt om het paard mee "in de krul" te trekken, als het als "handrem" wordt gebruikt of zelfs als strafmiddel (zagen) zie ik het als een dwangmiddel. Dus zo gauw er een pijnprikkel bij komt kijken.
Daarom zie ik sporen wel als dwangmiddel; de inzet is altijd een pijnprikkel (ongeacht of het een ernstige of minder erge pijnprikkel is).
Ben ik anti-sporen? Een beetje misschien, niet heel erg. Maar wat ik wel erg vind is dat jan en alleman maar met sporen gaat rijden. Verdiend of niet

elnienjo schreef:

Ik heb werkelijk nooit een gat in mn paard geprikt met mn sporen, moet je vast behoorlijk hard voor stampen of je moet een hartstikke gevoelig paard hebben wellicht?

Akires1 schreef:

Gizeppie schreef:

Het grootste gedeelte ben ik het met je eens. Maar een bit zie ik niet als dwangmiddel.. En een spoor ook niet.. Als je dressuurmatig rijdt liggen de reflexen zo kort op elkaar dat als ik mijn been al een millimeter naar achter leg dat mijn paard in de achteruit gaat.. Mijn hulpen worden daarom onduidelijk.. Ik heb geen zweepje.. En met nagevelijk rijden heb ik niks in mn handen.. En nee mijn paard heeft niet de kop op de borst..

Ik zie een bit, mits normaal gebruikt, ook niet als dwangmiddel
Pas wanneer het wordt gebruikt om het paard mee "in de krul" te trekken, als het als "handrem" wordt gebruikt of zelfs als strafmiddel (zagen) zie ik het als een dwangmiddel. Dus zo gauw er een pijnprikkel bij komt kijken.
Daarom zie ik sporen wel als dwangmiddel; de inzet is altijd een pijnprikkel (ongeacht of het een ernstige of minder erge pijnprikkel is).
Ben ik anti-sporen? Een beetje misschien, niet heel erg. Maar wat ik wel erg vind is dat jan en alleman maar met sporen gaat rijden. Verdiend of niet

Tango1979 schreef:

Akires1 schreef:

Ik zie een bit, mits normaal gebruikt, ook niet als dwangmiddel
Pas wanneer het wordt gebruikt om het paard mee "in de krul" te trekken, als het als "handrem" wordt gebruikt of zelfs als strafmiddel (zagen) zie ik het als een dwangmiddel. Dus zo gauw er een pijnprikkel bij komt kijken.
Daarom zie ik sporen wel als dwangmiddel; de inzet is altijd een pijnprikkel (ongeacht of het een ernstige of minder erge pijnprikkel is).
Ben ik anti-sporen? Een beetje misschien, niet heel erg. Maar wat ik wel erg vind is dat jan en alleman maar met sporen gaat rijden. Verdiend of niet

Wat is dan het verschil tussen de prikkel van been geven en de prikkel van je spoor aanleggen? Je kan ook een hulp met je spoor geven zonder pijn hè!

Ik vind dat we wel wat doorslaan in het hele dwang verhaal. Geloof me, als je niet gaat werken komt er echt wel dwang vanuit de overheid ( bijstand). Als je je kind niet naar school stuurt, idem dito. Mijn huisdieren dwing ik ook tot dingen (wormenkur, DA bezoek)

Tango1979 schreef:

Wat is dan het verschil tussen de prikkel van been geven en de prikkel van je spoor aanleggen? Je kan ook een hulp met je spoor geven zonder pijn hè!

Ik vind dat we wel wat doorslaan in het hele dwang verhaal. Geloof me, als je niet gaat werken komt er echt wel dwang vanuit de overheid ( bijstand). Als je je kind niet naar school stuurt, idem dito. Mijn huisdieren dwing ik ook tot dingen (wormenkur, DA bezoek)

speurneusc schreef:

Barbet schreef:

Welke clinic of les ik ook meereed, de lesgever of clinicgever moest altijd eerst effe mn neusriem 4 gaten strakker doen. Dan is wel duidelijk wat de norm is tegenwoordig

als ie zo los kan kan ie ook af want heeft toch geen funtie meer, kunnen ze die ook niet strakker doen.

Akires1 schreef:

Tango1979 schreef:

Wat is dan het verschil tussen de prikkel van been geven en de prikkel van je spoor aanleggen? Je kan ook een hulp met je spoor geven zonder pijn hè!

Ik vind dat we wel wat doorslaan in het hele dwang verhaal. Geloof me, als je niet gaat werken komt er echt wel dwang vanuit de overheid ( bijstand). Als je je kind niet naar school stuurt, idem dito. Mijn huisdieren dwing ik ook tot dingen (wormenkur, DA bezoek)

Als er volgens jou geen verschil is tussen de prikkel van je been aanleggen en de prikkel van je spoor aanleggen, kun je die spoor dus net zo goed aflaten

Ik vind het jammer dat dit ontaardt in een discussie over wel of geen spoorgebruik, terwijl dat toch eigenlijk niet de essentie van mijn verhaal was.
Ik probeerde duidelijk te maken (en daarmee ontopic te blijven) dat de mening van mensen die tegen paardrijden zijn, wordt gevormd door dit soort misstanden.
Een plaatje van een opengesperde mond, een kapot geprikt paard (een voorbeeld zien we nu op dit moment zelfs alweer rondgaan).... dat zijn de foto's die rondgaan op social media. En dat zijn de foto's die de mensen, die toch al tegen paardrijden zijn, bevestigen in hun mening. "Zie je wel! Paardrijden is dierenmishandeling!"

_Nelleke_ schreef:

Nou als de paardensport net zo progressief was als de heer Gaus zelf dan zou de paardensport er dus nu heel anders hebben uitgezien dan 20jr geleden.

Ik heb juist respect voor iemand die toegeeft dat trainingsmethoden niet goed waren en zich weet aan te passen in plaats van te blijven hangen in het oude en traditionele.

_Nelleke_ schreef:

Nou als de paardensport net zo progressief was als de heer Gaus zelf dan zou de paardensport er dus nu heel anders hebben uitgezien dan 20jr geleden.

Ik heb juist respect voor iemand die toegeeft dat trainingsmethoden niet goed waren en zich weet aan te passen in plaats van te blijven hangen in het oude en traditionele.

Pipodipo schreef:

Raafsmits, ik denk dat Gaus een commercieel gemotiveerde beslissing heeft genomen om zijn aanpak om te gooien. Niet vanwege een bepaald besef van verbetering en verandering voor de honden, maar meer vanwege een afweging welke methode de meeste centjes oplevert. Hij was natuurlijk onderhand werkloos geworden, er moest dus wel iets gebeuren.

cursebreaker schreef:

Pipodipo schreef:

Raafsmits, ik denk dat Gaus een commercieel gemotiveerde beslissing heeft genomen om zijn aanpak om te gooien. Niet vanwege een bepaald besef van verbetering en verandering voor de honden, maar meer vanwege een afweging welke methode de meeste centjes oplevert. Hij was natuurlijk onderhand werkloos geworden, er moest dus wel iets gebeuren.

True, maar uiteindelijk heeft het wel een positieve invloed gehad op de grote menigte en dat moet je dan voor ogen houden vind ik. Uiteindelijk wordt er nu wel met positieve trainings methodes gewerkt en mensen zo opgeleid die bij de Academy gaan leren. En ondanks dat de verandering misschien toentertijd tot stand kwamen op een meer dwangmatige manier, Feit blijft dat het wel veranderd is en er nu heel anders gewerkt wordt als 20 jaar geleden en dan in de positieve zin.

Uiteindelijk maakt het mij niet zozeer uit hoe de verandering tot stand komt, Als die er maar komt.
Als het balletje eenmaal rolt, en dan zeker bij mensen die een hooggeplaatste functie hebben in het aanblik van de maatschappij en sport, dan is er sneller kans op verandering als dat het allemaal afhankelijk is van ons burger zijnde. Juist mensen als Anky zullen het voortouw moeten nemen, omdat zij toch door velen die invloed hebben gerespecteerd worden. Zij zal meer bereiken als wat 1 van ons als amateur ruiter zal kunnen bereiken bv. Elke kleine stap in de juiste richting die Anky maakt qua denkwijze is al beter als niks vind ik. Dat ze zelf fout gereden heeft en doet is een ander verhaal. Maar mensen luisteren wel naar wat ze te zeggen heeft en ik hoop dat ze daar in positieve zin gebruik van kan en gaat maken.

Pipodipo schreef:

cursebreaker schreef:

True, maar uiteindelijk heeft het wel een positieve invloed gehad op de grote menigte en dat moet je dan voor ogen houden vind ik. Uiteindelijk wordt er nu wel met positieve trainings methodes gewerkt en mensen zo opgeleid die bij de Academy gaan leren. En ondanks dat de verandering misschien toentertijd tot stand kwamen op een meer dwangmatige manier, Feit blijft dat het wel veranderd is en er nu heel anders gewerkt wordt als 20 jaar geleden en dan in de positieve zin.

Uiteindelijk maakt het mij niet zozeer uit hoe de verandering tot stand komt, Als die er maar komt.
Als het balletje eenmaal rolt, en dan zeker bij mensen die een hooggeplaatste functie hebben in het aanblik van de maatschappij en sport, dan is er sneller kans op verandering als dat het allemaal afhankelijk is van ons burger zijnde. Juist mensen als Anky zullen het voortouw moeten nemen, omdat zij toch door velen die invloed hebben gerespecteerd worden. Zij zal meer bereiken als wat 1 van ons als amateur ruiter zal kunnen bereiken bv. Elke kleine stap in de juiste richting die Anky maakt qua denkwijze is al beter als niks vind ik. Dat ze zelf fout gereden heeft en doet is een ander verhaal. Maar mensen luisteren wel naar wat ze te zeggen heeft en ik hoop dat ze daar in positieve zin gebruik van kan en gaat maken.

Met je eens.

Maar ik denk dat het voor onze sport wel belangrijk is 'hoe' het loopt. Want ik denk niet dat de social media iets moeten gaan bepalen. Er wordt in de social media een zogenaamde welzijnsdiscussie gevoerd, maar is dat wel de juiste plaats? Moet een vaag lichaam als social media iets gaan bepalen? Er zijn in ons land honderdduizenden beoefenaars van de paardensport, we zijn volgens mij de tweede sport van het land. De vraag is wat er precies moet veranderen, want dat is nog niet helemaal duideljk. De KNHS heeft er ook een rol in en heeft die ook genomen door regels op te stellen en die na te laten leven. Tevens vraagt de KNHS regelmatig haar leden wat die van een onderwerp vinden. Maar wat zou Anky dan moeten doen?