Bokt.nl

RaafSmits schreef:

Fijne vraag!!
Om mijn katten happy te houden is het hele huis dus niet alleen vrij terrein, maar ook kat veilig gemaakt.
Bovendien hebben we omdat de katten om veiligheidsredenen niet los!! buiten mogen buiten naar binnen gehaald.
Dat betekend dat ons huis vol staat met echte bomen en boomstammen, hout en schors, speel en slaapgelegenheden in alle kamers.
Aan de hele achterkant van het huis is een buitenruimte gemaakt waardoor de katten altijd zelf kunnen kiezen waar ze willen zijn, binnen of buiten, ook hier weer bomen en boomstammen, kussens en een zitje voor ons waar ze gretig gebruik van maken.

Ja, ik werk en ben overdag weg, maar aan mijn deur hangt een bord met info over wie en wat te bereiken in geval van nood.
En bovendien ben ik behept met kat-lievende buren, van een leeftijd dat ze van hun pensioen mogen genieten, die een oogje en oortje in het zeil houden.

Heerlijk!!

Kabayo schreef:

RaafSmits schreef:

Heel simpel, die bestaat niet
Maar als je verder zorgt voor goed overzicht op de weide/ de paarden en een regelmatige controle kán je dus niet meer doen en ben ik dik tevreden.

Wat is dan het hele probleem

Gini schreef:

En daar werden een aantal heel mooie berichten over geformuleerd om die uitspraak van een andere kant te bekijken/te weerleggen. Dat is nog een nette discussie. Daarna zie je echter de emotie naar boven komen en worden dingen in het extreme getrokken (langs beide kanten uiteraard, dat is inherent aan discussiëren) met hier en daar nog een scheut sarcasme erbovenop. Ergens kwam ook nog victim blaming en de vergelijking met verkrachting en korte rokjes naar boven en ja, dan vind ik de discussie enorm groot worden naar aanleiding van 1 zinnetje geschreven door 1 Bokker.

Als eigenaar van de pony zou ik de discussie in zijn totaliteit pijnlijker vinden dan die ene enkele uitspraak. Maar let op! Ook dat is een aanname van mijn kant.

RaafSmits schreef:

Maar ik had nu wel even de gelegenheid om mijn verbazing over alle reacties te uiten, over een steeds terugkerend probleem.
En ik geloof serieus dat we daar zelf debet aan zijn.
Als je de voordeur van je huis week in week uit wagenwijd open laat staan moet je tenslotte ook niet gek opkijken als er opeens iemand ongevraagd binnenkomt.

Nikass schreef:

RaafSmits schreef:

Maar ik had nu wel even de gelegenheid om mijn verbazing over alle reacties te uiten, over een steeds terugkerend probleem.
En ik geloof serieus dat we daar zelf debet aan zijn.
Als je de voordeur van je huis week in week uit wagenwijd open laat staan moet je tenslotte ook niet gek opkijken als er opeens iemand ongevraagd binnenkomt.

Ik heb dit topic met enige geamuseerde verbazing gelezen. Dat er überhaupt een discussie kan ontstaan bij een bericht dat er een veulentje is mishandeld. Veel meer dan dat het heel erg is en dat je hoopt dat het goed hersteld kan je daar toch eigenlijk niet over zeggen. Vooral omdat je verder niets weet over de omstandigheden waaronder het veulen werd gehouden. En omdat je dat niet weet, is het in dit geval ook niet erg relevant.

Ik ben het met jou Raafsmits eens dat je goed voor je dieren moet zorgen, oog moet hebben voor hun veiligheid en vaak naar ze om moet kijken.
Ik denk echter dat iedereen in dit topic dat vindt, en ik zie niet direct waarom dit een reactie zou moeten zijn op dit krantenartikel.

Maar nu dan jouw bovenstaande bericht. In mijn ogen is het een behoorlijk droevige redenering die je er op na houdt.
Als ik mijn voordeur open laat staan ben ik nog steeds not amused als iemand dat als een uitnodiging beschouwd om naar binnen te gaan. Ik doe dan nog steeds aangifte van huisvredebreuk en/of diefstal als er iets weg is.
Zelfde met mijn fiets als ik die vergeten ben op slot te zetten.
Dat we wéten dat gelegenheid vaak de dief maakt, wil niet zeggen dat het daarmee de dader van een gedeelte van zijn verantwoordelijkheid ontslaat, en maakt het slachtoffer niet minder slachtoffer.

Wat betreft het incident waar het in dit topic over gaat; je kunt erover discussiëren hoe vaak iemand naar zijn paard "hoort" te gaan, maar je kunt ook bedenken dat er soms redenen zijn waardoor mensen verhinderd zijn. En dan bedoel ik niet omdat ze hun kater uit moeten slapen. Zolang je niet weet waarom, wat of hoe, is het lastig er een mening over te vormen.

dromertje2 schreef:

Misschien had je daar dan beter een nieuw topic over geopend, waar je het in geuren en kleuren over kan hebben.

Nikass schreef:

RS ik verbaas mij ook soms, als mensen bijvoorbeeld paarden achter prikkeldraad houden en er dan een "ongeluk" gebeurt. Ja dan denk ik ook Dan heb je het inderdaad over iets wat voorkomen had kunnen worden, en waarbij de eigenaar verantwoordelijk is voor hoe hij zijn paard gehuisvest heeft.

Maar dat is wat anders dan als iemand jouw dier opzettelijk iets aan doet. Daar kan je je niet echt tegen wapenen en dat valt imo ook buiten jouw verantwoordelijkheid als eigenaar.

Je reactie is dus imo letterlijk "misplaatst".

pien_2010 schreef:

Zal ik eens kijken of ik de boel wat bij elkaar kan brengen"?

Een term als victim blaming is langs gekomen. Termen als nonchalante eigenaar eventueel is langs gekomen. Ook de vraag had de eigenaar wat zorgvuldiger kunnen of moeten zijn, als vraag is langs gekomen?

Ik denk dat er wellicht iets anders aan de hand is. Dat iets heb ik al vaker langs zien komen in mijn leven. Zo'n soort discussie kan ik me nog van lang geleden herinneren bij een vermoord kindje , bij diefstal, bij verkrachting cq aanrading en zelfs zag ik het van de week langs komen bij iemand die kanker heeft waarbij mogelijkheid van ongezonde leefstijl geopperd werd

dat heeft bij mij altijd de vraag opgeroepen wat is hier werkelijk aan de hand? Waarom doen we elkaar vaak, ongewild extra pijn? Natuurlijk is het altijd goed om te kijken, had daar niet een andere handeling, cq voorzorgsmaatregel beter geweest? Geloof me, de eigenaar, de ouders etc, zullen dit zich allang allemaal met veel schuldgevoel zich afgevraagd hebben.

Waarom blijven die vragen dan zo gesteld worden en soms gaat het verder als vragen en worden het oordelen?

Ik denk zelf, na al die jaren veel nadenken over dit onderwerp, dat er mogelijk nog een andere reden kan zijn. Een poging om het uit te leggen.
Graag willen we de wereld maakbaar hebben. Dus als ik denk, daar is iets van nonchalance geweest, iets onoplettends cq ongezonde leefstijl→ dan is inherent aan dat oordeel van mij→ dat ik dus zelf denk dat mij dat niet kan gebeuren. Ik denk dat dit een onbewust iets is van ons brein. Immers we zijn allemaal bang dat ons paard gepakt wordt, mishandeld, onze kinderen de foute persoon tegen komen , of dat we kanker krijgen etc etc.

Door nu een verwijtbare reden aan zo'n drama te koppelen, want het gaat altijd m iets zeer onplezierigs dat niemand hoopt mee te maken→ geeft dat ons brein de geruststelling dat het ons dus niet kan gebeuren. Daardoor voelen we ons fijn en leefden nog lang en gelukkig.

Dat is veel gemakkelijker om zo met nare zaken om te gaan, als dat je jezelf rechtin de spiegel durft aan te kijken met daarbij de wetenschap→ ook mijn (klein) kinderen kunnen slachtoffer worden van een of andere gek, ook mijn paard kan door een wolf, of een mens zich gedragende als een wolf mishandeld worden, ook ik kan morgen het oordeel krijgen dat ik kanker heb of iets anders dodelijks in me, of onder de auto lopen .
Dat is een heel naar idee als je dat echt binnen laat komen.

Ik denk dat dit stukje wel degelijk ook mee speelt. En ja, natuurlijk is het goed om te kijken hoe je nare dingen kunt voorkomen en om niet naïef daarin te zijn. Dat kan nooit kwaad. Maar zelfs als je alle voorzorgsmaatregelen neemt, kan het zo maar zijn, dat je toch het slachtoffer wordt van iets heel naars. Dat is namelijk inherent aan het leven. Helaas. Het is onmogelijk om zaken altijd te voorkomen, ook al klopt alles er om heen. Nooit kun je iets 100% afdekken. Jammer hé!

RaafSmits schreef:

Nikass schreef:

RS ik verbaas mij ook soms, als mensen bijvoorbeeld paarden achter prikkeldraad houden en er dan een "ongeluk" gebeurt. Ja dan denk ik ook Dan heb je het inderdaad over iets wat voorkomen had kunnen worden, en waarbij de eigenaar verantwoordelijk is voor hoe hij zijn paard gehuisvest heeft.

Maar dat is wat anders dan als iemand jouw dier opzettelijk iets aan doet. Daar kan je je niet echt tegen wapenen en dat valt imo ook buiten jouw verantwoordelijkheid als eigenaar.

Je reactie is dus imo letterlijk "misplaatst".

Misplaatst geloof ik niet.
Ik snap best dat het gevoelig ligt, maar verder??
De eigenaar kiest de plek en de manier waarop het paard gestald en gehouden wordt.
De eigenaar moet zich bewust zijn van eventuele risico's.
De eigenaar is zelf verantwoordelijk.

Bijna net zo logisch als het opzetten van een cap, of het fotograferen van een klein kindje op een paard.
Dan ontploft Bokt ook bijna van de reacties over "verantwoordelijkheid " Als iemand dat niet doet.
Nee, ik heb mijn antwoorden wel gekregen, waarvoor mijn hartelijke dank

RaafSmits schreef:

Geweldig, nu komt de psychologie van de mens erbij!
Waarom voelt een mens zich zo aangevallen??
Kijk naar wat jij zélf kan doen om je dier veilig te houden, dat is alles wat ik zeg.

Nou ja.......en dan zo een reactie van zo een vliegtuig op je huis
Gelukkig is het weer bijna maandag