Bokt.nl

Jaime_ schreef:

Paspoort zijn geen eigendomspapieren maar identificatiemateriaal.. zegt dus niets want houder van het paard moet altijd het paspoort kunnen tonen.

Degene die zorg droeg voor het paard was houder en geen eigenaar ondanks dat ze opdraaide voor de kosten. Eigenaar wordt je pas bij overdracht door bijvoorbeeld koop, of een erfenis. Is er geen sprake van een koopovereenkomst mondeling of schriftelijk dan blijft eigenaar gewoon eigenaar en is de houder niet gemachtigd om het goed te verkopen, weg te geven etc. namelijk houder is niet beschikkingsbevoegd omdat deze geen eigenaar van het paard is.

Dus dat hele onzin verhaaltje wat hier altijd als feitelijk wordt bestempeld (degene die voor de kosten betaald is eigenaar) is grote bullshit.

Citaat:

Verduistering lijkt op diefstal. Het kenmerkende verschil is dat er geen sprake is van het wegnemen van een goed: de verduisteraar heeft het al rechtmatig onder zich. De verduisteraar kan het goed bijvoorbeeld geleend of gehuurd hebben van de eigenaar of om andere, rechtmatige redenen onder zich hebben.

Een voorbeeld van verduistering is het van het lenen van een boek uit de bibliotheek, en waarbij de lener besluit op een gegeven moment het boek nooit meer terug te brengen en het voor zichzelf te houden.

Jaime_ schreef:

Paspoort zijn geen eigendomspapieren maar identificatiemateriaal.. zegt dus niets want houder van het paard moet altijd het paspoort kunnen tonen.

Degene die zorg droeg voor het paard was houder en geen eigenaar ondanks dat ze opdraaide voor de kosten. Eigenaar wordt je pas bij overdracht door bijvoorbeeld koop, of een erfenis. Is er geen sprake van een koopovereenkomst mondeling of schriftelijk dan blijft eigenaar gewoon eigenaar en is de houder niet gemachtigd om het goed te verkopen, weg te geven etc. namelijk houder is niet beschikkingsbevoegd omdat deze geen eigenaar van het paard is.

Dus dat hele onzin verhaaltje wat hier altijd als feitelijk wordt bestempeld (degene die voor de kosten betaald is eigenaar) is grote bullshit.

Ceriadwen schreef:

Jaime_ schreef:

Paspoort zijn geen eigendomspapieren maar identificatiemateriaal.. zegt dus niets want houder van het paard moet altijd het paspoort kunnen tonen.

Degene die zorg droeg voor het paard was houder en geen eigenaar ondanks dat ze opdraaide voor de kosten. Eigenaar wordt je pas bij overdracht door bijvoorbeeld koop, of een erfenis. Is er geen sprake van een koopovereenkomst mondeling of schriftelijk dan blijft eigenaar gewoon eigenaar en is de houder niet gemachtigd om het goed te verkopen, weg te geven etc. namelijk houder is niet beschikkingsbevoegd omdat deze geen eigenaar van het paard is.

Dus dat hele onzin verhaaltje wat hier altijd als feitelijk wordt bestempeld (degene die voor de kosten betaald is eigenaar) is grote bullshit.

Eigenaar wordt je pas bij overdracht door bijvoorbeeld koop, of een erfenis. OF schenking! en daar draait het nu om, is het paard wel of niet geschonken?

Ceriadwen schreef:

Joolien schreef:

Vergeet neit dat een mondelinge overeenkomst ook rechtsgeldig is he Het is alleen wat lastig te verhalen.
http://www.wetrecht.nl/de-mondelinge-overeenkomst/

Helemaal gelijk, en ook in wat je zegt dat het lastig te verhalen is. Doemscenario is dus dat de oude eigenaar, zou het tot een zitting komen, bakzeil haalt.
En dan ben ik niet negatief, maar wel realistisch.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb echt wel te doen met de oude eigenaar. Maar ik vind de gang van zaken op VP bokt dit te plaatsen hoogst ongepast. Er is pas sprake van verduistering als de rechter dat ook vind.

Tabaluga12 schreef:

Ceriadwen schreef:

Eigenaar wordt je pas bij overdracht door bijvoorbeeld koop, of een erfenis. OF schenking! en daar draait het nu om, is het paard wel of niet geschonken?

Als het paard daadvewerkelijk geschonken zou zijn is de oude eigenaresse strafbaar i.v.m. valse aangifte..

Tabaluga12 schreef:

Als het paard daadvewerkelijk geschonken zou zijn is de oude eigenaresse strafbaar i.v.m. valse aangifte..

MyHorseGirl schreef:

Wat een vreselijke actie. Zo zie je maar, je kunt (de meeste) mensen gewoon niet meer vertrouwen. Sorry, maar als je zoiets doet dan heb je echt een zieke geest en dan ben je mentaal niet helemaal in orde. Raar is ook dat die vader niet wil praten met de eigenaresse. Als ik in jouw schoenen gestaan had, dan had ik haar naam van de daken geschreeuwd en haar net zo lang gestalkt totdat ik meer informatie gekregen had, desnoods een advocaat ingeschakeld om hem/haar even te laten praten. Vader en dochter willen dan vast wel praten/meewerken.

Radosny schreef:

Mijn laatste berichtje voorlopig, ik moet zo aan het werk. Ik weet dat het een moeilijke zaak is, ik had een contract op moeten stellen, maar daar kan ik nu niets meer aan doen. Dat is achteraf. De 'verkoper' heeft in de maanden dat ze bij haar was de stallingskosten betaald. Maar had altijd aan kunnen kloppen. Juridisch gezien is het allemaal erg moeilijk, maar de grootste zorg voor mij is om haar te vinden. Ik vraag ook niet om haar te veroordelen, dan had ik haar wel bij naam genoemd en info vrijgegeven.

Als laatste toevoeging, ik heb geen bewijs van aankoop van haar. Ik heb haar meer dan 4 jaar gehad.

En ik ben idd niet de ts. Ben ook niet gevraagd dit verhaal op de voorpagina te zetten.

Jaime_ schreef:

Conclusie: als je je paard ergens anders stalt, uitleent, schenkt of verkoopt, stel altijd een contract op ook al is dit nog niet gebruikelijk in de paardenwereld. Het betalen van het onderhoud van een paard maakt je GEEN eigenaar.

Rambobo schreef:

juridisch gezien is een persoon pas eigenaar indien zij/hij minimaal 6 mnd de financiele lasten heeft gedragen.

_Reneee schreef:

Een aantal onderwerpen scharen wij niet onder nieuws, over het algemeen zullen wij dus dergelijke artikelen plaatsen op ON en zeker niet op VN. De volgende zaken plaatsen wij niet meer: paarden die in de sloot belanden, gestolen zadels, commerciële berichten over bijvoorbeeld bezoek van een evenement, petities en stemtopics, en de meeste berichten over aankondigingen en uitslagen van (veulen)veilingen. Soms wordt bij enorm hoge bedragen wel een uitzondering gemaakt. Uitslagen van wedstrijden en de verkoop van of een ruiterwissel van paarden onder Lichte Tour niveau scharen wij niet onder nieuws. Verder worden er geen artikelen geplaatst die niet over paarden gaan.

Dit moet je echter niet zwartwit zien, als er iets 'unieks' aan een bericht is zal het sneller worden geplaatst.

VN nieuws
Op de voorpagina (VN) plaatsen we in principe belangrijk nieuws zoals bijvoorbeeld de winnaars van grote evenementen (NK's en internationale wedstrijden met minstens 3 sterren), overlijden van een bekend Grand Prix paard of dekhengst/ zeer bekende fokmerrie, leuk communitynieuws of opzienbarend binnen- en soms buitenlands nieuws. Ook veranderingen in het A-kader, verkoop van internationale toppaarden en hengsten(goed)keuringen van alle stamboeken komen op VN. Ook besteden we aandacht aan (zeer) bekende paardenmensen die overlijden of een (ernstig) ongeluk krijgen.

ON Nieuws
Overig Nieuws gebruiken we voornamelijk voor de kleinere nieuwsfeitjes zoals bijvoorbeeld een (Grand Prix) ruiter die recentelijk een nieuw (Grand Prix) paard heeft ge- of verkocht, maar ook de geboorte van een baby, overlijden of een trouwerij van een bekende ruiter. Verder plaatsen we hier artikelen over B-kaderveranderingen, overlijden minder bekende paarden (bijv. bekende fokmerrie), overlijden minder bekende ruiters. Deze ruiters waren bijvoorbeeld in het buitenland zeer bekend of in Nederland bekend in een kleinere kring. Ook plaatsen we op ON interviews. Ook artikelen die we op internet tegen komen met leuke ditjes en datjes. Dit hoeft niet per se een hoog nieuwsgehalte te hebben, dus hier kun je dus ook een interview met de 'gewone' paardenman van de straat tegenkomen. Selectiewedstrijden van bijvoorbeeld de Tinello Cup, Boerenbond/Welkoop en soortgelijke wedstrijden krijgen een plaats op ON.

Zaken waar we voorzichtig mee zijn, zijn onbevestigde berichten met betrekking tot bekende ruiters of paarden (roddels). Ook met meldingen van uitbraken van besmettelijke ziekten proberen we altijd twee onafhankelijke bronnen te vinden. Uitbraken van rhino krijgen een slotje. Telegraafartikelen en artikelen met een hoog 'Telegraaf'-gehalte houden we nauwlettend in de gaten.

Zoals je ziet blijft er een groot grijs gebied over. Er is geen hardomlijnde afspraak over wat wel VN is, wat op ON thuis hoort en en wat helemaal geen nieuws is. Op dit moment wordt dat geplaatst waar we op dat moment het vermoeden hebben dat het dáár het beste past. Punten die in overweging worden genomen zijn de inhoud, stijl en diepte van het artikel. Ook kijken we soms of een artikel kan leiden tot een interessante discussie, aangezien we in beginsel natuurlijk een discussieforum zijn. Dat is ook een van de redenen dat direct reageren op een artikel nog altijd mogelijk is. In overleg kan het dus (later) gebeuren dat een topic van ON naar VN gaat en andersom net zo.

Ook is het zo dat sommige regels ouder zijn en sommige regels nieuwer, waardoor je met terugzoeken best topics tegen kan komen die nog op VN staan en inmiddels op ON horen.

Verder hanteren we achter de schermen al enige tijd 'CABABA':

CABABA
Om te bepalen of iets nieuwswaardig is, kun je de volgende criteria hanteren. (CABABA = eerste 6 criteria = belangrijkste)
1. Conflict (ruzie tussen de bondscoach en de Nederlands kampioen is groot nieuws in paardensportland)
2. Actualiteit (wanneer is het gebeurd? Een verslag van maanden terug is niet erg interessant)
3. Belang voor de lezer (heeft bokt er wat aan om dit te weten? )
4. Afstand (waar speelt het zich af? Bepaald buitenlands nieuws is minder interessant dan Nederlands nieuws)
5. Bekendheid (wie is het? Wie kennen hem/haar, zijn er veel die hem haar kennen?)
6. Afwijking (gebeurt het vaak of is het een uitzondering?)

Vanaf nr 7:
7. De eerste de beste (is het iemand die het voor de eerste keer voor elkaar krijgt of gebeurt zoiets vaker? Denk aan eerste man op de maan enzovoorts, maar ook de eerste Tinker in de Grand Prix dressuur)
8. Omvang (is het een grote wijzinging van iets of niet? Denk aan een plaatselijk beleid over het stallen van paarden. Iets wat een klein besluit is hoeft eigenlijk niet 'groots' in het nieuws)
9. Amusement (paard dat opeens voor de kar gaat zitten op commando 'hier zit' )
10. Maatregelen (er gebeurt wat, dit heeft een gevolg en dit gevolg vormt een maatregel)

Maar ook hierbij geldt dat we afwegingen maken van de eerdere aangehaalde punten. Nieuws laat zich niet stoppen in hokjes, waardoor er in bijna alle gevallen uitzonderingen toegepast kunnen worden die tot discussie kunnen leiden. Nieuws is voor iedereen ook vrij persoonlijk, dit ligt er ook aan waar de interesse en het referentiekader van deze persoon ligt. Iemand die een Fjord heeft zal nieuws over een Shetlander of een Shire minder interessant vinden. Toch proberen we iedereen zoveel mogelijk in 'hun' nieuwsinteresse te bedienen, maar in de meeste gevallen zijn we afhankelijk van de stamboeken, verenigingen en liefhebbers van deze rassen, wedstrijden of andere onderdelen binnen de paardenwereld. We maken dan ook graag gebruik van tips en input van andere Bokkers, zodat we zoveel mogelijk paardenliefhebbers van dienst kunnen zijn.

Voor zadeldiefstallen hebben we een centraal topic: [PP] [centraal] Zadeldiefstallen. En dat nieuws komt normaal gesproken niet op ON, tenzij er voor heel veel geld gestolen is of er iets anders vreemd aan is.

Hopelijk hebben we met deze uitgebreide toelichting de achtergrond bij de keuze voor het plaatsen van nieuwsberichten op VN en ON wat verhelderd.

ruitje schreef:

Willem_Aukje @ [OV] [PG] GEZOCHT Willem haflinger ruin bijna 6

[OV] [PG] Platenbonte merrie Shetlander X welsh naam: Atlanta!

In principe zijn bovenstaande topics eigenlijk niet anders dan het topic van de TS: paard is doorverkocht zonder medeweten.

Verder zocht ik even in de sticky van nieuwszaken dat lijstje met waar nieuws aan moest voldoen. Maar daar staat het niet in, wel vond ik dit topic:
[FZ] Hoe wordt de 'nieuwswaarde' van berichten bepaald?

Ik snap in de verste verte niet waarom dit op VN staat volgens onderstaande quote. ON had nog gekunt, maar VN? En dan nog vind ik het eigenlijk niet aan de eisen voldoen...

_Reneee schreef:

Een aantal onderwerpen scharen wij niet onder nieuws, over het algemeen zullen wij dus dergelijke artikelen plaatsen op ON en zeker niet op VN. De volgende zaken plaatsen wij niet meer: paarden die in de sloot belanden, gestolen zadels, commerciële berichten over bijvoorbeeld bezoek van een evenement, petities en stemtopics, en de meeste berichten over aankondigingen en uitslagen van (veulen)veilingen. Soms wordt bij enorm hoge bedragen wel een uitzondering gemaakt. Uitslagen van wedstrijden en de verkoop van of een ruiterwissel van paarden onder Lichte Tour niveau scharen wij niet onder nieuws. Verder worden er geen artikelen geplaatst die niet over paarden gaan.

Dit moet je echter niet zwartwit zien, als er iets 'unieks' aan een bericht is zal het sneller worden geplaatst.

VN nieuws
Op de voorpagina (VN) plaatsen we in principe belangrijk nieuws zoals bijvoorbeeld de winnaars van grote evenementen (NK's en internationale wedstrijden met minstens 3 sterren), overlijden van een bekend Grand Prix paard of dekhengst/ zeer bekende fokmerrie, leuk communitynieuws of opzienbarend binnen- en soms buitenlands nieuws. Ook veranderingen in het A-kader, verkoop van internationale toppaarden en hengsten(goed)keuringen van alle stamboeken komen op VN. Ook besteden we aandacht aan (zeer) bekende paardenmensen die overlijden of een (ernstig) ongeluk krijgen.

ON Nieuws
Overig Nieuws gebruiken we voornamelijk voor de kleinere nieuwsfeitjes zoals bijvoorbeeld een (Grand Prix) ruiter die recentelijk een nieuw (Grand Prix) paard heeft ge- of verkocht, maar ook de geboorte van een baby, overlijden of een trouwerij van een bekende ruiter. Verder plaatsen we hier artikelen over B-kaderveranderingen, overlijden minder bekende paarden (bijv. bekende fokmerrie), overlijden minder bekende ruiters. Deze ruiters waren bijvoorbeeld in het buitenland zeer bekend of in Nederland bekend in een kleinere kring. Ook plaatsen we op ON interviews. Ook artikelen die we op internet tegen komen met leuke ditjes en datjes. Dit hoeft niet per se een hoog nieuwsgehalte te hebben, dus hier kun je dus ook een interview met de 'gewone' paardenman van de straat tegenkomen. Selectiewedstrijden van bijvoorbeeld de Tinello Cup, Boerenbond/Welkoop en soortgelijke wedstrijden krijgen een plaats op ON.

Zaken waar we voorzichtig mee zijn, zijn onbevestigde berichten met betrekking tot bekende ruiters of paarden (roddels). Ook met meldingen van uitbraken van besmettelijke ziekten proberen we altijd twee onafhankelijke bronnen te vinden. Uitbraken van rhino krijgen een slotje. Telegraafartikelen en artikelen met een hoog 'Telegraaf'-gehalte houden we nauwlettend in de gaten.

Zoals je ziet blijft er een groot grijs gebied over. Er is geen hardomlijnde afspraak over wat wel VN is, wat op ON thuis hoort en en wat helemaal geen nieuws is. Op dit moment wordt dat geplaatst waar we op dat moment het vermoeden hebben dat het dáár het beste past. Punten die in overweging worden genomen zijn de inhoud, stijl en diepte van het artikel. Ook kijken we soms of een artikel kan leiden tot een interessante discussie, aangezien we in beginsel natuurlijk een discussieforum zijn. Dat is ook een van de redenen dat direct reageren op een artikel nog altijd mogelijk is. In overleg kan het dus (later) gebeuren dat een topic van ON naar VN gaat en andersom net zo.

Ook is het zo dat sommige regels ouder zijn en sommige regels nieuwer, waardoor je met terugzoeken best topics tegen kan komen die nog op VN staan en inmiddels op ON horen.

Verder hanteren we achter de schermen al enige tijd 'CABABA':

CABABA
Om te bepalen of iets nieuwswaardig is, kun je de volgende criteria hanteren. (CABABA = eerste 6 criteria = belangrijkste)
1. Conflict (ruzie tussen de bondscoach en de Nederlands kampioen is groot nieuws in paardensportland)
2. Actualiteit (wanneer is het gebeurd? Een verslag van maanden terug is niet erg interessant)
3. Belang voor de lezer (heeft bokt er wat aan om dit te weten? )
4. Afstand (waar speelt het zich af? Bepaald buitenlands nieuws is minder interessant dan Nederlands nieuws)
5. Bekendheid (wie is het? Wie kennen hem/haar, zijn er veel die hem haar kennen?)
6. Afwijking (gebeurt het vaak of is het een uitzondering?)

Vanaf nr 7:
7. De eerste de beste (is het iemand die het voor de eerste keer voor elkaar krijgt of gebeurt zoiets vaker? Denk aan eerste man op de maan enzovoorts, maar ook de eerste Tinker in de Grand Prix dressuur)
8. Omvang (is het een grote wijzinging van iets of niet? Denk aan een plaatselijk beleid over het stallen van paarden. Iets wat een klein besluit is hoeft eigenlijk niet 'groots' in het nieuws)
9. Amusement (paard dat opeens voor de kar gaat zitten op commando 'hier zit' )
10. Maatregelen (er gebeurt wat, dit heeft een gevolg en dit gevolg vormt een maatregel)

Maar ook hierbij geldt dat we afwegingen maken van de eerdere aangehaalde punten. Nieuws laat zich niet stoppen in hokjes, waardoor er in bijna alle gevallen uitzonderingen toegepast kunnen worden die tot discussie kunnen leiden. Nieuws is voor iedereen ook vrij persoonlijk, dit ligt er ook aan waar de interesse en het referentiekader van deze persoon ligt. Iemand die een Fjord heeft zal nieuws over een Shetlander of een Shire minder interessant vinden. Toch proberen we iedereen zoveel mogelijk in 'hun' nieuwsinteresse te bedienen, maar in de meeste gevallen zijn we afhankelijk van de stamboeken, verenigingen en liefhebbers van deze rassen, wedstrijden of andere onderdelen binnen de paardenwereld. We maken dan ook graag gebruik van tips en input van andere Bokkers, zodat we zoveel mogelijk paardenliefhebbers van dienst kunnen zijn.

Voor zadeldiefstallen hebben we een centraal topic: [PP] [centraal] Zadeldiefstallen. En dat nieuws komt normaal gesproken niet op ON, tenzij er voor heel veel geld gestolen is of er iets anders vreemd aan is.

Hopelijk hebben we met deze uitgebreide toelichting de achtergrond bij de keuze voor het plaatsen van nieuwsberichten op VN en ON wat verhelderd.

Jaime_ schreef:

Rambobo schreef:

juridisch gezien is een persoon pas eigenaar indien zij/hij minimaal 6 mnd de financiele lasten heeft gedragen.

NEEEEHEEeeeeeheheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!! Waarom? *trekt haren uit hoofd van frustratie*
Dit is bullshit snap dat nou

ruitje schreef:

Stel je voor, je bent een bokker met een plekje over. Je helpt een andere bokker uit de brand en neemt haar oudere paard over. Zij kan/wil er niet meer voor zorgen. Je bent een held . Na 3 maanden word je onverwacht werkeloos en kan dit paard niet meer onderhouden, je moet het helaas
wegdoen. Terug naar de vorige eigenaar lijkt jou geen optie, je wil een blijvend plekje voor je eigen paard en de vorige eigenaar heeft 'm vast niet voor niets weg gedaan.

Dit zou toch zomaar de andere kant van het verhaal kunnen zijn?

Ik snap niet dat mensen aangevallen worden omdat ze meer willen weten, ik verwacht namelijk dat er wel het een en ander scheef zit want anders was in het hele verhaal wel duidelijker dat de TS gewoon eigenaar was.

En nog kwalijker vind ik het, dat Bokt hier aan meewerkt. Er is een speciaal stuk voor opsporing verzocht ( want dat is het in feite) , honderden topics van deze strekking worden gesloten, als je een probleem heb met een bokker omdat die je via markt oplicht, heb je pech gehad en kun je hooguit een bemiddelaar inschakelen.... Maar nu, zet Bokt een ruzie tussen twee bokkers gewoon neer als Voorpagina nieuws...