Bokt.nl

Albert schreef:

Volgens mij is Boston een Concerto...

moonie schreef:

ik zou niet te hard op het springpaarden fonds rekenen die kopen alleen maar jonge paarden kijk maar naar utasha als ik het goed schrijf die verkochten ze toch ook om dat ze te oud werd nu gaat het hier wel om hengsten maar dan als nog

anneliesdj schreef:

Zijn de PvDD en SPIN al getipt?
Als die al zoveel neerleggen voor een gammel zootje kunnen ze hier Eurocommerce mooi uit het faillisement trekken.

Ketaki schreef:

anneliesdj schreef:

Zijn de PvDD en SPIN al getipt?
Als die al zoveel neerleggen voor een gammel zootje kunnen ze hier Eurocommerce mooi uit het faillisement trekken.

wat is SPIN

HorseTimeXL schreef:

moonie schreef:

ik zou niet te hard op het springpaarden fonds rekenen die kopen alleen maar jonge paarden kijk maar naar utasha als ik het goed schrijf die verkochten ze toch ook om dat ze te oud werd nu gaat het hier wel om hengsten maar dan als nog

o oké, dat wist ik niet nou ja dat is op zich ook wel weer logisch natuurlijk.

mede-eigenaren beginnen zich nu ook te verzetten las ik net: http://horses.nl/algemeen/mede-eigenare ... ocommerce/

Cayenne schreef:

Wensing is er altijd als de kippen bij wanneer het om een mediagerichte zaak gaat en schreeuwt dan het hardst van allemaal. Typisch..

Albert schreef:

Knap dat die Wensing al weet wat de kavelomschrijvingen zijn, die staan helemaal nog niet online.
Blijf het een aparte advocaat vinden met zijn voorbarige praatjes in allerlei zaken.

Anoeska27 schreef:

moonie schreef:

o oké, dat wist ik niet nou ja dat is op zich ook wel weer logisch natuurlijk.

mede-eigenaren beginnen zich nu ook te verzetten las ik net: http://horses.nl/algemeen/mede-eigenare ... ocommerce/

Tja, als je een maand geleden ineens mede eigenaar wordt van een paard waarvan je weet dat er waarschijnlijk beslag op gelegd gaat worden... Niet heel erg handig, dat hadden ze van te voren zelf ook wel kunnen bedenken. Ik vraag me zeer af of die koop wel rechtsgeldig is.

Knakker schreef:

Nee, inderdaad, ik kan het ook niet meer vinden, vandaag zou de kavellijst er op komen.
Misschien zijn ze daar nu mee bezig.

anneliesdj schreef:

Albert schreef:

Knap dat die Wensing al weet wat de kavelomschrijvingen zijn, die staan helemaal nog niet online.
Blijf het een aparte advocaat vinden met zijn voorbarige praatjes in allerlei zaken.

Is het niet zo dat je de kavels alleen kunt zien als je ingelogd bent?

gr_roos schreef:

Zagreb is volgens mij al 3 jaar in gecombineerd eigendom. Mijn merrie wordt dit jaar 2 en toen ik haar moeder met Zagreb liet dekken was hij ook al voor een deel van VDL.

Citaat:

Leo en Marthijs Brouwer kochten vorige maand de helft van de preferente hengst Namelus R van Stal Roelofs.

Anoeska27 schreef:

gr_roos schreef:

Zagreb is volgens mij al 3 jaar in gecombineerd eigendom. Mijn merrie wordt dit jaar 2 en toen ik haar moeder met Zagreb liet dekken was hij ook al voor een deel van VDL.

Maar het gaat in dit artikel niet over Zagreb, maar over Namelus R.

Citaat:

Leo en Marthijs Brouwer kochten vorige maand de helft van de preferente hengst Namelus R van Stal Roelofs.

agerrits schreef:

Er zijn al vele paarden verkocht. 30 van de 100, zijn nog aangetroffen. Waar ze zijn, geen idee? Vorig jaar verkochten visser, nog 2 naar 1 der rijke Arabische landen, aan een familie die zeer vermogend zou zijn. Die lui hebben nog poen genoeg, dat weet ik zeer zeker.
Maar los daarvan, als iets in gedeelde eigendom is en dat waren ze op het moment dat de schuldeiser in het gelijk gesteld werd, zullen ze wel contact moeten opnemen. Ze zullen moeten weten welke afspraken/ contracten er aan de hengsten vast zitten om welke het gaat, mogelijk is er een eerste recht op koop, je weet het niet. Dus dat zoeken ze ongetwijfeld goed uit. Het is een product, zo moet je het zien, dat word geveild, dan hoort daar goed in te staan wat het product is, welke eventuele beperkingen er aan vast zitten etc. Zo is bijvoorbeeld opgenomen hoe de kosten van de hengst verdeeld zijn, welke rechten/plichten en blabla voor wie zijn.

Maar zie het ook van de andere kant. Stel iemand koopt z''n paard, en er blijken voorwaarden aan vast te zitten die niet zijn aangegeven, dan kan het ongedaan worden gemaakt. Er is een meldingsplicht van de verkopende partij.

Het kan natuurlijk zijn dat Visser een zaak kan maken, ook van de wijze waarop de veilig is verlopen. gedwongen verkopen zijn wel is vaker nadien bij de rechter geweest. Zo won een man een zaak waarbij hij in het gelijk is gesteld en de bank zijn woning voor een te laag bedrag heeft verkocht.
Als de kavels, te laat ter inzage komen te liggen voor potentiele kopers, is dat niet ten gunste van de eventuele opbrengst etc.