Bokt.nl

8nnemiek schreef:

Zou helemaal mooi worden, als elke seksueel gefrustreerde vent zich maar een ezeltje zou gaan kopen om elke avond op los te kunnen gaan
Maar jullie zouden dat dus helemaal geen probleem vinden?!


OMG

Citaat:

Op 2 februari 2010 is in Nederland in de Eerste Kamer het Voorstel van wet van het lid Waalkens houdende strafbaarstelling van het plegen van ontuchtige handelingen met dieren en pornografie met dieren aangenomen, nadat het eerder in de Tweede Kamer was goedgekeurd. Doel is zowel de bescherming van de zeden als de bescherming van de integriteit van het dier. Strafbaar wordt:
- hij die ontuchtige handelingen pleegt met een dier
- degene die een afbeelding – of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding – van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
Dit laatste lijkt op de strafbaarstelling van kinderporno, maar met lagere straffen.
De oorspronkelijk voorgestelde term seksuele handeling is vervangen door ontuchtige handeling, waarmee wordt bedoeld een seksuele handeling die in strijd is met een sociaal-ethische norm. Op deze wijze wordt zeker gesteld dat bijvoorbeeld de werkzaamheden die op stations voor kunstmatige inseminatie van dieren worden verricht, er niet onder vallen.

IMJ schreef:

Citaat:

Op 2 februari 2010 is in Nederland in de Eerste Kamer het Voorstel van wet van het lid Waalkens houdende strafbaarstelling van het plegen van ontuchtige handelingen met dieren en pornografie met dieren aangenomen, nadat het eerder in de Tweede Kamer was goedgekeurd. Doel is zowel de bescherming van de zeden als de bescherming van de integriteit van het dier. Strafbaar wordt:
- hij die ontuchtige handelingen pleegt met een dier
- degene die een afbeelding – of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding – van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
Dit laatste lijkt op de strafbaarstelling van kinderporno, maar met lagere straffen.
De oorspronkelijk voorgestelde term seksuele handeling is vervangen door ontuchtige handeling, waarmee wordt bedoeld een seksuele handeling die in strijd is met een sociaal-ethische norm. Op deze wijze wordt zeker gesteld dat bijvoorbeeld de werkzaamheden die op stations voor kunstmatige inseminatie van dieren worden verricht, er niet onder vallen.

Ben blij dat er meer mensen zijn die er ook zo over denken..

IMJ schreef:

Liedje: Kan me voorstellen dat die laatste regel wat tegenstrijdig klinkt en ergens is dat natuurlijk ook zo.

Wat betreft het eerste deel: ik zelf vind het niet meer dan logisch dat 'het ontucht plegen met een dier puur voor je eigen genot' strafbaar gesteld moet worden.

K.I. is ook om het soort in stand te houden (en gemakzucht?) en niet om je eigen gerief te behalen (en ja ik weet het: hier kun je ook weer lang over discussiëren). Dan kun je inderdaad net zo goed (zoals ik hier al eerder las) de hand aan jezelf slaan.

IMJ schreef:

Je vergelijkt appels met peren. Ooit gehoord van IVF? Zou ik een realistischer vergelijk venden dan het jouwe.
Ik heb geen zin hierin, jij legt mij woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Ben er klaar mee.
Vraag me wel oprecht af wat jij zou doen als iemand jouw paard staat te penetreren..

IMJ schreef:

Misschien zijn wij raar dat wij het niet normaal vinden??

Dan maar raar..

Nies_ schreef:

14 vind ik een beetje overdreven hoor.. Ik vind wel dat het gestraft zou moeten worden, maar zo veel.. Als die ezel het echt zo erg zou vinden had hij die vent wel een mep verkocht, of niet?

IMJ schreef:

K.I. is ook om het soort in stand te houden

Isegrim schreef:

IMJ schreef:

K.I. is ook om het soort in stand te houden

Huh? Koeien en paarden worden bij mijn weten niet met uitsterven bedreigd hoor!

liedje89 schreef:

IMJ schreef:

Liedje: Kan me voorstellen dat die laatste regel wat tegenstrijdig klinkt en ergens is dat natuurlijk ook zo.

Wat betreft het eerste deel: ik zelf vind het niet meer dan logisch dat 'het ontucht plegen met een dier puur voor je eigen genot' strafbaar gesteld moet worden.

K.I. is ook om het soort in stand te houden (en gemakzucht?) en niet om je eigen gerief te behalen (en ja ik weet het: hier kun je ook weer lang over discussiëren). Dan kun je inderdaad net zo goed (zoals ik hier al eerder las) de hand aan jezelf slaan.

Ik snap ook heel goed dat het maatschappelijk niet geaccepteerd is. En ik vind het zelf ook smerig en met mijn dier moet je het niet proberen. Maar om zo iets in de wet vast te leggen gaat mij toch te ver. Deze wet slaat nergens op omdat hij niet een handeling verbied maar een gedachte en daar hoor je niet eens over te beginnen in een rechstaat!

Wij fokken toch ook Paarden/varkens/koeien voor ons eigen genot. Als we het aan die beesten over lieten bleef de soort ook wel bestaan hoor maar wij willen dressuurknallers/lekker spek/veel melk en doen daarom seksuele handelingen op dieren net zo erg of niet erg voor dat dier.

LHO schreef:

De enorme reactie tegen dierenseks hier begrijp ik niet helemaal. Ik kan nog wel wat dingen noemen. Ik had eerder in dit topic al poepseks genoemd. Ook vies, ook bizar. Doen mensen ook aan, blijkbaar. Ook maar verbieden? Dat is toch raar? "Wij vinden het vreemd, dus het mag niet". Als mensen vreemd willen zijn, laat ze lekker.

IMJ schreef:

Voortplanting = om soort in stand te houden...

Citaat:

Ook poepsex is weer niet vergelijkbaar omdat dat een keuze is die mensen zelf maken. Bestialiteit wederom niet.

Citaat:

edit: onvrijwillige sex vind ik nooit goed te praten, ongeacht of de tegenpartij (mens of dier) er emotionele of lichamelijke schade bij oploopt..

Bonita_Bon schreef:

Beste [naam], dat is erg naief gedacht. Mijn paard is voor mij als mens met gevoelens, emotioneel gezien net zoveel waard als mijn beste vrienden. Alleen heeft een paard zulks besef niet. Een ezel kan iets onprettig vinden, maar het schaad hem lichamelijk niet en hij blijft het niet telkens in zijn hoofd afspelen, hij zal niet het gevoel hebben dat het aan hem ligt en dat hij het had kunnen voorkomen en een ezel zal zich ook niet schamen of zich vies voelen. Zulke verbanden kan een ezel niet leggen. Een kind en een volwassene wel. DAT maakt een verschil. Hoe hoog dieren bij mij ook in het vaandel staan, dit is niet hetzelfde als een mens.
De man, en ik herhaal, verdient straf maar 14 jaar?! Enig idee hoelang 14 jaar is? Vreselijk