Bokt.nl

sporter schreef:

piezze schreef:

Goh, als ik nou hengstenboer zou zijn. Dan zou ik toch de eerste twee, drie jaar nadat de hengst geboren is oefenen met vallende paraplu's. Dan komt de hengst met een geweldig karakter uit de bus als ik alles nou goed gelezen heb.
Want waarschijnlijk zal deze geoefende hengst zich dan snel herstellen van paniek. Want zelfs een paard die gewend is aan vallende paraplu's zal nog wel iets schrikken als het onverwacht gebeurt, maar zal vervolgens heel snel herstellen van de schrik.

Dat heb je dus duidelijk niet gedaan.

bulck schreef:

Maar wat dan met Jazz en Gribaldi, beide niet de meest nuchtere paarden, die wss ook niet positief uit deze test zouden gekomen zijn. Toch beide paarden die succesvol op topniveau gelopen hebben.

shan schreef:

Wat mij een interessante vraag lijkt is het volgende:
Bestaat er een relatie tussen de graad en het herstellen van de schrikreactie en de plaats (rangorde) en de functie binnen de groep.
Bijv. je neemt 20 jaarlingen in 1 kudde en bestudeert hun gedrag een jaar.
Hierna neem je die paarden hun paraplutest af, zal het te voorspellen zijn hoe deze paarden reageren aan de hand van de plaatsing en het gedrag in kudde verband?

LecyTinker schreef:

Ik snap ook wel dat sportpaarden elke dag in aanraking komen met een uit de lucht vallende open paraplu. Dus dat dat genoodzaakt is te testen is uiteraard meer dan logisch.

Kom aan zeg, kunnen ze niet andere testen bedenken die dus meer met de werkelijkheid temaken hebben. Over zijl lopen, overal aangeraakt worden, met een toeter toeteren etc. Dat zijn dingen die dit soort paarden mogelijk tegen kunnen komen, maar hoe groot is de kans dat een ggk dekhengst voor de sport een uit de lucht vallende paraplu tegen komt?
En dat dan in een ruimte waarvan je eigenlijk op voorhand weet dat hij niet aan alle noodzakelijke veiligheidsregels voldoet?

shan schreef:

Je hebt niets aan een paard dat wel mee wil werken maar waar je mee verongelukt.
(het gros van de nederlandse ruiters niet tenminste)
Totilas heeft wel bewezen dat topsport samen kan gaan met een cool karakter.

Wat mij een interessante vraag lijkt is het volgende:
Bestaat er een relatie tussen de graad en het herstellen van de schrikreactie en de plaats (rangorde) en de functie binnen de groep.
Bijv. je neemt 20 jaarlingen in 1 kudde en bestudeert hun gedrag een jaar.
Hierna neem je die paarden hun paraplutest af, zal het te voorspellen zijn hoe deze paarden reageren aan de hand van de plaatsing en het gedrag in kudde verband?

MaaikeMo schreef:

LecyTinker schreef:

Ik snap ook wel dat sportpaarden elke dag in aanraking komen met een uit de lucht vallende open paraplu. Dus dat dat genoodzaakt is te testen is uiteraard meer dan logisch.

Kom aan zeg, kunnen ze niet andere testen bedenken die dus meer met de werkelijkheid temaken hebben. Over zijl lopen, overal aangeraakt worden, met een toeter toeteren etc. Dat zijn dingen die dit soort paarden mogelijk tegen kunnen komen, maar hoe groot is de kans dat een ggk dekhengst voor de sport een uit de lucht vallende paraplu tegen komt?
En dat dan in een ruimte waarvan je eigenlijk op voorhand weet dat hij niet aan alle noodzakelijke veiligheidsregels voldoet?

De test wordt dus gedaan om te kijken wat de reactie is.. Doet er niet toe wat eng is. Paard wordt losgelaten in een bak, er valt ineens een paraplu in de rijbaan. Dan is het zien hoe hij reageert.. Rent het weg, of gaat hij het bekijken, gaat hij ermee spelen, of gaat hij trillend in een hoekje staan..

En juist met iets waar een paard zeer waarschijnlijk nog nooit mee te maken heeft gehad is een beter punt om te kijken naar een reactie.. Zoals jij zegt, over een zeil lopen, als er een aantal hengsten zitten die dat al 100den keren gedaan hebben is de test dus niet betrouwbaar om uit te voeren voor de resultaten..

Karl66 schreef:

Deze test is niet op een vrijdagmiddag in de kroeg bedacht, maar er is voor gekozen naar aanleiding van onderzoek naar schrikgedrag: http://www.horsonality.nl/Heartrate_HRV.pdf

Deze test zegt dus wel iets, waar je als fokker ook conclusies aan kan verbinden met het uitzoeken van een dekhengst.

bulck schreef:

Maar het lijkt met duidelijk dat de leider, vaak de brutaler is en die onderaan dus sneller zullen reageren juist omdat ze weten op hun hoede te moeten zijn.

Welke van de twee hebben het beste karakter? Voor ons waren beide paarden leuke bewerkbare dieren.

manie schreef:

@Bulck waarom ga je zelf geen wetenschappelijk onderzoek doen naar je eigen ideeen?
Waar het omgaat is een methode te verzinnen die enigszins meetbaar is.
Dit onderzoek is dat, al plaats ik ook wel kanttekeningen bij de waarde die je eraan moet hechten.
Het enige dat het KWPN wil is meetbare resultaten, dus ontwikkel een andere methode en misschien ben jij wel de man!

Juliette86 schreef:

bulck schreef:

Maar het lijkt met duidelijk dat de leider, vaak de brutaler is en die onderaan dus sneller zullen reageren juist omdat ze weten op hun hoede te moeten zijn.

Welke van de twee hebben het beste karakter? Voor ons waren beide paarden leuke bewerkbare dieren.

Een bevriende fokker heeft in zijn kudde een merrie die de onbetwiste leidster is. Een rillerig en nerveus dier die tegen mensen helemaal niet dominant is. De baas is niet altijd diegene met het meeste lef. Dat heeft de natuur goed afgedekt aangezien te flegmatieke paarden niet lang rondlopen. Grote angsthazen verspillen weer teveel energie aan stressen en zijn dus ook niet handig.

Ik zie de rangorde (dominantie) dus ook los van rillerig of bomproof. Als mensen roepen dat ze een dominant paard hebben dan moet ik daar altijd om lachen. De rangorde in de kudde zegt namelijk 0,0 over de houding van het paard ten opzichte van de mens. Het gaat dan meestal om een flegmatiek paard wat niet onder de indruk is van een ruk aan het halstertouw of juist een heel rillerig paard wat door de eigenaar niet begrepen wordt en uit angst over iedereen heen loopt.

jessje schreef:

Vind dit wel interessant om te doornemen, maar een test met een steekproef van 40 paarden is natuurlijk slechts een eerste aanzet. Om iets betrouwbaar te kunnen zeggen moet ook op langere termijn en dergelijke gekeken worden
Deze tekst heeft het zo op het eerste zich (vanavond uitgebreid lezen) enkel over de hartslag in reactie op een nieuwe omgeving.

Uit interesse, doen ze deze test bij kwpn met een hartslagmeter?

besita schreef:

en dan zou je die paarden een aantal jaar laten ook moeten onderzoeken en kijken of het karakter wat ze toen lieten zien ook nog vertonen en of het invloed heeft op prestatie

pol013 schreef:

Bulck: waarom zou je je hengst hierop willen trainen? zodat hij als cool uit de bus komt?
Wie zegt dat dat de meest positieve uitslag is? Als ik de huidige paardenstapel eens bekijk vinden fokkers dat helemaal geen goede eigenschap.

Sterker nog. Als ik zeg dat ik een cool paard heb denken mensen dat een een trage, stuge, dikke, domme ezel heb die niets kan presteren in de sport.......

las wel een leuk idee. Die terrein proef weer invoeren.

bulck schreef:

bulck schreef:

Maar het lijkt met duidelijk dat de leider, vaak de brutaler is en die onderaan dus sneller zullen reageren juist omdat ze weten op hun hoede te moeten zijn.

Welke van de twee hebben het beste karakter? Voor ons waren beide paarden leuke bewerkbare dieren.

wow maar nu ben je wel twee aparte zaken aan het quoten en maak je daar je verhaal aan vast.

Ik had het in men eerste stuk over een groep jonge dieren en hun rangorde. En dat een dergelijke test dan wss wel zal bepalen hoe de paarden reageren. De leider van de groep zal ook dan het voortouw nemen.

Tja maar een rillerig paard hoef ook geen 'slecht' bewerkbaar karakter te zijn, net als een bombproofen dat niet hoeft te zijn

pol013 schreef:

Wie zegt dat 'rent 1 rondje, stapt op de paraplu of en gaat er boven op staan' en gewenste uitslag is?