Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-12-12 14:23

Geplaatst: 12-12-12 14:23

Nebraska schreef:
Buiten deze zaak tussen Van de Berg en Jytte om daar geef ik geen mening over.....

Is het PRO DEO weer gelukt om veel kijkers te hebben (als ik zo lees hier op bokt )...
En is dat nou juist de reden van al die relprogramma's ...Het wel en wee van de hoofdrolspelers is zogenaamd belangrijk....maar je ziet het weer...
in de hele opbouw, hoe het is opgezet enz SCHANDALIG!! ...dit is toch ten koste van die beide personen (is het een partij vrijwillig de andere min of meer voor het blok gezet)
In TV land draait het alleen om de KIJKCIJFERS ...

Zo Jammer!!!

Je schrijft precies zoals ik me gisterenavond ook al voelde.
Alles voor de kijkcijfers....echt erg.
Sterkte voor de betrokkenen.

**Geplaatst**: 12-12-12 14:25

Geplaatst: 12-12-12 14:25

AdnerB schreef:
hoe vervelend de situatie ook is..
Rubis is al een jaar overleden, Yitte is een boel centjes armer en een litteken rijker, heeft een nieuw paard is daar gelukkig mee.
kortom ze is verder gegaan met haar leven wat maar goed is ook.

wat ik eigenlijk niet begrijp is waarom ze nu het paard al een jaar overleden is en zij haar leven weer heeft opgepakt alsnog haar gelijk wilt halen, en dan ook nog via de TV......

Rubis krijgt ze er niet mee terug het kost een hoop tijd en energie en voor wat?? juist je gelijk halen, aadacht en geld! (en de verkopende partij zwart de maken imo)

ik begrijp het wel

het is een centen kwestie

haar moeder zei ook op tv dat als ze toen een procedure ging starten ze geen ander paard kon kopen

nu is deze mogelijkheid er om het via de tv te doen en dus gratis

**Geplaatst**: 12-12-12 14:26

Geplaatst: 12-12-12 14:26

Andewi schreef:
matasja schreef:
Andewi dat lijkt mij ook, sowieso al op zijn dna vast te leggen in het stamboek dmv bloed en haren
Suelza dat zegt genoeg, hij was vrij van ziektes bij aankoop toen vd berg hem kocht! En hij word als veulen echt geen goedgekeurd dekhengst dus die uitslag is vrij recent

Dit is ook mijn veronderstelling dat die beste meneer van de berg geen idee had dat het paard ziek was toen hij hem kocht/ verkocht.
Het is al met al een snue verhaal.
maar IK VIND (MIJN MENING): Dat meneer van de Berg sterker in deze situatie staat dan Jitte.[/quote

het is een sneu verhaal en als ik hem was zou ik 1500 euro geven aan haar.
en voor de rest basta

**Geplaatst**: 12-12-12 14:26

Geplaatst: 12-12-12 14:26

Dat het om de kijkcijfers gaat weet je als je mee gaat doen aan zoiets. Gratis advocaat en je hele shit lekker op TV. Heb ik geen medelijden mee. Als ik dan medelijden heb is het met de verkoper, lekker je goede naam door het slijk.

En wat betreft dat 'getekend voor het leven', tsja vervelend, maar er zijn meer mensen met enorme littekens op hun ziel. Sorry, ik hou niet van dat soort dramatische opmerkingen, word ik misselijk van.

Laatst bijgewerkt door Vala op 12-12-12 14:28, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-12-12 14:26

Geplaatst: 12-12-12 14:26

ja, maar ja, logisch, met een saai programma heb je geen goede kijkcijfers.
Dat had Jytte voor die tijd moeten bedenken...

**Geplaatst**: 12-12-12 14:27

Geplaatst: 12-12-12 14:27

Vala schreef:
Ik vind het een moeilijk verhaal, een contract opstellen 3 maanden na aankoop vind ik heel vreemd, zeker als je dan 3 dagen daarna beroep wil doen op dat contract.
Beestje is gekeurd en zag er tijdens de keuring al niet gezond uit(tenminste, was hij al zo mager toen?)
Keurende DA wil zich er niet mee bemoeien, ook vreemd.
Een goedgekeurde hengst(was hij dat?) kost geen 3000 euro.
Schikken is de enige oplossing, een proces gaan ze beiden niet winnen en zou ik ook niet terecht vinden. Nav de uitzending vind ik dat zowel koper als verkoper steken hebben laten vallen. Kom elkaar halverwege tegemoet zou ik zeggen. Ik zou dit hele verhaal overigens lekker achter me laten, mijn verlies nemen en verder leven. Zonde van alle energie. maar dat is mijn mening.

Paard zag er niet ziek (dun) uit bij aankoop.
GGK hengst was in Nederland niet goed gekeurd en de prijzen waren toen ook al slecht.

**Geplaatst**: 12-12-12 14:27

Geplaatst: 12-12-12 14:27

AdnerB schreef:
hoe vervelend de situatie ook is..
Rubis is al een jaar overleden, Yitte is een boel centjes armer en een litteken rijker, heeft een nieuw paard is daar gelukkig mee.
kortom ze is verder gegaan met haar leven wat maar goed is ook.

wat ik eigenlijk niet begrijp is waarom ze nu het paard al een jaar overleden is en zij haar leven weer heeft opgepakt alsnog haar gelijk wilt halen, en dan ook nog via de TV......

Rubis krijgt ze er niet mee terug het kost een hoop tijd en energie en voor wat?? juist je gelijk halen, aadacht en geld! (en de verkopende partij zwart de maken imo)

Heb de uitzending gezien en deel deze mening.
Waarom de boel zo openlijk op tv doen ( emotiezaak)? Toen inderdaad het gedoe met het koopcontract naar boven kwam en het over en weer mail contact gingen bij mij ook wel wat bellen rinkelen. Als ik de bedragen zie die er voor de schikking werden gevraagd sloeg ik gewoon achterover.
Tuurlijk het is naar voor beide partijen maar ik snap wel waarom de meneer ik kwestie niet wil schikken. Hij heeft niet geweten dat het paard ziek is. Groeiringen op de hoeven heeft mijn fjordenmerrie ook. Die heeft nog nooit medicatie gehad dus daarmee kan je ook niet aantonen dat een paard medicatie heeft gehad. Vind het wel sneu voor de man en tuurlijk is het helemaal sneu voor Yitte maar die beet kon door iedere hengst toegebracht zijn vooral als het inderdaad in de situatie van een ander paard is dat hij niet aardig vond.

**Geplaatst**: 12-12-12 14:30

Geplaatst: 12-12-12 14:30

dipstaartje schreef:
het is een sneu verhaal en als ik hem was zou ik 1500 euro geven aan haar.
en voor de rest basta

Kan ik mij in vinden...

**Geplaatst**: 12-12-12 14:35

Geplaatst: 12-12-12 14:35

Vala schreef:
Keurende DA wil zich er niet mee bemoeien, ook vreemd.

Ik vind dat niet zo vreemd

.
In wiens opdracht heeft de DA gekeurd?
Wie was de opdrachtgever voor de keuring, wie heeft hem betaald?
Als de koper diegene is, maakt het de koper zwakker. De DA is dan namelijk haar deskundige.
Daarnaast heeft de DA een positief aankoopadvies gegeven, met andere woorden het dier voldoet aan de eisen/is geschikt bevonden voor het gebruikersdoel van de koper.

Wie is er dus de deskundige, wie heeft een positief advies afgegeven waardoor beide partijen overeen gekomen zijn?
(Kentering in dit verhaal KAN zijn en om de duimschroeven nog wat aan te draaien

) Is er sprake van een 'relatie' tussen de desbetreffende keurende DA en de verkoper?

**Geplaatst**: 12-12-12 14:35

Geplaatst: 12-12-12 14:35

Ik heb gisteren ook gekeken. Ik vond de uitzending maar vaag.
Ik vond het meisje een beetje sneaky en vaag overkomen en mijn respect voor Bart dat hij heeft meegewerkt aan het programma.

Na het zien van de uitzending, sta ik nog steeds achter Bart en ik denk zeker dat hij dit niet heeft geweten en dan krijgt hij ineens al die sorres om zijn oren geslagen. Ik vind het natuurlijk wel heel sneu voor het meisje, ik bedoel het is natuurlijk ontzettend erg als je je droom paard moet laten inslapen en dat hij (naar wat ik op bokt las) een behoorlijke lijdensweg heeft gehad. Ik ben wel van mening dat Bart hier niks aan heeft kunnen doen.

Ik vind, ondanks dat ik hem natuurlijk niet goed ken, hem eerlijk en oprecht overkomen. Ook met mijn eigen ervaring met de koop van Hinde (hennie).
Ik ging toen eigenlijk kijken naar een merrie die ik op 't oog had, maar toen ik bij Bart kwam vertelde hij me toen we bij de merrie gingen kijken, dat ik wel moest weten dat de merrie in kwestie exceem had. Wat hij me dus keurig netjes vertelde. Dat klinkt lijkt me toch niet als iemand die verborgen gebreken zal achterhouden

Ik ben in ieder geval blij met mijn Hinde en hoe het allemaal gelopen is en mijn persoonlijke mening, na mijn eigen ervaring en het lezen over Rubis en zien van de uitzending is dan ook dat ik achter Bart sta en hem ook oprecht geloof.

**Geplaatst**: 12-12-12 14:36

Geplaatst: 12-12-12 14:36

Inky_devil schreef:
AdnerB schreef:
hoe vervelend de situatie ook is..
Rubis is al een jaar overleden, Yitte is een boel centjes armer en een litteken rijker, heeft een nieuw paard is daar gelukkig mee.
kortom ze is verder gegaan met haar leven wat maar goed is ook.

wat ik eigenlijk niet begrijp is waarom ze nu het paard al een jaar overleden is en zij haar leven weer heeft opgepakt alsnog haar gelijk wilt halen, en dan ook nog via de TV......

Rubis krijgt ze er niet mee terug het kost een hoop tijd en energie en voor wat?? juist je gelijk halen, aadacht en geld! (en de verkopende partij zwart de maken imo)

Heb de uitzending gezien en deel deze mening.
Waarom de boel zo openlijk op tv doen ( emotiezaak)? Toen inderdaad het gedoe met het koopcontract naar boven kwam en het over en weer mail contact gingen bij mij ook wel wat bellen rinkelen. Als ik de bedragen zie die er voor de schikking werden gevraagd sloeg ik gewoon achterover.
Tuurlijk het is naar voor beide partijen maar ik snap wel waarom de meneer ik kwestie niet wil schikken. Hij heeft niet geweten dat het paard ziek is. Groeiringen op de hoeven heeft mijn fjordenmerrie ook. Die heeft nog nooit medicatie gehad dus daarmee kan je ook niet aantonen dat een paard medicatie heeft gehad. Vind het wel sneu voor de man en tuurlijk is het helemaal sneu voor Yitte maar die beet kon door iedere hengst toegebracht zijn vooral als het inderdaad in de situatie van een ander paard is dat hij niet aardig vond.

als het om emotie gaat kan ik me het nog een beetje voorstellen..
maar dan nog waarom moet alles op TV? toch de aandacht die ze krijgt van 'goh Yitte je was op tv he, ahh wat erg voor je sterkte meid!'

ik ben blij dat Yitte haar leven heeft opgepakt en nu gelukkig is met haar nieuwe paard, ook vind ik het goed dat ze Rubis heeft laten gaan en dat ze hem daar voor nog heeft laten onderzoeken.

maar om op deze manier de verkoper als boosdoener neer te zetten terwijl deze man zich doet overkomen of hij van geen kwaad bewust is staat mij tegen.
ik hoop voor Yitte dat de verkopende partij geen slechte naam krijgt door haar en hij zijn 'handel' kan blijven voortzetten anders heeft zij misschien straks wel een claim aan haar broek, in de term van dankzij jou kan ik nu mijn paarden niet meer verkopen.

lyme is niet aantoonbaar of het bij de verkoper is opgelopen of bij Yitte zelf, het is een verdrietige zaak met alleen maar verliezers imo, gelukkig hoeft Rubis hier niet meer onder te lijden

.

**Geplaatst**: 12-12-12 14:39

Geplaatst: 12-12-12 14:39

Ik kan natuurlijk wat gemist hebben maar volgens mij is Rubis nooit een ggk hengst geweest. in elk geval niet in Nederland. Wel gedekt want er zijn nakomelingen van hem.
En als ik het mij goed herinner zag Rubis er op de foto's super uit bij verkoop/aankoop. anders had ze hem waarschijnlijk ook niet gekocht...

**Geplaatst**: 12-12-12 14:46

Geplaatst: 12-12-12 14:46

chevax schreef:
Ik ben verre van juridisch onderlegd, maar waar ik nu benieuwd naar ben: moet je als koper niet eerst de verkoper in staat stellen de problemen op te lossen of mag je zelf meteen beginnen met in de geval dus behandelingen door je eigen DA? Ben wel benieuwd hoe dat in elkaar zit.

Er zitten zeker haken en ogen aan een consumentenkoop. Zo moet de koper inderdaad de verkoper op de hoogte stellen van het probleem zodat de verkoper inderdaad zelf onderzoek kan doen en eventueel passende stappen kan ondernemen. In het geval van een dier is het wat lastig om niet te behandelen door een dierenarts, dus dat kan gewoon, maar daar moet dan de verkopende partij wel op de hoogte van worden gesteld en de verkopende partij moet ook de mogelijkheid krijgen om zijn eigen dierenarts het paard te laten onderzoeken.

Dat dit niet is gebeurt maakt de zaak van Van de(r) Berg een stuk sterker. Naar hem toe is immers steeds mooi weer gespeeld, zowel via de mail als in de berichten die op Bokt.nl zijn gepost.

**Geplaatst**: 12-12-12 14:46

Geplaatst: 12-12-12 14:46

Kaja schreef:
Vala schreef:
Keurende DA wil zich er niet mee bemoeien, ook vreemd.

Ik vind dat niet zo vreemd .
In wiens opdracht heeft de DA gekeurd?
Wie was de opdrachtgever voor de keuring, wie heeft hem betaald?
Als de koper diegene is, maakt het de koper zwakker. De DA is dan namelijk haar deskundige.
Daarnaast heeft de DA een positief aankoopadvies gegeven, met andere woorden het dier voldoet aan de eisen/is geschikt bevonden voor het gebruikersdoel van de koper.

Wie is er dus de deskundige, wie heeft een positief advies afgegeven waardoor beide partijen overeen gekomen zijn?
(Kentering in dit verhaal KAN zijn en om de duimschroeven nog wat aan te draaien ) Is er sprake van een 'relatie' tussen de desbetreffende keurende DA en de verkoper?

Ik vind het ook wel apart dat je er geen dierenarts over gehoord hebt. Vind het allemaal heel erg vervelend voor Yitte maar ook voor de paardenverkoper.

Ik snap wel dat Yitte mooi weer heeft gespeelt. Immers dat doet meer dan de helft hier op bokt. Heb ik lekker gereden maar gingen er wat dingen fout zal ik vooral zeggen dat ik weer lekker gereden heb en dat we 'vooruit' gaan.
Bij de koop van mijn eerste paardje heb ik hier op bokt ook veel positieve verhalen gepost. Foto's geplaatst en mijn blijheid verwoord. Ik heb toen niet opgeschreven dat ik op de heenweg mijn pony met een zweep vooruit moest slaan... de terugweg ging vlot en voelde heel goed. Overall was ik nog steeds in de wolken dus post ik leuke dingen. Ik weet dat ik destijds ook nog kritiek kreeg toen ik haar weer verkocht.. "maar je was zo blij met haar" en "aan een band moet je werken, die is er niet meteen"... bladiebla. Je hoort dus nooit een volledig verhaal. Niet op internet en niet op televisie. Op tv hebben ze ook duidelijk veel geknipt en geplakt want inderdaad werden er symptomen omgedraaid ed.

Wat betreft de verkoopovereenkomst vind ik het wel typisch hoe dat gegaan is. Maar ik snap weel dat ze die zekerheid alsnog zwart op wit wilde hebben want voor haar gevoel zat er iets niet goed. Natuurlijk ga je dan niet zeggen dat het niet goed gaat want dan wordt er al helemaal niet meer getekent dus dat snap ik dan ook weer wel.
Dit verhaal krijgt nog een staartje..

**Geplaatst**: 12-12-12 14:49

Geplaatst: 12-12-12 14:49

Aartje schreef:
Ik vind het ook wel apart dat je er geen dierenarts over gehoord hebt. Vind het allemaal heel erg vervelend voor Yitte maar ook voor de paardenverkoper.

Ik snap wel dat Yitte mooi weer heeft gespeelt. Immers dat doet meer dan de helft hier op bokt. Heb ik lekker gereden maar gingen er wat dingen fout zal ik vooral zeggen dat ik weer lekker gereden heb en dat we 'vooruit' gaan.
Bij de koop van mijn eerste paardje heb ik hier op bokt ook veel positieve verhalen gepost. Foto's geplaatst en mijn blijheid verwoord. Ik heb toen niet opgeschreven dat ik op de heenweg mijn pony met een zweep vooruit moest slaan... de terugweg ging vlot en voelde heel goed. Overall was ik nog steeds in de wolken dus post ik leuke dingen. Ik weet dat ik destijds ook nog kritiek kreeg toen ik haar weer verkocht.. "maar je was zo blij met haar" en "aan een band moet je werken, die is er niet meteen"... bladiebla. Je hoort dus nooit een volledig verhaal. Niet op internet en niet op televisie. Op tv hebben ze ook duidelijk veel geknipt en geplakt want inderdaad werden er symptomen omgedraaid ed.

Wat betreft de verkoopovereenkomst vind ik het wel typisch hoe dat gegaan is. Maar ik snap weel dat ze die zekerheid alsnog zwart op wit wilde hebben want voor haar gevoel zat er iets niet goed. Natuurlijk ga je dan niet zeggen dat het niet goed gaat want dan wordt er al helemaal niet meer getekent dus dat snap ik dan ook weer wel.
Dit verhaal krijgt nog een staartje..

Hoe moet je als verkoper ooit vermoeden dat er iets mis is wanneer er alleen maar mooi weer wordt gespeeld? Zowel over de mail als op internet?

**Geplaatst**: 12-12-12 14:49

Geplaatst: 12-12-12 14:49

Was de D.A van Yitte had ik begrepen...

**Geplaatst**: 12-12-12 14:55

Geplaatst: 12-12-12 14:55

Ik vind r sneu voor t meiske...
Maar vind het allemaar wat ver gaan om de fokker zo door t slijk te trekken.
Of t nou aan te tonen valt of niet. Ik geloof heilig dat die man zich van geen kwaad bewust s.
Vind t al heel wat dat hij na een maand of 3 alsnog een koop contract ondertekend. Ook al streept hij wat door..
Ik had t niet eens gedaan.
Zoals hij al aangeeft: zodra hij verkocht is zie je niet hoe ze ermee omgaan.

Super dat ze er alles aan gedaan heeft voor t dier.
Maar denk dat dit echt gevalletje domme pech is en er niemand schuld aan heeft.

Triest dat zo'n man zich zo moet verdedigen.. Is waarschijnlijk al jaren en jaren actief als fokker en handelaar..
Blijkbaar nog goed ook want anders vraag je geen 3000 euro voor een fjord.
En dan word zo je goede naam om zeep geholpen.
Sneu.

Betreft bijt incident.. Beetje opgeblazen.. Zoiets kan gebeuren.

**Geplaatst**: 12-12-12 14:59

Re: RTL 4 Pro Deo over paarden

Geplaatst: 12-12-12 14:59

Het was niet de fokker.

Ik vind het ook sneu voor dr maar ze had beter moeten na denken. En niet uit slaan in woede en onrecht.

De realiteit is dat beide partijen hiermee geen kant op kunnen.
Pech is het..... Maar wat ze gedaan heeft vind ik persoonlijk echt niet slim van dr.

Ze mag van geluk spreken als de hengsten houder het straks hier bij laat.
Ze heeft hem tenslotten in de slecht dag ligt willen zetten.
Dit is in mijn ogen niet gelukt, maar wat ze nu doet is in mijn ogen on terecht!

**Geplaatst**: 12-12-12 15:01

Geplaatst: 12-12-12 15:01

Ik heb eerst de uitzending willen zien voor ik een mening geef. Heb net de uitzending gemist zitten bekijken en heb zeer mijn twijfels over haar verhaal. Ik geloof Bart zeker dat hij het niet wist en vind het heel knap dat hij niet tot een schikking over gaat. Want hoe hun het dan ook mogen brengen, ik snap dat dat voor hem een bekentenis zou betekenen.
Na deze uitzending heel veel respect voor Bart dat hij zo op tv zijn verhaal wil doen en dat hij bij zijn standpunt blijft.
Nou ik sta helemaal achter hem en als het moet dan zal ik met mijn fjordje voor de rechtbank gaan staan om hem te steunen!
Laat eerst maar eens dat medische rapport van haar dierenarts bekend maken. Vind het ongelooflijk laf van haar dierenarts om hier niet aan mee te willen werken. Hij was degene die vanaf het begin het ziekteproces heeft gezien, heeft bevestigd en heeft behandeld. Waarom nu ineens niets meer van je laten horen? Dat vind ik een typische vreemde zaak. Voelt hij soms nattigheid dat de verkoper in zijn gelijk staat?

**Geplaatst**: 12-12-12 15:02

Geplaatst: 12-12-12 15:02

ik heb net gekeken
wat me opviel is dat die advocaat zegt dat de verkoper wilde schikken als hij de papieren had gezien en overlegd met zijn da

maar volgens mij zei de verkoper in dat eerste gesprek met hun samen dat hij geen uitspraken wilde doen voor hij de papieren had bekeken

tsja... mij lijkt hij te goeder trouw te hebben gehandeld

wel jammer dat jitte niet gewoon eerlijk naar hem heeft toegespeeld dat ze problemen had met hem
hij lijkt me geen onaardige man en best redelijk
als ze na die week wanneer hij begon te hoesten hem had geinformeerd was deze hele ellende misschien heel niet nodig geweest

**Geplaatst**: 12-12-12 15:03

Geplaatst: 12-12-12 15:03

Wat zijn jullie snel gegaan! Heb er een half uur over gedaan om alles weer bij te lezen. Ik ben heel erg benieuwd naar de volgende uitzending. ( iemand enig idee wanneer?) Ik blijf er nog steeds bij dat het allemaal sneu is voor Jitte, die haar paard heeft verloren. Maar door de manier waarop zij het gespeeld heeft, geloof ik haar niet en sta ik aan de kant van de verkoper.

**Geplaatst**: 12-12-12 15:04

Geplaatst: 12-12-12 15:04

Dit is ruim een maand na aankoop, hier zie ik toch ook geen ziek paard.

Afbeelding

Ik hoop dat bloeduitslagen duidelijkheid hebben verschaft. Is er niemand hier die weet hoe lang de ziekte van lyme aanwezig moet zijn, voordat symptomen zich uiten? Ik kan het op internet niet zo snel terug vinden.

Wordt nog lastig dit aan te tonen, hij was al een aantal jaar (3?) in Nederland voor de verkoop, dus een recent bloedonderzoek van voor de verkoop zal niet aanwezig zijn. Ze zullen het dus moeten doen met het bloedonderzoek van na die tijd.

Best kan, gezien het bericht van Phia en het feit dat ze een nieuw paardje heeft, dat de boel uiteindelijk geschikt is en ze een deel van haar kosten heeft gehad of bijv. het aankoopbedrag (kan mij voorstellen dat een rechter stelt dat ze het aankoopbedrag terug krijgt, maar wegens nalaten van het tijdig verstrekken van informatie aan de verkopende partij, dat de medische kosten haar ten dele vallen).

Een goede paardenarts, die de ziekte kan dateren (aan de hand van stadium waarin het paard verkeerd) kan wellicht uitsluiten of het dier het recentelijk kan hebben opgelopen of dat het al langer aanwezig geweest moet zijn en dat ze een eindstadium hebben bereikt. In dat geval is haar dus, onbewust, een (dood)ziek paard verkocht en moet de de verkoper het paard dus terugnemen, echter... er is geen paard meer.

In ieder geval is haar boosheid richting de fokker misschien niet geheel terecht, maar dat ze verdrietig is, dat begrijp ik... Dat is niet meer dan normaal denk ik.

**Geplaatst**: 12-12-12 15:05

Geplaatst: 12-12-12 15:05

nog even over een schikking... een schikking is een deel van de gemaakte diernarts kosten of aankoop willen terughebben, wat opzich ok is en waar dhr vd berg wellicht ook vrede mee had gehad, wat jitte nu eist is schadeloos gesteld worden, dat is een heel ander verhaal

**Geplaatst**: 12-12-12 15:05

Geplaatst: 12-12-12 15:05

Pittige aflevering. Ik heb net de herhaling gezien. Ik heb het gevoel dat de verkoper niet zomaar een ziek paard af zou leveren. Als je weet dat je fout zit, dan ga je toch al snel akkoord met een schikking tenzij je goede vriendjes hebt in de rechtenwereld. Neemt natuurlijk niet weg dat het erg vervelend is Yitte. Ik ben benieuwd naar de uitkomst.

**Geplaatst**: 12-12-12 15:05

Geplaatst: 12-12-12 15:05

_San87_ schreef:
Aartje schreef:
*knip*

Hoe moet je als verkoper ooit vermoeden dat er iets mis is wanneer er alleen maar mooi weer wordt gespeeld? Zowel over de mail als op internet?

Dat kun je ook niet vermoeden. Dat had ze dan moeten communiceren.