Bokt.nl

Doma_clasica schreef:

joyce B schreef:

En dan vergeet ik gemakshalve even de groep die principieel tegen elke vorm van neus achter de loodlijn is...

En dat zijn dan vaak de mensen die nooit verder gekomen zijn dan het L dressuur.
Ik heb niets tegen die groep mensen hoor maar tot echt paardrijden zijn zij nog nooit gekomen en hetgeen ze vertellen is echt gedicteerd uit boekjes i.p.v. dat ze uit hun praktijkkennis praten.

Kadankovitch schreef:

Zoals eerder is voorgekomen, zijn er maar weinig mensen bereid hun eigen vaardigheden te laten toetsen. Er is geen bezwaar tegen kritiek, jammer is alleen dat er nooit een adequaat alternatief wordt aangeboden. Het zou zo mooi zijn als de kritikasters te paard zouden laten zien dat het ook anders kan. En juist daar blijven ze flagrant EN VEELBETEKENEND in gebreken. En let wel het zijn NIET de mensen die geen kritiek hebben, die iets moeten bewijzen. WIE BESCHULDIGT, MOET BEWIJZEN EN AANTONEN dat het anders kan. Deze confrontatie wordt met de meest doorzichtige en zwakke smoezen uit de weg gegaan.
Maar juist Horseyfries wil dat wel, de confrontatie aangaan. Dat waardeer ik, ook als ik later zou moeten concluderen, het niet eens te zijn met haar methode; zij staat voor haar mening (en kan die in praktijk omzetten)
En daar gaat het om: Theorie is waardeloos als het niet terug in praktijk omgezet kan worden.
Ik persoonlijk laat mij graag des betere beleren, maar niet op basis van blanke theorie, geschreven op geduldig papier, maar wel door een persoon die zijn/haar theorie effectief en overtuigend in praktijk brengt. Zoniet voel ik mij volledig gerechtig zulke schrijfsels als waardeloze theorie terzijde te schuiven.
Bij deze dus alle respect voor Horseyfries.
Voordat de vraag aan mij gericht wordt; ik heb niets te bewijzen, daar ik niet overloop van kritiek op onze wedstrijdruiters.

cherie78 schreef:

Kadankovitch schreef:

Zoals eerder is voorgekomen, zijn er maar weinig mensen bereid hun eigen vaardigheden te laten toetsen. Er is geen bezwaar tegen kritiek, jammer is alleen dat er nooit een adequaat alternatief wordt aangeboden. Het zou zo mooi zijn als de kritikasters te paard zouden laten zien dat het ook anders kan. En juist daar blijven ze flagrant EN VEELBETEKENEND in gebreken. En let wel het zijn NIET de mensen die geen kritiek hebben, die iets moeten bewijzen. WIE BESCHULDIGT, MOET BEWIJZEN EN AANTONEN dat het anders kan. Deze confrontatie wordt met de meest doorzichtige en zwakke smoezen uit de weg gegaan.
Maar juist Horseyfries wil dat wel, de confrontatie aangaan. Dat waardeer ik, ook als ik later zou moeten concluderen, het niet eens te zijn met haar methode; zij staat voor haar mening (en kan die in praktijk omzetten)
En daar gaat het om: Theorie is waardeloos als het niet terug in praktijk omgezet kan worden.
Ik persoonlijk laat mij graag des betere beleren, maar niet op basis van blanke theorie, geschreven op geduldig papier, maar wel door een persoon die zijn/haar theorie effectief en overtuigend in praktijk brengt. Zoniet voel ik mij volledig gerechtig zulke schrijfsels als waardeloze theorie terzijde te schuiven.
Bij deze dus alle respect voor Horseyfries.
Voordat de vraag aan mij gericht wordt; ik heb niets te bewijzen, daar ik niet overloop van kritiek op onze wedstrijdruiters.

Je vergeet bllijkbaar, Kadankovitch dat die motivatie er zeer zeker WAS om te laten zien dat het ook heel anders kan.

Electra63 schreef:

En waarom WAS? Wat is de reden dat die motivatie dan weg is?

Electra63 schreef:

Oke, maar ook jij hebt geen trek in die clinic met Horsefries?

cherie78 schreef:

Electra63 schreef:

Oke, maar ook jij hebt geen trek in die clinic met Horsefries?

Ik had in mijn vorige bericht nog moeten schrijven; Dat die motivatie er bij MIJ WAS.
Het woordje WAS zegt denk ik genoeg.

gummie schreef:

Mooi, en dan nu verder met de discussie....

gummie schreef:

Mooi, en dan nu verder met de discussie....

1. wat is volgens jullie rollkur?

is dat:
A) extremely overbent head carriage, of
B) extremely overbent head carriage dmv agressieve dwang
C) iets anders

2. wat volgens jullie LDR?

is dat:
A) Laag Rond Diep
B) Lang Rond Diep
C) beiden
D) Hoog Rond Diep
E) alle drie
F) alleen optie D
G) iets anders

3. hoe herken je volgens jullie agressieve dwang?

4. wat is volgens jullie een verklaring voor het gegeven dat de extremely overbent head carriage naar regelgeving van de FEI niet langer dan 10 minuten is toegestaan, terwijl alle andere houdingen niet aan een tijdslimiet gebonden zijn?

En dat vraag ik dan uit interesse, en daarnaast omdat het mij dan eindelijk helder zou worden hoe de ander denkt en waar het verschil in conclusies door verklaard kan worden.

Ik heb zelf de volgende link aangehouden als uitleg:
http://correctedressuur.webklik.nl/page/rollkur-uitleg en heb daarmee ook antwoord gekregen op de 4e vraag, namelijk dat iedere fixatie van hoofd en nek niet langer dan ongeveer 10 minuten mag worden aangehouden... Het antwoord van horsefries past daar dus bij

Kadankovitch schreef:

@Cherie, ik vraag me af waarom u iets uit het verleden aanhaalt, nl dat de motivatie bij u weg was, om het dan niet nader uit te leggen.
Mijn opmerking toont de overeenkomst tussen verleden en heden en daarbij had ik u niet voor ogen.
(als ik mij goed herinner is er bij die bewuste bijeenkomst aan u en uw dochter gevraagd van deelname af te zien omdat we anders in tijdnood zouden komen, u hebt dat toen ook gedaan. Dus mijn opmerking over mensen die hun kunnen niet wensen/kunnen of durven te presenteren slaat zeker niet op u.) Het spijt mij als dat niet duidelijk is overgekomen.