Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-12-12 13:50

Geplaatst: 12-12-12 13:50

Maar dan nog zul je moeten aantonen dat het paard ziek is verkocht en niet ziek is geworden, want in dat laatste geval kun je ook op basis van consumentenverkoop, niet heel veel doen...

Kortom, bewijs het maar... Wellicht zal een dierenarts (faculteit Utrecht) zich hierover moeten buigen en moeten uitsluiten of ziekte van Lyme in een tijdsbestek van 3 maanden zich dusdanig kan uiten. Als dit wordt uitgesloten, kun je wellicht op basis daarvan stellen dat het dier het al onder de leden had en dan zal de verkopende partij het paard terug moeten nemen.

De gemaakte medische kosten vallen dan nog te betwisten. Want voor hetzelfde geld zou de verkoper met die kennis wel besloten hebben het dier per direct te euthaniseren a 250 euro of het te laten slachten, waarbij het dier nog een zekere ' opbrengst' zou hebben gehad (ook wel niet veel, maar goed, dat is het verschil tussen + en -).

**Geplaatst**: 12-12-12 13:50

Geplaatst: 12-12-12 13:50

PhiaBink schreef:
Hou op met speculeren!

Er is ook al meerdere malen opgemerkt dat speculeren van derden inherent is aan het uitzenden van deze zaak op televisie (iets met vuile was ofzo?

)

En juist omdat er maar 30% is getoond, hebben de mensen die het gezien hebben, vragen... dat is toch logisch?

En vertrouwen in de rechtspraak is ook niet iets wat ik persoonlijk altijd heb, bijvoorbeeld.

dus zelfs een rechterlijke uitspraak is niet altijd heilig, alleen doe je er verder niks meer tegen..

**Geplaatst**: 12-12-12 13:50

Geplaatst: 12-12-12 13:50

jammer dat het tv programma zo'n open einde had.
Maar ja, het zal ook wellicht nog steeds niet opgelost zijn.

Jytte heeft wel veel punten tegen zich:
- dat gedoe van het opmaken van een koopcontract, na levering van het gekochte paard
- ze had bij de klinische aankoopkeuring ook al bloed moeten afnemen, normaal gebeurt dat altijd, de keurende dierenarts moet die monsters gedurende bepaalde tijd bewaren, dan hadden ze nog een contra-expertise kunnen doen met dat monster
- in 1e instantie was ze helemaal weg van de fjord en dan in ene dit...

Ik geeft de verkopende partij groot gelijk, het is allemaal supervaag...

**Geplaatst**: 12-12-12 13:51

Geplaatst: 12-12-12 13:51

PhiaBink schreef:
Er zijn er maar 2 of 3 die het hele verhaal snappen. De rest speculeert er op los als een dolle stier.

Het is een consumenten verkoop, Bedrijf-partikulier. Dan geld het consuementenrecht. Zie een post een paar pagina's verder. Nogmaals, daar gaat het om. Nogmaals, er is misschien 30 % van de hele geschiedenis uitgezonden. Hou daar eens rekening mee. Niemand, op 2 of 3 na, weet 100% wat er is gebeurt, gedaan, gemailt, gebelt, aangetekende brieven, behandeld, medicatie enz.

Hou op met speculeren!

Nou, vertel ons dan even de overige 70%, aangezien je het allemaal zo goed weet

Op chronologische volgorde graag.

**Geplaatst**: 12-12-12 13:51

Geplaatst: 12-12-12 13:51

Er is een verschil tussen tralies en een stroomdraad. Als ze naast elkaar staan met een stroondraad ertussen, kunnen ze elkaar nog flink raken. Stroom houdt ze echt niet tegen als de frustraties zo hoog oplopen.
Daarnaast blijven speculeren waarom cd berg het paard verkoopt..... Ja hij is goedgekeurd dekhengst IN FRANKRIJK, hier is hij er niet doorgekomen, dus voor een Fokker geen aanwinst om aan te houden.
Wij hebben welsh ponys gefokt en verkocht naar frankrijk, daar ging een hele veterinaire keuring aan vooraf, dus ben ervan overtuigd dat hij gezond hier is gekomen. Waar hij dan wat op heeft gelopen is niet meer te bewijzen. Neem niet aan dat als je weet als verkoper dat je paard rhino heeft, je je hele stal in gevaar gaat brengen door deze hengst op stal te houden bij je hele handelsbestand
Paard is bekeerd, zijn veel fotos van, dus hij was duidelijk niet ziek de eerste week na aankop, een hoestend en kreupel paard ga je in mijn ogen NIET inspannen of beleren onder het zadel, die bewijslast heeft jitte dus al tegen!

**Geplaatst**: 12-12-12 13:51

Geplaatst: 12-12-12 13:51

Heel vervelend natuurlijk dat ze meegesleurd is en er een flink litteken aan over heeft gehouden. Maar als dit een uiting van agressie was, veroorzaakt door de ziekte van lyme, dan was het toch niet bij dat ene incident gebleven, lijkt mij. Of was hij vaker agressief?

**Geplaatst**: 12-12-12 13:51

Geplaatst: 12-12-12 13:51

Precies, als je kiest voor de tv moet je er tegen kunnen dat mensen erover praten en een mening hebben phia.

**Geplaatst**: 12-12-12 13:51

Geplaatst: 12-12-12 13:51

Niwla schreef:
chevax schreef:
Jytte heeft er toch zelf voor gekozen om op internet lovende verhalen neer te zetten over dit paard en om mee te werken aan een tv-programma? Op basis daarvan vormen mensen nu hun mening en volgens mij was dat ook de bedoeling? Jammer dat dit nu voor jouw gevoel minder uitpakt voor Jytte, maar ze heeft zelf op alle manier publiciteit gezocht en gekregen. Moet iedereen dan nu denken "ja maar, er is nu vast slechts 30% uitgezonden?".

Ik vind eerlijk gezegd de houding van de advocaten hier erg kwalijk: zeggen dat hij wilde schikken en nu niet meer... Eigenlijk ook schandalig dat je dus in principe iedereen in om het even welke zaak kunt dwingen te schikken, om zo een rechtszaak te voorkomen. Je kunt daadwerkelijk een ander kapot-procederen.

Ja maar Jytte heeft er niet voor gekozen dat de helft maar uitgezonden werd, waardoor het verhaal maar voor de helft duidelijk is nu.
Zij heeft de beelden niet eerder gezien dan wij.

Denkt iedereen nou echt dat dit soort programma's worden gemaakt om mensen te helpen? Programma's worden gemaakt omdat wij wat willen zien (kijkcijfers) en de programma makers ook een baan moeten hebben.

**Geplaatst**: 12-12-12 13:52

Geplaatst: 12-12-12 13:52

Cer schreef:
En vertrouwen in de rechtspraak is ook niet iets wat ik persoonlijk altijd heb, bijvoorbeeld. dus zelfs een rechterlijke uitspraak is niet altijd heilig, alleen doe je er verder niks meer tegen..

Daar kunnen 2 zekere mannen uit Putten over meepraten...

**Geplaatst**: 12-12-12 13:52

Geplaatst: 12-12-12 13:52

Marjoow schreef:
Nou, vertel ons dan even de overige 70%, aangezien je het allemaal zo goed weet Op chronologische volgorde graag.

@Suelza: ja bijvoorbeeld... In die zaak was ook een uitspraak.. die achteraf helemaal niet goed was. Dus "het recht zal zegevieren" had niemand wat aan in die situatie

(en zo zijn er vast zat andere zaken)

Laatst bijgewerkt door Cer op 12-12-12 13:53, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-12-12 13:52

Geplaatst: 12-12-12 13:52

Niwla schreef:
Het gaat er ook helemaal niet over dat hij haar gebeten heeft. Het wordt weer compleet uit zijn verband getrokken hier.

Die piep kleine muis is nu een mammoet geworden!. Pfffff ik zit echt met kromme tenen en met nek haren overeind te lezen wat er allemaal erbij verzonnen is.

**Geplaatst**: 12-12-12 13:53

Geplaatst: 12-12-12 13:53

matasja schreef:
Wij hebben welsh ponys gefokt en verkocht naar frankrijk, daar ging een hele veterinaire keuring aan vooraf, dus ben ervan overtuigd dat hij gezond hier is gekomen.

Wordt ervoor export geen bloed getrokken trouwens?

**Geplaatst**: 12-12-12 13:53

Geplaatst: 12-12-12 13:53

Zoals ik het zie, op basis van alles wat er hier is gepasseerd (dus zowel Jytte haar verhalen en die van de verkoper) is dat er een paard is gekocht zonder contract, dit paard ziek is geworden, de koper toen dacht dat een contract wel handig zou zijn want dan kun je dat ook ontbinden (en dan komt die bepaling over consumentenrecht goed van pas) en dat dus ook heeft proberen te doen. Dat is toch ook geen manier van handelen?

**Geplaatst**: 12-12-12 13:55

Geplaatst: 12-12-12 13:55

chevax schreef:
Oh, dus nu ligt het aan de montage... Dus eerst aan de handelaar en nu aan de montage. Maar vooral niet aan domme pech en zeker niet aan Jytte die misschien zelf ook anders had kunnen handelen

Ik vind jouw vergelijking een beetje krom eerlijk gezegd, alsof we nu alleen de montage de schuld geven van alle ellende?

We zeggen alleen dat door de montage het verhaal niet helder is, waardoor Jytte in een kwaad daglicht wordt gesteld. Tuurlijk heeft Jytte pech gehad en had ze dingen achteraf anders kunnen doen, maar dat verandert niets aan het feit dat vd Berg niet thuis gaf op het moment dat Rubis ziek bleek te zijn.

Ze kon sowieso aanspraak maken op het consumentenrecht, met of zonder contract.

**Geplaatst**: 12-12-12 13:56

Geplaatst: 12-12-12 13:56

Suelza schreef:
Dat kunnen ze ook niet, want ze hebben het paard niet gezien.

Maar evengoed is het wel gratis reclame dat is nooit verkeerd op Nationale Televisie!

Het is zeker mooie reclame

Niemand gaat dat paard ooit meer zien maar ik denk dat er wel een leger deskundige DA wordt bijgehaald in geval van een rechtszaak. Hoofdvraag blijft of hij al van alles onder de leden had op moment van verkoop en of de verkoper dat had kunnen weten.
Dat is bij zowel de lyme, de leptospirosse als de rhino moeilijk aantoonbaar lijkt mij

Phiabink, je bent in ieder geval een goede vriendin voor Jytte. Kan mij heel goed voorstellen dat dit soort uitgemolken topics heen irritant en ergelijk zijn als het over iemand gaat die je goed kent en je ook meer achtergrondinfo hebt. Helaas, is dat inherent aan een meedoen met tv-programma's en andere media.

**Geplaatst**: 12-12-12 13:56

Geplaatst: 12-12-12 13:56

Nogmaals, er komt een vervolg van alle afleveringen. Dus heb geduld en de 70% zal dan naar voren komen

**Geplaatst**: 12-12-12 13:56

Geplaatst: 12-12-12 13:56

Jannepauli schreef:
PhiaBink schreef:
Er zijn er maar 2 of 3 die het hele verhaal snappen. De rest speculeert er op los als een dolle stier.

Het is een consumenten verkoop, Bedrijf-partikulier. Dan geld het consuementenrecht. Zie een post een paar pagina's verder. Nogmaals, daar gaat het om. Nogmaals, er is misschien 30 % van de hele geschiedenis uitgezonden. Hou daar eens rekening mee. Niemand, op 2 of 3 na, weet 100% wat er is gebeurt, gedaan, gemailt, gebelt, aangetekende brieven, behandeld, medicatie enz.

Hou op met speculeren!

Welnu... misschien moet de dame in kwestie dan zelf maar eens met een toelichting komen. Tenslotte was ze zeer recentelijk nog actief op bokt.

Ten eerste: krijgt ze dan heel dit topic over zich heen en zal haar pb box waarschijnlijk binnen no-time vol zitten.
En ten tweede: neem ik aan dat zij er niet teveel over kwijt mag, aangezien de zaak nog loopt.

**Geplaatst**: 12-12-12 13:57

Geplaatst: 12-12-12 13:57

chevax schreef:
Zoals ik het zie, op basis van alles wat er hier is gepasseerd (dus zowel Jytte haar verhalen en die van de verkoper) is dat er een paard is gekocht zonder contract, dit paard ziek is geworden, de koper toen dacht dat een contract wel handig zou zijn want dan kun je dat ook ontbinden (en dan komt die bepaling over consumentenrecht goed van pas) en dat dus ook heeft proberen te doen. Dat is toch ook geen manier van handelen?

Dat kan ik me op zich wel voorstellen. Stel je koopt een paard op goed vertrouwen, beestje begint te hoesten en mensen beginnen te zeggen: dan breng je hem toch terug? En dan bedenk je je dat je geen contract hebt.
Het is wel een beetje dom, maar in eerste instantie niet persee oneerlijk.

**Geplaatst**: 12-12-12 13:57

Geplaatst: 12-12-12 13:57

Niwla schreef:
Tuurlijk heeft Jytte pech gehad en had ze dingen achteraf anders kunnen doen, maar dat verandert niets aan het feit dat vd Berg niet thuis gaf op het moment dat Rubis ziek bleek te zijn..

Op het moment dat Rubis ziek was, heeft ze nog mooi weer gespeeld om het contract getekend terug te krijgen.... Dus niet eerlijk geweest

Laatst bijgewerkt door superwoman op 12-12-12 13:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-12-12 13:57

Geplaatst: 12-12-12 13:57

PhiaBink schreef:
Nogmaals, er komt een vervolg van alle afleveringen. Dus heb geduld en de 70% zal dan naar voren komen

Meid, ga hier dan gewoon wég. Ga weg als je tenenkrommend achter de pc zit. Want dit is voor jou niet leuk toch? Iedereen die zijn mening over deze zaak uit? Ga dan ook niet meer reageren. Jij weet toch hoe het zit?

**Geplaatst**: 12-12-12 13:58

Geplaatst: 12-12-12 13:58

Niwla schreef:
chevax schreef:
Oh, dus nu ligt het aan de montage... Dus eerst aan de handelaar en nu aan de montage. Maar vooral niet aan domme pech en zeker niet aan Jytte die misschien zelf ook anders had kunnen handelen

Ik vind jouw vergelijking een beetje krom eerlijk gezegd, alsof we nu alleen de montage de schuld geven van alle ellende?
We zeggen alleen dat door de montage het verhaal niet helder is, waardoor Jytte in een kwaad daglicht wordt gesteld. Tuurlijk heeft Jytte pech gehad en had ze dingen achteraf anders kunnen doen, maar dat verandert niets aan het feit dat vd Berg niet thuis gaf op het moment dat Rubis ziek bleek te zijn.

Ze kon sowieso aanspraak maken op het consumentenrecht, met of zonder contract.

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 12-12-12 13:59

Geplaatst: 12-12-12 13:59

Suelza schreef:
matasja schreef:
Wij hebben welsh ponys gefokt en verkocht naar frankrijk, daar ging een hele veterinaire keuring aan vooraf, dus ben ervan overtuigd dat hij gezond hier is gekomen.

Wordt ervoor export geen bloed getrokken trouwens?

Dat is mijn punt nu, hij is klinisch gekeurd met bloedonderzoek voordat hij de franse grens überhaupt over mag....

**Geplaatst**: 12-12-12 13:59

Geplaatst: 12-12-12 13:59

nynke55 schreef:
chevax schreef:
Zoals ik het zie, op basis van alles wat er hier is gepasseerd (dus zowel Jytte haar verhalen en die van de verkoper) is dat er een paard is gekocht zonder contract, dit paard ziek is geworden, de koper toen dacht dat een contract wel handig zou zijn want dan kun je dat ook ontbinden (en dan komt die bepaling over consumentenrecht goed van pas) en dat dus ook heeft proberen te doen. Dat is toch ook geen manier van handelen?

Dat kan ik me op zich wel voorstellen. Stel je koopt een paard op goed vertrouwen, beestje begint te hoesten en mensen beginnen te zeggen: dan breng je hem toch terug? En dan bedenk je je dat je geen contract hebt.
Het is wel een beetje dom, maar in eerste instantie niet persee oneerlijk.

Dat is wel zo, heb je gelijk in. Maar eigenlijk doet ze nu zelf precies waar ze de handelaar in eerst instantie van verdenkt: handelen met voorkennis. Ik vind het voor allebei een vervelende zaak.

**Geplaatst**: 12-12-12 14:00

Geplaatst: 12-12-12 14:00

Suelza schreef:
matasja schreef:
Wij hebben welsh ponys gefokt en verkocht naar frankrijk, daar ging een hele veterinaire keuring aan vooraf, dus ben ervan overtuigd dat hij gezond hier is gekomen.

Wordt ervoor export geen bloed getrokken trouwens?

Nee hoor, je kunt je trailer achter je auto doen, je paard in laden en door heel europa crossen

**Geplaatst**: 12-12-12 14:01

Geplaatst: 12-12-12 14:01

PhiaBink schreef:
Niwla schreef:
Het gaat er ook helemaal niet over dat hij haar gebeten heeft. Het wordt weer compleet uit zijn verband getrokken hier.

Die piep kleine muis is nu een mammoet geworden!. Pfffff ik zit echt met kromme tenen en met nek haren overeind te lezen wat er allemaal erbij verzonnen is.

tja alles is uit zijn berband getrokken phia, jij kent 1 kant van het verhaal daar bijt je je in vast, ik heb met open mind gekeken naar de uitzending ken bart persoonlijk als een zeer vriendelijke en eerlijke man , Precies zoals hij op Tv ook overkwam,
de man heeft het niet geweten! dat maak je mij niet wijs, en hier werden er door esmir alleen maar gepsroken pver bart wil dit niet en dat niet ...maar er werd niet bijgezegd, ik heb gelogen, heb gemaild dat het zo goed ging met rubis, ect ect...

Kortom verhaal heeft inderdaad twee kanten als je het zo wil bekijken zelfs 3 er is een betreffende dierenarts,die gekeurd heeft, maar dan nog eigen keus geen bloed laten keuren , wat ik overigens zelf ook niet zou doen maar dat terzijde.

het is heel lullg, en sneu en weet ik veel wat allemaal voor Jitte dat dit haar is overkomen, maar ook voor Bart dat hij na jaren goede en vertrouwde diensten ect zo bloot gezet word, ben zo blij dat hij heeft meegewerkt aan tv en dat die NIET schikt! hij is niet schuldig en als hij zou schikken zou het voor hem voelen als schuld bekennen voor iets waar hij geen weet vanaf had! .

Affijn kortom voor alle partijen erg lullig en vooral zuur.
maar ik zou naar die betreffende dierenarts gaan , alleen is er toen geen bloed getrokken dus heb je nog geen poot om op te stan .
plus de leugens die ze verteld heeft aan bart, dus sterkt ? nee staat ze niet