Bokt.nl

Dakotah schreef:

Klopt met tralies er tussen kunnen ze niet bij elkaar komen, maar wat als jij bij de ene hengst staat, en die doet een uitval richting de tralies, en jij staat er net even tussen.
Is dan een aanval naar de andere hengst, en niet voor jou bedoeld, maar jij hebt dan wel de beet te pakken.
Overigens kan dat net zo goed met merries.

PhiaBink schreef:

Dakotah schreef:

Klopt met tralies er tussen kunnen ze niet bij elkaar komen, maar wat als jij bij de ene hengst staat, en die doet een uitval richting de tralies, en jij staat er net even tussen.
Is dan een aanval naar de andere hengst, en niet voor jou bedoeld, maar jij hebt dan wel de beet te pakken.
Overigens kan dat net zo goed met merries.

Het gebeurde ruim voor de stal. Een meter of 10 mee gesleurt. Een hap uit haar arm. Middelste gedeelte van de bijt. Aan haar arm over de grond mee gesleurt, rug open en dr andere arm lag ook open. Ze heeft een nacht in het ziekenhuis gelegen. Was dus niet zomaar een hapje wat een paard normaal doet. 6 weken uit de running met werk en opleiding. Dan de pijn die ze heeft gehad. De zware medicatie die ze heeft gehad tegen de pijn.

_San87_ schreef:

Nou goed, het maakt verder ook niet zoveel uit, lijkt me .

PhiaBink, jij kent verkoopster goed, gaat het echt een rechtszaak worden of niet?

Tevreden schreef:

Dakotah schreef:

Ik moet zeggen, ik vond het ook een behoorlijke prijs voor een fjord.
Ik heb zelf een fjordmerrie gehad, met veulenboek dan, nooit op keuringen geweest, wel goede vader, is bereden verkocht voor 1500.
Weet niet wat deze hengst dan zo bijzonder maakte, dat ie zo duur moest zijn.
Ik ken beide partijen niet, maar laat ik het zo zeggen, als ik de fokker was, had ik hem ook niet teruggenomen, bewijs dan eerst maar eens dat ie idd ziek was bij verkoop.
Zag ook de foto op tv, van een ontzettend mager beest, als ie er idd bij verkoop zo had uitgezien, had ik er nog geen 500 voor neergeteld.

Maar wij zijn dan ook te nuchter Dakotah

PhiaBink schreef:

Jullie weten echt niet wat er allemaal is gebeurt om uit te zoeken wat Rubis mankeerde. Jullie zijn er niet bij geweest, Jullie hebben geen onderzoeken gedaan. Jullie zijn geen dierenartsen of advocaten. Jullie hebben het dossier niet voor je neus liggen met bloeduitslagen en dieranarts raporten. Jullie speculeren allemaal de meest idioten dingen bij elkaar. Jytte wordt door het slijk gehaald, terwijl maar 30% van het hele verhaal gisteravond is uitgezonden. Dit heb ik alle heel wat keren neergezet en toch....

PhiaBink schreef:

Ons veulen heet JYPHI! Zo goed ken ik Jytte en weet ik wat er gebeurt is.

JJane schreef:

Denk het niet. De aanklagende partij wil schikken. Procederen is te duur en ze kunnen niet aantonen dat hij het al had. Verder heeft ze hem er ook niet op laten checken. De dierenarts heeft hem klinisch gekeurd en heeft zijn bevindingen op het keurings rapport gezet. Van de dierenarts kun je niet verwachten dat hij dit weet. Hem is niet gevraagd om hem uitgebreid te laten testen. Verder vind ik dat het hele bijt incident er voor de kijkcijfers bij is gehaald. Iedereen die met paarden omgaat kan worden gebeten. Soms door pech en soms door dommigheid. Soms valt het mee soms is de plek groter. Deze plek ziet er naar uit maar ik weet (uit eigen ervaring) dat je er met een paar weken bijna niks meer van ziet. Mits je natuurlijk niet aan de korstjes gaat krabben. Jammer voor alle partijen.

JJane schreef:

Denk het niet. De aanklagende partij wil schikken. Procederen is te duur en ze kunnen niet aantonen dat hij het al had. Verder heeft ze hem er ook niet op laten checken. De dierenarts heeft hem klinisch gekeurd en heeft zijn bevindingen op het keurings rapport gezet. Van de dierenarts kun je niet verwachten dat hij dit weet. Hem is niet gevraagd om hem uitgebreid te laten testen. Verder vind ik dat het hele bijt incident er voor de kijkcijfers bij is gehaald. Iedereen die met paarden omgaat kan worden gebeten. Soms door pech en soms door dommigheid. Soms valt het mee soms is de plek groter. Deze plek ziet er naar uit maar ik weet (uit eigen ervaring) dat je er met een paar weken bijna niks meer van ziet. Mits je natuurlijk niet aan de korstjes gaat krabben. Jammer voor alle partijen.

fransje23 schreef:

PhiaBink schreef:

Jullie weten echt niet wat er allemaal is gebeurt om uit te zoeken wat Rubis mankeerde. Jullie zijn er niet bij geweest, Jullie hebben geen onderzoeken gedaan. Jullie zijn geen dierenartsen of advocaten. Jullie hebben het dossier niet voor je neus liggen met bloeduitslagen en dieranarts raporten. Jullie speculeren allemaal de meest idioten dingen bij elkaar. Jytte wordt door het slijk gehaald, terwijl maar 30% van het hele verhaal gisteravond is uitgezonden. Dit heb ik alle heel wat keren neergezet en toch....

Ik vind het inderdaad ook erg jammer dat alles zo aan de oppervlakte blijft en soms redelijk suggestief is. Waarom niet met het medische dossier van Rubis onder de arm naar een onafhankelijke dierenarts ipv dat interview over de aankoopkeuring?

PhiaBink schreef:

Dakotah schreef:

Klopt met tralies er tussen kunnen ze niet bij elkaar komen, maar wat als jij bij de ene hengst staat, en die doet een uitval richting de tralies, en jij staat er net even tussen.
Is dan een aanval naar de andere hengst, en niet voor jou bedoeld, maar jij hebt dan wel de beet te pakken.
Overigens kan dat net zo goed met merries.

Het gebeurde ruim voor de stal. Een meter of 10 mee gesleurt. Een hap uit haar arm. Middelste gedeelte van de bijt. Aan haar arm over de grond mee gesleurt, rug open en dr andere arm lag ook open. Ze heeft een nacht in het ziekenhuis gelegen. Was dus niet zomaar een hapje wat een paard normaal doet. 6 weken uit de running met werk en opleiding. Dan de pijn die ze heeft gehad. De zware medicatie die ze heeft gehad tegen de pijn.

PhiaBink schreef:

Het litteken is nog heel luid en duidelijk te zien en wordt niet beter dan dit. Getekend voor het leven.

Suelza schreef:

fransje23 schreef:

Ik vind het inderdaad ook erg jammer dat alles zo aan de oppervlakte blijft en soms redelijk suggestief is. Waarom niet met het medische dossier van Rubis onder de arm naar een onafhankelijke dierenarts ipv dat interview over de aankoopkeuring?

Gratis reclame voor dierenkliniek Bodegraven wat overigens wel een hele goede dierenkliniek is.

fransje23 schreef:

PhiaBink schreef:

Jullie weten echt niet wat er allemaal is gebeurt om uit te zoeken wat Rubis mankeerde. Jullie zijn er niet bij geweest, Jullie hebben geen onderzoeken gedaan. Jullie zijn geen dierenartsen of advocaten. Jullie hebben het dossier niet voor je neus liggen met bloeduitslagen en dieranarts raporten. Jullie speculeren allemaal de meest idioten dingen bij elkaar. Jytte wordt door het slijk gehaald, terwijl maar 30% van het hele verhaal gisteravond is uitgezonden. Dit heb ik alle heel wat keren neergezet en toch....

Ik vind het inderdaad ook erg jammer dat alles zo aan de oppervlakte blijft en soms redelijk suggestief is. Waarom niet met het medische dossier van Rubis onder de arm naar een onafhankelijke dierenarts ipv dat interview over de aankoopkeuring?

fransje23 schreef:

Suelza schreef:

Gratis reclame voor dierenkliniek Bodegraven wat overigens wel een hele goede dierenkliniek is.

Ik denk eigenlijk dat ze hun vingers er niet aan wilde branden door uitspraken te doen het over het medische dossier om het een vrij gecompliceerde zaak is. Dit interview was vrij algemeen en oppervlakkig.

chevax schreef:

Jytte heeft er toch zelf voor gekozen om op internet lovende verhalen neer te zetten over dit paard en om mee te werken aan een tv-programma? Op basis daarvan vormen mensen nu hun mening en volgens mij was dat ook de bedoeling? Jammer dat dit nu voor jouw gevoel minder uitpakt voor Jytte, maar ze heeft zelf op alle manier publiciteit gezocht en gekregen. Moet iedereen dan nu denken "ja maar, er is nu vast slechts 30% uitgezonden?".

Ik vind eerlijk gezegd de houding van de advocaten hier erg kwalijk: zeggen dat hij wilde schikken en nu niet meer... Eigenlijk ook schandalig dat je dus in principe iedereen in om het even welke zaak kunt dwingen te schikken, om zo een rechtszaak te voorkomen. Je kunt daadwerkelijk een ander kapot-procederen.

PhiaBink schreef:

Er zijn er maar 2 of 3 die het hele verhaal snappen. De rest speculeert er op los als een dolle stier.

Het is een consumenten verkoop, Bedrijf-partikulier. Dan geld het consuementenrecht. Zie een post een paar pagina's verder. Nogmaals, daar gaat het om. Nogmaals, er is misschien 30 % van de hele geschiedenis uitgezonden. Hou daar eens rekening mee. Niemand, op 2 of 3 na, weet 100% wat er is gebeurt, gedaan, gemailt, gebelt, aangetekende brieven, behandeld, medicatie enz.

Hou op met speculeren!