Bokt.nl

randalinpony schreef:

randalinpony schreef:

Ja, want al die dierenartsen, ecologen, biologen en dierenbeschermingsinspecteurs die hier kritisch naar kijken zijn mensen - geen deskundigen.
Je bent zeg maar deskundig als je voor dit beleid bent.
.

Marie_Anne schreef:

Zo heel veel deskundigen hoor ik er niet over helaas. Daar heb ik wel echt naar gezocht een tijdje geleden.

Veel mensen die in dit topic roeptoeteren hebben zich helemaal niet echt verdiept in de materie. Er zijn berichten met veel feiten geplaatst, met name door Mizora, maar ook door anderen. Dus je hoeft het niet eens zelf op te zoeken als je daar geen zin in hebt. Maar je ziet toch dat lang niet iedereen de moeite neemt om dit te lezen.

Ik heb uiteraard gewoon respect voor andere meningen, maar dan wel obv feiten aub. En ik denk zeker dat de meeste mensen die zich hier op social media op gestort hebben, en waardoor nu bijgevoerd wordt, het idd gewoon zielig vinden zonder al te veel kennis van zaken.

Omdat het jou niet lukt, hier wat linkjes. Via de artikelen vindt je zo weer een hoop nieuwe deskundigen waar je op kunt googelen.
Kritische geluiden over de OVP zijn er vanaf zeker 2006-7 hoor. Lastig is dat het relatief weinige onderzoek in de OVP door voorstanders of in opdracht van de beheerders zelf wordt gedaan.

Is het natuur?

Edo van Uchelen, bioloog

http://www.centrumvoornatuurfotografie. ... artikel=96

Midas Dekkers 'er lopen koeien en paarden en die horen daar niet, die horen in de wei,'

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1739102 ... s-failliet

Over biodiversiteit:
https://www.trouw.nl/home/afschieten-va ... ~ac0643fb/

https://www.wur.nl/nl/nieuws/Rem-op-aan ... ganzen.htm

Lekker genuanceerd
https://www.volkskrant.nl/archief/oostv ... ~a3537579/

http://archief.bionieuws.nl/artikel.php?id=3861

Citaat uit bovenstaand artikel uit 2008 van Platteeuw, bioloog

Citaat:

‘Vera wilde passages uit het rapport schrappen die niet met zijn visie overeenstemden’, zegt hij. ‘We hebben ons er sterk voor gemaakt dat in het evaluatierapport in ieder geval blijft staan dat wij bij voortzetting van huidig beheer een conflict verwachten met Natura2000-doelen.’

Frits van Beusekom, oud-directeur staatsbosbeheer
‘https://www.nrc.nl/nieuws/2015/09/24/alleen-orakeltaal-overleeft-in-de-oostvaarderspla-1537635-a502495

Volg vooral ook even de links in onderstaand artikel, vooral die van dr. Eddy van der Maarel
oud-hoogleraar plantenecologie
:
https://www.climategate.nl/2013/10/er-d ... beschermt/

Over teruggang vogels
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/gr ... n~a883405/

En muizenissen over de kiekendief
https://www.gemeente.nu/bestuur/gemeent ... fors-geld/

Dierwelzijn

Dierethicus
https://www.animalstoday.nl/esteban-riv ... rsplassen/

Standpunt van de KNMvD (dierenartsenvereniging), lees dit vooral ook:

file:///C:/Users/Gebruiker/AppData/Local/Microsoft/Windows/Temporary%20Internet%20Files/Content.IE5/KKMHR2ZB/150226+KNMVD+STANDPUNT+WELZIJN+GROTE+GRAZERS+OOSTVAARDERSPLASSEN+2015+DEF.PDF

Omdat ik niet weet of ik u een PDF zo kan linken, hier de googlepagina waarop je hem kan vinden,

https://www.google.nl/search?q=biodiver ... 80&bih=866

En hier hun laatste standpunt (overigens is dit een standpunt dat ik volledig deel.)

https://www.knmvd.nl/actueel/nieuws/ite ... ersplassen


Maarten Frankenhuis, ouddirecteur Artis en veearts vind het onze nationale schande
http://www.nytimes.com/2013/09/19/busin ... ourse.html

Moet nog veel meer te vinden zijn, maar lastiger te vinden: onderzoek naar muizenstand, de stand van de weidevogels (die weg zijn uit het gebied door graasdruk), diversiteit in vegetatie, enz.

Maar dat vind je wellicht ook helemaal niet zo interessant - en als je er echt gericht naar zoekt, kun je het ook zelf wel vinden.

Rizette schreef:

Men is een weg ingeslagen met een aantal ecologen voorop die wel konden vertellen wat er allemaal ging gebeuren als ze het maar zo aanpakten zoals zij vertelden want zij hadden verstand er van. Iedereen is er blindelings achteraan gelopen en kraamt nog steeds dezelfde onzin uit. Er is geen sprake van tunnelvisie daar maar nog veel erger. Er is spraken van rietjesvisie . De cijfers laten het totale ongelijk zien van deze ecologen maar er wordt een draai aangegeven en men gaat gewoon door tenkoste van de dieren. TEKEN AUB ALLEMAAL DE PETITIE HIJ IS BIJNA 32000 x GETEKEND!!!!!!! De dieren hebben ons nu nodig , ze creperen door wanbeleid , mensen die dieren tussen hekken als natuur kunnen zien en niet van plan zijn om hun mening bij te stellen. Dit moet stoppen en niet zo doorkabbelen met een ietsje ander beleid.

justkid schreef:

Rizette schreef:

Men is een weg ingeslagen met een aantal ecologen voorop die wel konden vertellen wat er allemaal ging gebeuren als ze het maar zo aanpakten zoals zij vertelden want zij hadden verstand er van. Iedereen is er blindelings achteraan gelopen en kraamt nog steeds dezelfde onzin uit. Er is geen sprake van tunnelvisie daar maar nog veel erger. Er is spraken van rietjesvisie . De cijfers laten het totale ongelijk zien van deze ecologen maar er wordt een draai aangegeven en men gaat gewoon door tenkoste van de dieren. TEKEN AUB ALLEMAAL DE PETITIE HIJ IS BIJNA 32000 x GETEKEND!!!!!!! De dieren hebben ons nu nodig , ze creperen door wanbeleid , mensen die dieren tussen hekken als natuur kunnen zien en niet van plan zijn om hun mening bij te stellen. Dit moet stoppen en niet zo doorkabbelen met een ietsje ander beleid.

Precies dezelfde tunnelvisie zie ik bij alle fanatieke tegenstanders ook. Gewoon zo hard mogelijk roepen en niet luisteren of openstaan voor welke andere genuanceerde mening dan ook.
Ik verbaas me over de overtuiging van het eigen gelijk zonder gehinderd te worden door enige daadwerkelijke kennis. Ik denk dat de meesten zelfs nog nooit bij het gebied in de buurt zijn geweest.
Prima zo'n eigen mening maar niet ten koste van ieder ander die een andere mening heeft.
Nee ik zal nooit zo'n petitie tekenen.

Serenity350 schreef:

Eigenlijk twijfelde ik een beetje om opnieuw een reactie te geven, om eerlijk te zijn vind ik de manier waarop de discussie hier gevoerd wordt namelijk niet helemaal fijn lopen. Ik heb niets tegen reacties die het oneens zijn met mijn persoonlijke mening, ik denk juist dat een gezonde discussie bij kan dragen tot betere kennis en inzichten mbt het oplossen van problemen rondom dit gebied.

Waar ik vooral tegenaan loop is dat de argumenten die worden aangedragen vaak niet veel dieper gaan dan "het is geen natuur, dus dat mag het niet genoemd worden, het is zielig, en dat dat mag niet." Hier en daar lees ik van zowel voor- als tegenstanders wel degelijk genuanceerde reacties langskomen en dat waardeer ik enorm. Maar die sneeuwen toch een beetje onder door reacties die mijns inziens toch te kort door de bocht zijn.

Met mijn eerdere reacties en voorbeelden vanuit ecosystemen en hoe die zich vormen en gedragen op andere plekken in de wereld probeerde ik de mechaniek erachter uit te leggen, niet zozeer een letterlijke vergelijking te trekken. Ecologie is een bijzonder complex (en in mijn ogen schitterend) mechanisme waar wij als mensen eerder veel schade aan hebben toegebracht dan dat we eraan hebben bijgedragen.

Dat de koeien en paarden die daar lopen in de eerste link afstammen van een meer gedomesticeerde vorm betekend nog niet dat ze daarom minder dier zijn. Ze beschouwen als landbouwdieren vind ik dan ook erg kort door de bocht, want daarmee ga je voorbij aan hun oorsprong. Wij mensen zijn maar relatief kort aanwezig op de aarde, maar in die korte periode hebben we wel heel veel invloed gehad. Dat er projecten zijn die dat soort processen trachten om te keren kan ik alleen maar toejuichen. En nee, het is niet het enige dat we als mensen kunnen doen, maar het zou de mens sieren als we beseffen dat het grootste probleem toch bij onszelf ligt en dan vooral bij het idee dat we als mens als een soort alwetend wezen alles maar kunnen bepalen.

Een natuurgebied met een kudde die kunstmatig op aantal wordt gehouden is geen natuur en zal zich ook nooit over geruime tijd ontwikkelen tot een gezond ecosysteem dat richting de natuur gaat die we ooit hier hebben weg geboskapt en verkavelt. Wat niet genoemd wordt is dat het bestaan van een gebied in NL waar kadavers niet worden weggehaald juist een enorm belangrijke functie heeft in het laten ontstaan van een habitat met dieren die we al heel lang niet meer hebben gezien. De monniksgier bijvoorbeeld waarvan de aanwezigheid voor het eerst weer werd waardgenomen in 2005.

Elk ecosysteem kent periodes van grote sterfte en de aanblik van grote groepen vermagerde en verzwakte dieren. Dat ligt niet aan de grote van het gebied. Er wordt vaak verwezen naar de serengeti, omdat daar wel de ruimte zou zijn. Maar ook daar zie je, procentueel gewijs niet eens heel afwijkend, een grote sterfte onder zowel de prooidieren als roofdieren in zware tijden. Zeker de laatste jaren is dat getal erg omhoog geschoten, en ligt het procentueel gewijs zelfs hoger dan de sterfte die we bij de OVP aanschouwen. Die verhoging is niet natuurlijk overigens, maar heeft te maken met de gevolgen van klimaatverandering, een door de mens veroorzaakt fenomeen waar we wel degelijk actie op kunnen en moeten ondernemen. Door onregelmatigheid in de regenseizoenen, en verlenging van de droogteperioden, krijgen veel dieren in dat gebied het nog veel zwaarder.

Dat de karkassen in de OVP weg worden gehaald vind ik kwalijk. Ik snap ook waar dat vandaan komt, want mensen willen het niet zien, maar niets verstoort een natuurlijk proces meer dan het verwijderen van de dode dieren. Dit organisch materiaal is van essentieel belang voor de vorming van een voedselrijk en diverse bodem en flora. Niet voor niks wordt er op grote schaal beendermeel in de landbouwindustrie en hobbytuinierders gebruikt.

Wanneer je het hebt over natuurprocessen, ecosystemen en zelfs dierenwelzijn, dan moeten we verder kijken dan onze eigen korte aanwezigheid op de aarde, zeker gezien de vorm waarin we nu als mens aanwezig zijn drastisch is veranderd in de afgelopen 100-200 jaar. Als je dat uit het oog verliest en alleen kijkt vanuit het nu dan is elk project gedoemd te mislukken. En tegen-argumenten zijn meer dan welkom, maar nuance en verdieping zou ik enorm waarderen. En dat het tegen het ondraaglijke aan zit om toe te kijken wat er in de OVP gebeurd daar heb ik alle begrip voor. Juist daarom is denk ik een gesprek op basis van kennis en lange termijnvisie des te belangrijker.

Marie_Anne schreef:

Dank voor de links. Jammer dat je meteen veronderstelt dat ik niet geïnteresseerd ben. In mijn berichten kun je zien dat ik het lastig vind en er nog niet uit ben wat ik er van vind.

Ik werd juist enthousiast toen ik al je linkjes zag, tot ik zag dat het bijna allemaal oud is, zelfs uit 2008.

Kendra schreef:

Er zullen hoe dan ook ieder jaar veel dieren sterven. Dat is ook niet het grootste probleem, dat is inderdaad overal in de natuur zo. De manier waarop wel. Uithongering door teveel dieren in een klein gebied - dat moet je in NL niet willen. Ik denk dat controle van de omvang van de kudde de enige echte oplossing biedt.
Het verwijderen van kadavers gebeurt misschien ook omdat het voor de wet toch geen wilde dieren zijn? ?? Want dode landbouwhuisdieren moeten verplicht worden afgevoerd.

Alane schreef:

ik snap en begrijp dat dieren in het wild dood gaan door oa honger, kou etc.
en niemand zegt dat niet zou mogen of kunnen, maar op het moment dat 100-en dieren afgeschoten moeten worden omdat ze stervende zijn en dagelijks tientallen dieren inzat gebied dood gaan van ellende dan is er iets ernstigs mis.

Het vergelijk met Afrika, komt van de ecoloog dhr Vera, die verwijst naar Serengeti, het verschil zijn oa de hekken, niet de uiterste grenzen van het gebied maar de ophok hekken binnen het gebied. Daar begint de bemoeizucht van de mens, die geen verantwoording wil nemen. Het 'rustgebied' principe, een hok binnen het 'natuur' gebied dat eigenlijk maar 1 doel heeft, de vogels... terug brengen naar Nederland.
Dat de ganzen ook gras vreten en met duizenden tegelijk de vlaktes leeg vreten is hartstikke mooi, en de vogelkijkers staan kwijlend achter hun verrekijker en camera's en die willen geen kadavers op de achtergrond, dus wordt er een rustgebied gecreëerd, grote grazers opgehokt, en dan roepen het is natuur.

Zelf crossen SBB met hun 4x4 auto's als idioten over het terrein dat de koniks alle kanten opschieten, is allemaal natuur.

de mens is nog maar kort op deze aarde, de koniks en heck runderen nog korter, veel veel korter, het zijn dieren maar geen wildebeesten of zebra's die al veel langer op de aarde rondrennen en pogen te overleven.

Amy schreef:

Waar is een bron van dat SBB alleen de dieren in toegankelijke gebieden bijvoert? Ik las het hier ergens maar kan het niet weer vinden...

bigone schreef:

Las ergens een stuk waarin een professor de mening van Frans Vera weerlegde , Vera om wederhoor gevraagd en die erkende dat het misschien idd niet zo was geworden als hij gedacht had, klojo, nu komt er steeds meer kritiek op zijn plan en na meer dan twintig jaar gaat hij pas inzien dat het plaatsen van dieren die er niet thuishoren wel eens een averechts effect kond hebben op het originele idee dat voor een grote diversiteit van vooral vogels moest zorgen. Veel zeldzame vogel soorten komen namelijk door de overbegrazing hier niet meer voor.