Geplaatst: 15-05-12 14:24 gummie schreef:Even voor de volledigheid:
http://www.eurodressage.com/equestrian/ ... ue-scandal
Kittel werd niet aangeklaagd wegens onvoldoende betrouwbaar bewijs. Hij kreeg wel een waarschuwingsbrief aangaande gepaste en ongepaste loswerkmethoden, met de mededeling dat dit nauwlettend in de gaten zou worden gehouden.
Waarom ik het aanhaal? Nogmaals: omdat het de aanleiding was tot beraad bij de FEI. En daar kwamen richtlijnen uit. En de een neemt die richtlijn als maatstaf, terwijl de ander nog steeds een standpunt over losrijmethoden aanhoudt dat ontstaan is VOOR de richtlijn van de FEI (die inhoudelijk feitelijk geen wezenlijke verandering heeft gebracht in de regelgeving).
Wat uit de regels van de FEI wel afgeleid ZOU KUNNEN WORDEN, dat is dat uit het opnemen van een tijdslimiet voor de toepassing van bepaalde methoden blijkt dat het voor langere duur aanhouden van een bepaalde positie WEL gezien wordt als ongepast en ontoelaatbaar.
Ook dat punt is in deze discussie aangedragen als onduidelijk.... Wat maakt dat het voor 5 minuten kan, en voor langer dan 10 minuten niet? Waar is dat op gebaseerd? Wat maakt dat bepaalde posities slechts "zo kort mogelijk" aangehouden mogen worden? Waar is dat op gebaseerd? Waaruit blijkt dat voor langere duur aanhouden van die positie WEL ontoelaatbaar is? Dat begrijp ik dan weer niet. Is de regel gekozen als soort van tussenoplossing om alle partijen een beetje tevreden te houden? Of is het gebaseerd op bewijs dat langer aanhouden schadelijk is? Waar kan ik die onderbouwing vinden?
De FEI moet alles wat aangeklaagd wordt nu eenmaal controleren. Je vertaling is niet helemaal correct, hij is niet vrijgesproken wegens "onvoldoende betrouwbaar bewijs": "The FEI investigation into the training methods used by Patrick Kittel on his horse Scandic in Odense, Denmark on 18 October 2009 has been concluded. Witness statements and video evidence have been thoroughly reviewed and the investigation finds are that there is no reliable evidence that the warm-up techniques used by Mr Kittel were excessive." Het bewijs wat er was bewees slechts niet hetgeen het moest bewijzen, het bewees immers niet dat de warming up techieken niet goed zouden zijn, wat dus weer impliceert dat zijn warming up geheel volgens de regels was verlopen. Dat ze hem diezelfde regels dan nog eens toesturen wil ook niet zeggen dat hij zich er niet aan hield.
Volgens mij is de regel om er een tijdslimiet op te zetten gebaseerd op de uitkomst van onderzoeken dat een statische houding, of het nu hoog of laag is, sowieso minder gezond is voor het paard. De FEI heeft indertijd een heleboel onderzoekers gehoord en daar is deze regel uiteindelijk niet voor niets uit gekomen. Het bevestigt ook eigenlijk alleen maar dat wat LDR trainers doen, namelijk het kunnen afwisselen van houdingen ipv altijd maar in dezelfde starre positie rondrijden ("neus voor de loodlijn, nek hoogste punt"!!). Niet dat iedereen dat doet, maar wees je er wel van bewust dat dat problemen veroorzaakt en niet af en toe eens een paard wat dieper en ronder instellen.
en vervolgens worden er aannames gemaakt over welke bedoelingen ik daarmee heb.
