Bokt.nl

secricible schreef:

Prachtig verhaal. Maar het feit dat je als mens bedacht hebt dit "natuurgebied" kunstmatig in elkaar te knutselen maakt je ook verantwoordelijk voor de dieren. En honderden dieren die per jaar sterven, dan heb je dus ergens een vergissing gemaakt.
Al je voorbeelden zijn situaties die niet bewust zo gecreeerd zijn. Hier zijn gedomesticeerde paarden (met weliswaar een "wild" uiterlijk maar meer ook niet) los gelaten in een kunstmatig gemaakt gebied om vervolgens ze aan hun lot over te laten onder het mom van "natuur". Dat is nogal wat anders als een galapagos eiland waar schildpadden heen gedreven zijn, niet?

En iedereen hier realiseert zich wel dat je met bijvoeren geen dieren red, maar dat het simpelweg wel de eerste manier is om de boel in de media te krijgen. Alle constructieve methodes zijn geprobeerd, zonder succes.

Serenity350 schreef:

Het ding is, en daar zijn we het geloof ik allemaal mee eens, de natuur wordt bedreigt en ingeperkt door de aanwezigheid van de mens. Maar laten we daar nu alsjeblieft wat aan doen, en als het om dierenleed gaat, focus je op de bio-industrie. Op het feit dat we in NL grotendeels melkvee houden voor de export van zuivel, want daar verdienen we idioot veel geld mee. Dat er subsidies nodig zijn om de vleesindustrie en haar misstanden rendabel te houden. De groep die er profijt van heeft om dit alles in stand te houden heeft er maar wat lol aan dat we met zn allen springen op de beelden van wat natuur daadwerkelijk inhoudt, maar het wel normaal vinden dat we massaal kip, varken en koe voor een paar euro in een plastic verpakking uit de supermarkt kunnen vissen.

Nies_ schreef:

Hou eens even op zeg. Jij gaat niet even bepalen dat anderen zich op de bioindustrie moeten richten. Dag. Deze dingen staan los van elkaar. Het is niet zo dat omdat er kindbruiden zijn we geen aandacht mogen besteden aan slachtoffers van huiselijk geweld. Echt totale onzin wat je uitkraamt.

aikon schreef:

Serenity350 lekker praten heb je. Afgelopen jaar alleen al zijn er bijna 500 boeren gestopt met hun boerenbedrijf omdat het niet meer rendabel was wegens de vele regeltjes. In heel Europa stoppen er dagelijks enkele honderden.

Nu hier in friesland staan er een 164 boerenbedrijven te koop!
Zonder boeren geen eten.

En vlees en zuivel staan op plaat 6 en 7 van belangrijkste Nederlandse exportproducten. Er is veel vraag van uit het buitenland naar onze producten. Vooral China wil veel babypoedermelk.

En denk je dat SBB geen subsidie krijgt om dit horror park in stand te houden?

Serenity350 schreef:

Ik zal 1 van de eerste zijn die zijn hand op steekt als iemand vraagt wie van mening is dat de OVP verbetering behoeft.

Dat gezegd hebbende, die verbetering zit hem dan vooral in het weghalen van de nog aanwezige regulerende en controlerende menselijk handelen en zoals ik eerder al schreef, het koppelstuk OVP - Veluwe alsnog realiseren (levert wel flink wat boze vastgoedspeculanten op maar daar hebben we inmiddels in NL al genoeg ervaring mee).

Maar zelfs ondanks dat, is het argument "er staat een hek omheen dus het is geen natuur" niet aan de orde als je het hebt over het stabiliseren van een populatie. Beter nog, om elk stukje natuur wereldwijd staat een hek, soms letterlijk, soms niet zo letterlijk maar gevormd door de aanwezigheid van steden en aangesloten dorpen. En je hebt de natuurlijke barrieres, zoals de zee, bergketens, noem maar op. We kennen de hele grote stukken natuur, en we kennen de kleinere stukjes. Neem de galapagos eilanden, waar een bepaalde soort schildpad ooit heengedreven is vanuit zuid-amerika, preciezer gezegd het Amazone gebied, dze is op galapagos gestrand en gebleven, dit betekend niet dat het geen natuur is omdat die beestjes nergens heen kunnen en ze er niet van origine horen. Dat de populatie daar bedreigd is heeft een zeer duidelijke oorzaak, de mensen kwamen en schildpadden waren perfect voedsel voor op de lange zeereizen omdat een schildpad erg lang in leven bleef zonder voedsel en water. Met als gevolg dat ze dus "vers vlees" betekende in omstandigheden waar dat tot dan toe niet mogelijk was. Nu zijn ze beschermd, en met moeite groeit de ene groep, met iets minder moeite groeit de andere groep. Maar toerisme is wat nu het grootste gevaar is. Zonder de mens hielden die schildpadden het prima uit op dat kleine stukje land dat voornamelijk vulkanisch gesteente en aangewaaid stof is.

Verspreiding en import van diersoorten is niet iets zuiver toe te schrijven aan de mensheid, welliswaar heeft de mensheid er wel een grote stimulerende factor in en is het daarom wel degelijk goed om er kritisch naar te kijken. Echter, de Nederlandse natuur is al heel ver weg van wat ze ooit "van nature" was, en sterker nog, vanuit origine gezien is NL een "import" gebied. De delta functioneerde in vroegere tijden vooral als tussenstop voor vele soorten trekkende dieren, per land als per lucht.

Een populatie die zijn balans vind is niets meer en niet minder dan dat het aantal dieren zich aanpast aan de hoeveelheid voedsel die er te vinden is. In het ideale geval kunnen dieren bij weinig voedsel gaan trekken, maar ook lang niet in alle gebieden die we vanuit ons comfortabele kikkerlandje aanbidden als natuur is dat mogelijk. Op die plekken zie je dan inderdaad de reactie die we nu ook bij de OVP aanschouwen. De zwakkere, ziekere, oudere dieren zullen sterven. Evolutionair gezien is dit niet alleen een logisch proces, je kunt zelfs stellen dat het een essentieel proces is. Een proces dat je overigens per definitie saboteerd wanneer je ingrijpt. Bijvoeren betekend dat je het volgende jaar kampt met een nog groter verschil tussen populatiegrootte en draagvlak van het gebied. Met als gevolg nog meer zielige beelden en nog meer sterfgevallen. Afschieten betekend dat jij gaat bepalen hoe groot de populatie dan wel of niet moet zijn. Schiet je teveel af, dan is er meer voedsel voor minder dieren en kamp je het volgende moment weer met een populatieoverschot. Schiet je te weinig af, dan verstoor je de balans en blijf je zielige beelden houden.

Feit is; natuur is kei en keihard. De OVP kun en mag je niet vergelijken met het houden van gedomesticeerde paarden in de menselijke omgeving. Dat de paarden van origine niet hier liepen maakt weinig uit. Wat wel uitmaakt is dat het habitat gelijkend is aan dat waarvoor ze gebouwd zijn. Zou je een kudde zebra's uitzetten in de OVP dan sta ik als eerste met mijn protest klaar.

Als ik heel eerlijk ben schaam ik me nogal eens voor een samenleving waarin het dier als product grotendeels genormaliseerd is en we de "nieuwe standaard kip" als goed alternatief voor de plofkip accepteren, maar we wel moord en brand schreeuwen als we geconfronteerd worden met een proces dat niet veel aardser en rouwer had kunnen zijn als nu binnen de OVP plaatsvindt. Niet dat we het moeten toejuichen, maar zet de kritiek in op een constructieve manier, richt je op de punten die daadwerkelijk aandacht verdienen (bemoeienis politiek met natuur, om maar iets te zeggen, waarbij economische belangen de hoofdrol spelen) en eis dat het koppelgebied groter wordt, en meer gebieden in Nederland de bescherming krijgen tegen toerisme en andere verstoring. Richt je niet op de lapmiddelen die we aangrijpen wanneer we niet kunnen omgaan met wat we zien en het zo snel mogelijk weg willen hebben. Nu bijvoeren betekent een nog groter slachtveld volgende winter, omdat je de kudde kunstmatig naar een hoger niveau hebt gebracht, en ik snap maar al te goed waarom SBB er niet aan wilde, en dat ze, nu ze wel moeten vanwege alle heisa, het op zo'n manier proberen te doen dat het zo weinig mogelijk impact heeft. Nu bijvoeren richt meer schade aan dan dat wat we nu zien.

randalinpony schreef:

Citaat:

Het is een kwestie van menselijke acceptatie. Alle deskundigen, ethici en ecologen zeggen dat deze manier het beste is, maar de mensen vinden het zielig.
Staatsbosbeheer”

Ja, want al die dierenartsen, ecologen, biologen en dierenbeschermingsinspecteurs die hier kritisch naar kijken zijn mensen - geen deskundigen.
Je bent zeg maar deskundig als je voor dit beleid bent.
.

Marie_Anne schreef:

Zo heel veel deskundigen hoor ik er niet over helaas. Daar heb ik wel echt naar gezocht een tijdje geleden.

Veel mensen die in dit topic roeptoeteren hebben zich helemaal niet echt verdiept in de materie. Er zijn berichten met veel feiten geplaatst, met name door Mizora, maar ook door anderen. Dus je hoeft het niet eens zelf op te zoeken als je daar geen zin in hebt. Maar je ziet toch dat lang niet iedereen de moeite neemt om dit te lezen.

Ik heb uiteraard gewoon respect voor andere meningen, maar dan wel obv feiten aub. En ik denk zeker dat de meeste mensen die zich hier op social media op gestort hebben, en waardoor nu bijgevoerd wordt, het idd gewoon zielig vinden zonder al te veel kennis van zaken.

Citaat:

‘Vera wilde passages uit het rapport schrappen die niet met zijn visie overeenstemden’, zegt hij. ‘We hebben ons er sterk voor gemaakt dat in het evaluatierapport in ieder geval blijft staan dat wij bij voortzetting van huidig beheer een conflict verwachten met Natura2000-doelen.’

randalinpony schreef:

En hier hun laatste standpunt (overigens is dit een standpunt dat ik volledig deel.)

https://www.knmvd.nl/actueel/nieuws/ite ... ersplassen

Rebecca schreef:

Kwam sit filmpje van gister tegen

https://m.youtube.com/watch?feature=you ... xBBU9op4yU

Hartstikke natuurlijk 11 dieren in 1 nacht dood

Serenity350 schreef:

randalinpony schreef:

En hier hun laatste standpunt (overigens is dit een standpunt dat ik volledig deel.)

https://www.knmvd.nl/actueel/nieuws/ite ... ersplassen

Veel van de artikelen die je deelt onderschrijven het grootste probleem, geen verbinding met andere gebieden. Daarnaast lees ik ook de bevestiging terug dat de groep grazers zich inmiddels heeft gestabiliseerd.

Maar een quote uit je linkje die ik hierboven heb laten staan:
"In februari 2017 heeft de Provinciale Staten van Flevoland een initiatiefvoorstel aangenomen over het toekomstig beheer van de Oostvaardersplassen. Daarin is opgenomen dat de hoofddoelstelling van het gebied een Natura 2000 vogelnatuurreservaat blijft. Het beheer moet leiden tot een toeristisch aantrekkelijk natuurgebied met een evenwichtige flora en fauna behorend bij een polderlandschap. Wat betreft de grote grazers moet het welzijn geborgd zijn en het aantal in balans met de ecologische draagkracht van het gebied.
Na het raadplegen van verschillende stakeholders en deskundigen zal de adviescommissie in de loop van 2018 een advies uitbrengen over het toekomstig beheer in de Oostvaardersplassen. De Provinciale Staten, die het beheer van het gebied van het ministerie van LNV heeft overgenomen, zal vervolgens een definitief besluit nemen over wat er met de grote grazers gaat gebeuren."

En daar zit hem het probleem. Niet het aantal beesten, niet het beheer van SBB. Een stelletje bestuurdes die besluiten neemt over het wel en wee van een project dat de potentie heeft een machtig voorbeeld te zijn voor de rest van Europa. Ook voor dat Poolse oerbos waar in 1 van je linkjes naar verwezen wordt, want datzelfde bos staat onder grote druk omdat er in die omgeving nog veel sprake is van "open-pit coal mining". Of in het bruut Nederlands, alles slopen en open halen zodat je wat kooltjes uit de grond kunt trekken. Hambacherforest, ook een oerbos, net over de grens bij Keulen is al zo goed als verdwenen.

Alleen, zolang de belangen nog politiek en economisch zijn, en alles op papier vooral moet kloppen, gaat ook ons dat hier niet lukken. Wij besluiten dat dit vogelgebied wordt, dus moet de natuur dat besluit volgen. Maar wel aantrekkelijk voor toeristen, want dat geeft economische impuls. Dat maakt me zo boos. Want het is niet de sterfte die de OVP tot mislukt project maakt, het is de onwil van mensen om te zien dat wij mensen gewoonweg ruimte en plaats moeten maken willen we weer samen met natuur gaan leven. En dat dat ook betekent dat we gaan onderkennen dat je in een enkele tientallen jaren geen prognose kunt maken over natuur die zich over honderden jaren ontwikkeld en werkt volgens systemen die ouder zijn dan ons voorstellingsvermogen reikt. Dat je dus ook niet na 10, 20, 30 etc jaar de balans kunt opmaken en een sticker kunt uitdelen of iets geslaagd is of niet. In ons huidige denken verwachten we resultaat, en bij niet het gewenste resultaat of bij geen verandering, moet er worden ingegrepen. In plaats van dat we onszelf de vraag stellen of het resultaat dat we hadden willen zien eigenlijk wel het resultaat is dat juist is.

Jaime_ schreef:

Waarom ruimen ze die kadavers eigenlijk op? Dat is toch geen "natuur"

Serenity350 schreef:

Alle constructieve methodes ter behoeve van verbetering zijn de laan uitgestuurd voordat ze ook maar een kans kregen. In 2005 schreef SBB nog een rapport over de OVP met daarin een talrijke lijst aan aanbevelingen. Probleem: politiek zag er geen geld in, want het koste vooral geld.

Galapagos is in het huidige tijdperk trouwens een sterk beheerd en beschermd gebied. Mede omdat de invloed van mensen voorheen en nu het ecosysteem zo hebben aangetast dat het zonder menselijk ingrijpen ongekend zal veranderen.

Daarnaast hebben we als mens twee dillema's. Onze behoefte aan echte natuur, welke we alleen kunnen verwezenlijken door de laatste stukjes "echte natuur" vooral niet te gaan verstoren. En onze behoefte aan meer ruimte voor natuur, omdat we in de afgelopen eeuwen de boel flink hebben overgenomen, uitgebuit en leeggeroofd. Die tweede behoefte houdt dus in dat we als eerste stap weer ruimte voor natuur, en tegenstrijdig genoeg, natuur moeten maken. Als in, we moeten de omstandigheden verwezenlijken waarin natuur zich weer kan ontwikkelen. OVP is daar een onderdeel van.

Maar ook stukken beroemde wouden in Canada, bepaalde parken in Amerika, Afrika en Australie, zijn daar voorbeelden van. De mustang is ook geen van origine wild paard, maar wel eentje die verwilderd is geraakt en zijn draai in het wild heeft hervonden. Hoewel er wat betreft het mustang beleid ook nog heel wat te schrijven is, maar laten we niet afdwalen.